Intellektuelle Arroganz

@kalamantriass

warum individuelle lehrpläne?
Das ist ziemlich ungerecht und führt ins chaos.

Benotung brauchen wir auch insofern immer, als dass man wenigstens wissen muss, ob wer eine sache verstanden hat oder nicht.

Das ist ein verteilungsproblem.
Mit 'noten abschaffen' kann man es nicht lösen

shionoro schrieb:Wenn diverse chronisch kranke behaupten, dass das ganze ihnen helfe, dann kannst du noch so viele studien anfertigen, dann ist ein gewisse effekt kaum von der hand zu weisen bei einigen methoden.

du kannst keinenn effekt nachweisen, da können die patienten noch so viel von halten, es gibt keinen nachweisbaren effekt, jedenfalls keinen bisher nachgewiesenen, und es gibt dazu sehr viele studien.

shionoro schrieb:Was aber ein Faktum ist, ist, dass es Schüler gibt, denen du mit stumpfen ablesen nichts beibringen kannst, anderen aber schon.

ja? auch dazu gibts keine ordentliche studien.

shionoro schrieb:Dass du sagst, die Studien seien nicht ordentlich, ist auch erstmal nur deine persönliche Meinung.

in dem fall ja.

Makrophage schrieb:Mediziner sind hochspezialisierte Experten und trotzdem, weiss es jeder auf der Strasse besser.

die es mit studien auch nicht so ernst nehmen.

zum glück gibt es in beiden bereichen aber durchaus löbliche ansätze
die evidence-based medicine und die Empirische Bildungsforschung(oder Empirische lehr lernforschung, etc)
die EbM ist schon ziehmlich weit und es fehlt ih eigentlich nur der alleinige geltungsanspruch.

beim thema pädagogig fehlt es noch an wirklicher ernsthafter umsetzung, aber sie versuchen es und ich denke mittelfristig werden sie auch großen erfolg haben.

shionoro schrieb:warum individuelle lehrpläne?
Das ist ziemlich ungerecht und führt ins chaos.

Ungerecht ist doch eher, dass Schüler mit unterschiedlichen Mitteln die die Schule zur Verfügung stellen kann das Gleiche Ziel erreichen müssen. Daran verzweifeln Schüler und Lehrer. Themen werden nur angeschnitten weil kaum Zeit bleibt. Das ist Chaos.

shionoro schrieb:Benotung brauchen wir auch insofern immer, als dass man wenigstens wissen muss, ob wer eine sache verstanden hat oder nicht.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Genau das ist das Problem. Leistungsdruck, die Schüler mogeln dopen und schummeln fleissig. Der Lehrer orientiert sich am Klassenspiegel und bei der genormten Abschlussprüfung kommt die Abrechnung.

kalamantriass schrieb:Deswegen sage ich weg mit der Benotung

Also das geht auf keinen Fall. Dann würde es ja gar keinen Spaß mehr machen "Streber" zu sein :D

Und auch der durchaus begrüßenswerte "Klassenkampf" ( nicht mit dem marxistischen zu verwechseln ) entfiele ja ersatzlos. Irgenwie muss ja auch innerhalb eines Kurses die Hierarchie gewahrt bleiben.

@25h.nox

25h.nox schrieb:ja? auch dazu gibts keine ordentliche studien.

Ah, du willst also anzweifeln, dass es Schüler gibt, die durch lesen des Buches allein nichts lernen?
Dann müsste man ja nur jedem schüler das buch in die hand drücken und das war's, das ist eine nonsens aussage.

Wir wissen auch, dass es schüler gibt, die zwar im frontalunterricht nicht klarkommen, aber durchaus über andere methoden erreicht werden können.
Dazu braucht es keine studie, das ist ganz einfach offensichtlich.

Wenn ich nachhilfe gebe merke ich auch, dass ich mit jedem Schüler untersschiedlich reden muss, auch wenn es verschiedene methoden gibt, auf die ich zurückgreifen kann, die eben bei vielen gute erfolge erzielen.

Außerdem beschäftigt sich didaktik noch mit ganz anderen fragestellungen als nur dem reinen vermitteln von wissen, was ebenfalls sehr wichtig ist.

@shionoro

shionoro schrieb:Ah, du willst also anzweifeln, dass es Schüler gibt, die durch lesen des Buches allein nichts lernen?
Dann müsste man ja nur jedem schüler das buch in die hand drücken und das war's, das ist eine nonsens aussage.

Nichts lernen können oder nichts lernen wollen? Ist ein wichtiger Unterschied.

@Helenus

Wie unterscheidet sich der Klassenkampf, den du meinst, von dem, den Marx beschrieb? Fürs Thema ist das vielleicht durchaus interessant.
Schwebt dir einer vor, bei dem sich die Klassen direkt bekämpfen anstatt intern?

@kalamantriass

themen werden eher sehr erschöpfend behandelt, sodass jeder mitkommen kann.
In der schule hat sich extrem viel, so vonwegen sozialer hintergrund, zum besseren gewandelt.in dem fall ja.
Früher war die chance, dass ein Arbeiterkind sein abi macht, sehr viel geringer als heute.
An den Mitteln liegt es nicht immer.
Klar, manche können sich nachhilfe leisten, andere nicht.
Aber sehen wir's ein: wenn man ein schlechtes fach hat, können sich heutzutage die meisten eltern wenigstens zeitweise nachhilfe leisten, so arm ist man in D nicht.

Und ansonsten stellt die schule alle mittel zur verfügung, die zum bestehen notwendig sind.

kalamantriass schrieb:Da wäre ich mir nicht so sicher. Genau das ist das Problem. Leistungsdruck, die Schüler mogeln dopen und schummeln fleissig. Der Lehrer orientiert sich am Klassenspiegel und bei der genormten Abschlussprüfung kommt die Abrechnung.

Es geht da doch nicht um den Leistungsdruck.
Man will halt durchkommen, geschummelt wurde schon immer.
Gedopt? In der Schule weniger.
Der Lehrer sollte sich auch am Klassenspiegel orientieren, woran sonst?
Genormte Abschlussprüfungen sind wichtig, um vergleichbarkeit zu gewährleisten und zu unterbinden, dass jemand sich nciht an lehrpläne hält und einfach senie noten aufhübscht.

@rostowski

Für mich ist das kein so großer unterschied.
wer eine blockade hat hat eine blockade, das geht hand in hand.

Zum vermitteln gehört das motivieren immer dazu.

shionoro schrieb:Ah, du willst also anzweifeln, dass es Schüler gibt, die durch lesen des Buches allein nichts lernen?

dazu gibt es kein echtes wissen, auch wenn sich unser aller anekdotenhaften erfahrungen wohl da einig seien dürften.

shionoro schrieb:Dazu braucht es keine studie, das ist ganz einfach offensichtlich.

was ist das den für ne aussage? natürlich braucht es dazu studien, ohne studien kein wissen.


die didaktik ist keine echte wissenschaft, und sie wird zum glück immer mehr aus der lehrerausbildung verdrängt(jedenfalls die klassische didaktik) eben weil die aussagen dieser völlig willkürlich sind und auf anekdoten beruhen.
da gibt es in der pädagogik ganz andere ansätze die wirklich wissenschaftlich sind und die stärke gefördert gehören.(die empirische wende kann da nur der anfang gewesen sein, der staat sollte alle geisteswissenschaftlichen wortmeldungen einfach ignorieren, da diese nicht von ernsthaften wissenschaftlern kommen)

@shionoro

Ich bin der Meinung, dass ab einem gewissen Alter der Schüler selbst in der Lage sollte zu entscheiden und zu erkennen, ob er etwas lernen sollte/will oder nicht. Intrinsische Motivation ist das Stichwort. Ich rede jetzt natürlich nicht von Grundschülern oder ähnlichem, aber spätestens mit Ende der Schulpflicht sollte man sich schon selbst fragen, was man eigentlich will. Es bringt nichts, wenn der Staat versucht jeden durchzuschleifen, das sind dann vergeudete Kapazitäten, die man effektiver einsetzen könnte.

shionoro schrieb:Außerdem beschäftigt sich didaktik noch mit ganz anderen fragestellungen als nur dem reinen vermitteln von wissen, was ebenfalls sehr wichtig ist.

Schüler müssen sich einbinden können um Selbstständigkeit und Selbstvertrauen für das Arbeitsleben zu sammeln. Dafür ist eine Schule auch da.

shionoro schrieb:themen werden eher sehr erschöpfend behandelt, sodass jeder mitkommen kann.

Erzähl das mal Leuten die jetzt nach dem 12 Schuljahr ihr Abi machen müssen.

@25h.nox

25h.nox schrieb:die empirische wende kann da nur der anfang gewesen sein, der staat sollte alle geisteswissenschaftlichen wortmeldungen einfach ignorieren, da diese nicht von ernsthaften wissenschaftlern kommen

Endlich mal einer, der es ausspricht :D

@25h.nox

Doch, auch ohne studie wissen.
Es ist ein fakt, dass es schüler gibt, die durch frontalunterricht in der schule nichts gelernt haben. Sonst gäbe es keine schüler, die eben ne 5 schreiben nach dem Unterricht.
Fakt ist auch, dass wenigstens manche von denen motiviert werden konnten, also man nochmal anders auf sie eingegangen ist.
Es existieren definitiv solche schüler, dazu reicht es sogar, wenn ich dir sage, dass ich einen kenne und du mir das glaubst.
Du selber kennst sicherlich auch irgendeinen.

25h.nox schrieb:die didaktik ist keine echte wissenschaft, und sie wird zum glück immer mehr aus der lehrerausbildung verdrängt(jedenfalls die klassische didaktik) eben weil die aussagen dieser völlig willkürlich sind und auf anekdoten beruhen.

Didaktik verändert sich und thesen ändern sich mit, wie bei jeder Wissenschaft.
Und didaktik ist auch eine.
Aber eine Wissenschaft, zu der du keinen Bezug hast, wie, wie es scheint, zu vielen geisteswissenschaften.
Die arbeiten ander als die Naturwissenschaften, ist nunmal so. das spricht ihnen aber nicht ihre existenzberechtigung ab.

@kalamantriass

Tu ich auch.
Ich geb wie gesagt vielen Leuten nachhilfe, ich weiß, was die leute in welcher gewichtung so durchnehmen in der schule, und daher weiß ich auch, dass auch beim abi mit 12 jahren sachen erschöpfend behandelt werden.

Außerdem geht der trend eh dahin, dass das ganze ein fehlschuss war.
Und das nicht, weil da zu viel stoff ist, sondern weil leute mit 17-18 jahren und ohne zivi hinterher einfach noch nich reif sind fürs arbeitsleben und das ganze zu früh kommt.

25h.nox schrieb:der staat sollte alle geisteswissenschaftlichen wortmeldungen einfach ignorieren, da diese nicht von ernsthaften wissenschaftlern kommen

Oh! Du hast Popper gelesen? Es geht im Kern darum, dass Sozialwissenschaften die falschen Fragestellungen anwenden, die aus den Naturwissenschaften übernommen worden sind. Du beeindruckst mich.

shionoro schrieb:Es existieren definitiv solche schüler, dazu reicht es sogar, wenn ich dir sage, dass ich einen kenne und du mir das glaubst.

wie gesagt, anekdotenhafte erfahrungen haben nichts mit wissen zu tun.

shionoro schrieb:Aber eine Wissenschaft, zu der du keinen Bezug hast, wie, wie es scheint, zu vielen geisteswissenschaften.

"wissenschaften"

shionoro schrieb:das spricht ihnen aber nicht ihre existenzberechtigung ab.

sollen sie doch spielen, meinetwegen auch weiter auf staatskosten, aber sie sollen gefälligst die klappe halten wenn es um die realität geht, wie z.b. bei der bildung, hier sind geisteswissenschaftler völlig fehl am platz

shionoro schrieb:Und das nicht, weil da zu viel stoff ist, sondern weil leute mit 17-18 jahren und ohne zivi hinterher einfach noch nich reif sind fürs arbeitsleben und das ganze zu früh kommt.

Was sollen denn da die Hauptschüler sagen, die mit 16 eine Lehre anfangen?

@niurick

Popper fand auch, dass darwins's evolutionstheorie ein 'metaphysisches Forschungsprogramm' ist und keine wissenschaftliche theorie

@25h.nox

In diesem fall schon, wenn wir uns nr über existenz unterhalten.
Dazu reicht ein beispiel.


geisteswissenscahften sind wissenschaften.
Ich denke, dass du das abstreitest ist hier das problem.
Du hast einfach keinen bezug dazu.

UNd die Klappen halten sollen die auch nich, im gegenteil, die sollen si aufreissen, denn geistesissenschaften sind notwendig.

@kalamantriass

Die sterben aus, genau wie die ganze hauptschule,

@shionoro
dafür müsste man aber die von mir eigneforderten Änderungen durchführen. Anders geht es nicht :D