Was darf sich die Kunst alles erlauben?

Für mich geht die Aktion in Ordnung. Ist zwar drastisch, aber manchmal brauchts sowas, um die Menschen aus ihren Stumpfsinn zu reissen.

@WhySoSerious
Ich verstehe deine Argumentationen überhaupt nicht...du kannst die Kinder heutzutage nicht mehr schützen.

univerzal schrieb:Für mich geht die Aktion in Ordnung. Ist zwar drastisch, aber manchmal brauchts sowas, um die Menschen aus ihren Stumpfsinn zu reissen.

DANKE ich hätte nicht besser ausdrücken können ;)

Kunst darf sich gewisse Freiheiten nehmen und kann viele Facetten aufweisen. Was hier jedoch als Kunstfreiheit angepriesen wird, geht meiner Meinung nach weit darüber hinaus. Wenn man sich selber künstlerische Freiheit zusprechen will, heißt das nicht, dass man mit derartig pietätlosen "Kunstwerken" aufwarten, also mit toten Tieren quasi Schindluder betreibt und diese dann noch als Kunst deklarieren kann. Der Respekt vor dem Tier wird einfach mit Füßen getreten.

Kunst kann in meinen Augen vieles sein, für solche Aktionen habe ich überhaupt kein Verständnis.
Ein weiteres, noch schlimmeres Beispiel für derartige seelische Degeneration hats auch bei folgendem Fall schon gegeben.

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/orvillecopter-kuenstler-baut-hubschrauber-aus-katze-a-836908.html

Der Respekt vor dem Tier wird einfach mit Füßen getreten.

Dem Tier wirds wurschd sein. Und ist immer noch besser, als Wurst sein.

@Dini1909
Mir geht es nicht darum Kinder zu schützen. Ich verstehe nicht muss sowas öffentlich gezeigt werden? Man kann sich doch ne Halle mieten oder ein Gebäude.

univerzal schrieb:Und ist immer noch besser, als Wurst sein.

Lasagne.

WhySoSerious schrieb:Ich verstehe nicht muss sowas öffentlich gezeigt werden?

Dir gefällt es nicht. Alles klar. Dann ignoriere es. Ich empfinde es als nicht dramatisch. Andere tun es. Aber objektiv schädlich - weder für Kinder noch für Herzkranke - ist es aus meiner Sicht nicht.

@univerzal

Nebelschwade schrieb:Der Respekt vor dem Tier wird einfach mit Füßen getreten.

So sehe ich auch, egal Tier oder Mensch, grenzen müssen erkannt werden.
Was die Körperwelten betrifft sehe ich auch so, vorallem wenn das als Kunst anzusehen ist.

@WhySoSerious
Weil es dann keiner sieht, oder nur ein bestimmtes "Volk", stellt man es öffentlich aus erwischt man halt das komplette Volk , sehen und gesehen werden...!!! Versetz dich doch mal in die Lage wenn du was entwerfen tust, willst du doch auch das es soviele Menschen wie möglich es sehen, wenn du es in irgendeiner Halle oder ähnliches austellt erwischst du nicht alle sondern nur "Kunstkenner" stellst du es aber mitten in die Stadt erwischst du nunmal alle.

@threadkiller
Klaro, sehe ich sogar ähnlich, nur scheissen wir Menschen halt gerne darauf, vor allem wenns um den Respekt vor Tieren geht. Daher misst man halt auch in dieser Angelegenheit mit zweierlei Maß.

Nebelschwade schrieb:Kunst kann in meinen Augen vieles sein, für solche Aktionen habe ich überhaupt kein Verständnis.

Grundsätzlich habe ich dafür Verständnis und ja das ist Kunstfreiheit. Vieleicht möchte der Künstler damit darauf aufmerksam machen wie respektlos (nur eben nicht vor den Augen aller) mit Tieren umgegangen wird.

Mein Punkt ist nur warum so öffentlich? Wie gesagt, wüsste nicht wie ich das meinen Kindern beibringen soll...wo ich doch sonst immer sage Tiere darf man nur töten wenn man sie sinnvoll nutzt.

@Dini1909
Klar. Aber es gibt für mich einen Unterschied zwischen Streetart und tote Lebewesen. Was man heutzutage auf Wänden sieht kann man ganz klar als Kunst bezeichnen (nicht alles aber vieles).

Bei sowas frage ich mich immer wieder, welcher Affe sowas als Kunst anerkennt! Kunst kommt immerhin von Koennen, und was fuer eine Art von Koennen muss man schon haben um einen toten Gaul von der Decke zu haengen? Duerfen sich jetzt in Zukunft saemtliche Schlachter Kuenstler nennen oder wie?

Auch habe ich in dem Artikel nichts dazu gefunden, was das ueberhaupt aussagen soll. Angeblich geht es ja nicht um Provokation der Provokation willen. Sondern worum?

Ich finde Kunst sollte inspirierend sein, egal ob jetzt positiv oder negativ aber diese "Kunst" die einfach nur provozieren will, kann ich nicht wirklich als künstlerisch wertvoll anerkennen. Ich fand Körperwelten auch sehr grenzwertig, das geht eher in Richtung Unfall: egtl wills keiner sehen aber irgendwie rennen doch so viele hin. Das, was die Leute schockt, kommt halt auch oft an. Man kann mit sowas auf sich aufmerksam machen.
Ich persönlich finde das mit dem Pferd total unnötig, nichts anderes. Würde aber gern mal wissen,was das Ganze denn überhaupt aussagen soll (falls es überhaupt ne Aussage gibt)

WhySoSerious schrieb: Ist das überhaupt Kunst? Wenn man bedenkt, dass sowas auf einem öffentlichen Platz ausgestellt wird, wo auch Kinder vorbeigehen.

Schonmal Nachmittags Fernsehen geschaut ?
Ob man das Pferd streicheln darf ?

Joah. Wird schon nich beissen.

lala123 schrieb:Ich fand Körperwelten auch sehr grenzwertig

Koerperwelten zaehlst Du zu Kunst? Ich fand das ausgesprochen faszinierend, informativ und lehrreich. Aber Kunst? Ok, vielleicht eine teilweise kuenstlerische Darstellung.

ich finde diese aktion absolut unmöglich. aber kunst darf nun mal alles. und wenn alles kunst sein kann, dann leider auch ein totes pferd.
vielleicht bin ich zu beschränkt, ich erkenne keinen künstlerischen wert darin, das tier so auszustellen.
ich hoffe nur, sie haben es nicht extra dafür getötet. steht das in dem bericht? hab ihn nur überflogen

@alarmi
Also ich dachte immer dass dieser von Hagens das selbst als Kunst ansieht? Kann natürlich auch sein dass ich mich irre.

@lala123
Das mag natuerlich sein. :) Ich selbst habe es allerdings weniger als Kunst, sondern als anatomische Lehrausstellung betrachtet. Wobei die Posen der Exponate natuerlich schon kuenstlerisch anmuten, aber irgendwie immer im Zusammenhang mit dem, was gezeigt werden soll. Grenzwertig konnte ich da nichts finden.

Also ich finde diese Aktion sinnlos und geschmacklos, außerdem was soll der Quatsch bitte ausdrücken? Die Hubschrauber-Katze oben in dem Link finde ich einfach nur abstoßend und bizarr.
Offenbar ist Moral und Gewissen wirklich momentan am Aussterben.

Aber nach dem mit Kunst bekanntlich nichts verdient ist (zumindest meist nicht zu Lebzeiten der Künstler), muss das arrogante Künstlerpack halt irgendwie auf sich aufmerksam machen, nach dem Motto "Any publicity is good publicity" und versteckt sich hinter "künstlerischer Freiheit".