Ist das immer so --> Spiegelgesetze?

@Plan_B

allmotlEY schrieb:Meinst du eine bestimmte?

Ja, da fallen mir so spontan viele ein. :)

Z. B. wenn ein Mensch in eine unerträgliche soziale Situation hinein geboren wird - Krieg, Hungersnöte etc.

Oder die Widerstandskämpfer - z. B. im Dritten Reich. Sie haben doch alles richtig gemacht.
Für eine bessere Welt gekämpft?
Wo soll man da einen Mangel an positivem Denken verorten?

Das ist ja gerade der Müll an dieser Esoschiene, dass, auch wenn die Fakten klar ersichtlich sind, immer wieder jemand dagegen argumentieren wird.
Dann war halt die innere Einstellung nicht authentisch genug etc. - oder wenns ganz schlimm kommt, wird mit der Reinkarnationsidee gebasht.

Dann war der, dem grundlos Übles widerfährt, halt im letzten Leben der Böse.

Das ist für mich Zynismus.

@teardrop.

Bin eigentlich vollkommen einverstanden, ausser mit dem Wort 'Zynismus', das hat für mich nichts damit zu tun....

@Lilara
ich würde eher sagen, dass man situationen nicht mag, die man schlecht händeln kann, und leute, die solche begünstigen, eben auch nicht sonderlich.. selbst wenn sie sonst noch viele andere gute eigenschaften haben. mir persönlich fällt es schwer, jemanden gar nicht zu mögen, aber auch nur deshalb, weil mir positive eigenschaften immer wichtiger waren, als negative, und die bei mir automatisch eine höhere gewichtung bekommen. bei situationen ist es anders..

teardrop. schrieb:Ja, da fallen mir so spontan viele ein. :)

Z. B. wenn ein Mensch in eine unerträgliche soziale Situation hinein geboren wird - Krieg, Hungersnöte etc.

Ich dachte, du meinst eine bestimmte Situation, die du oder ein Freund von dir erlebt hat.

Die von dir genannte Situation ist eine Ausnahmesituation, die für mich keinen Vorbildcharakter hat.

Auch an solchen Situationen ist "jemand" schuld. Nur was bnringen dem Einzelnen die Schuldzuweisungen, außer, dass er sich in Selbsmitleid suhlen kann? Nichts.

Ich gehe davon aus, dass die Spiegelgesetze den Lebensalltag in Deutschland betreffen, um es für mich (be)greifbar zu machen.

teardrop. schrieb:Das ist ja gerade der Müll an dieser Esoschiene, dass, auch wenn die Fakten klar ersichtlich sind, immer wieder jemand dagegen argumentieren wird.

Ich sehe mich nicht auf der Esoschiene.

Ich sehe eine geschriebene Annahme, die für mich erfahrungsgemäß ganz schön viel Wahrheit enthält.

@Thawra

Finde eigentlich schon, dass diese Haltung zynisch ist. Sie blendet die realen Gegebenheiten aus - z. B. die Willkür von Tyrannen, die andere unterdrücken etc., und schreibt die Ursache dem Opfer dieser Zustände zu - mit einer Gelassenheit, die schwer zu ertragen ist (Totschlagargument --> ist halt so, weil es ein kosmisches Gesetz dafür gibt).

Die, die für die Zustände verantwortlich sind, entziehen sich der Verantwortlichkeit, bzw. sehen sich noch bestätigt, weil sie ja gar nicht verantwortlich sein können, da die Welt eben so gestrickt ist.

Also, wenn das nicht zynisch ist, weiß ich auch nicht :)

Menschenverachtend in jedem Fall.

@Plan_B

Lilara schrieb:Sagen wir mal ich mag zB keine "reichen Schnösel". Als Beispiel (übertrieben). Lehne ich dann etwas in mir ab, was mich mit denen verbindet?Kämpfe ich gegen etwas in mir an?

NEIN.

Ich hasse diese Art umgekehrte Psychologie. Es ist zum einen Teil banal - wenn ich etwas an mir ablehne, werde ich es umso heftiger bei anderen Leuten ablehnen - und zum anderen Teil auch einfach falsch. Ich mag keine aufgedonnerten Tussis. Bin selber definitiv keine, weder aufgedonnert noch überhaupt eine Tussi. Ich mag sie genau deshalb nicht, weil mich nichts mit ihnen verbindet, weder die Einstellung, noch die Lebensart, noch die Erfahrungswelt, noch sonst irgendwas.

Und was soll denn mit dem Gegenteil sein - wenn ich etwas mag, dann nur dann, weil mich nichts damit verbindet, oder wie? Das geht für mich nicht auf. Es mag immer mal wieder zutreffen, aber von einem 'Gesetz' zu sprechen, ist reichlich übertrieben.

@teardrop.

Zynismus ist für mich eher das, was Dr. House von sich gibt. Was du beschreibst, ist eher schlicht und einfach menschenverachtend und Schwachsinn. Ich finde, Zynismus ist ein zu feines Wort dafür... ;)

@Plan_B

Sorry, ich wollte dir nicht unterstellen, auf der ,,Esoschiene" zu sein. Wenn das so rüberkam, entschuldige bitte. :)

Und, wie gesagt, du hast ja recht, da diese ,,Gesetze" im ganz normalen Alltag bestimmt meist gut funktionieren - fernab von wirklich dramatischen Schicksalsschlägen etc. (Bsp. Verkäuferin).

Aber: Das Problem, das ich damit hab, ist, dass die Autorin diese Weisheiten ja selbst als ,,Gesetze" benennt.
Ein Gesetz ist für mich etwas, das auf jede Sitation angewandt werden kann, das sozusagen unumstößlich ist.
Das stört mich doch etwas. :)

Also ich mag Verhaltensmuster nicht, mit denen ich schlechte Erfahrungen gemacht habe.
Was ich an mir nicht mag, finde ich bei anderen wiederum in Ordnung .
Nur kann man das nicht pauschalisieren auf den einen treffen die spiegelgesetze zu und auf den anderen eher nicht.

@Lilara

Als allgemeine Gesetze treffen die Sprüchlein ganz sicher nicht zu. Manchmal paßt das, manchmal nicht, und selbst wenn die auf jemanden ganz extrem passen, dann auch nur unter bestimmten Bedingungen, die sich ganz schnell ändern können.

Gutmütig betrachtet ist das ein Ansatz, positiv zu denken (ohne zu berücksichtigen, daß jede Position ihre Negation hat, und diese die Negation der Negation hervorbringt).

Weniger gutmütig halt eine Einladung zu diversen Einweihungen mit finanziellem Ausgleich.

Naja, daß die Seite auf Geldmacherei hinausläuft und daß Engel / Gott / Verstorbene diese Gesetze nicht diktiert haben ist dir sicherlich auch klar.

Die Gesetze arbeiten halt mit dem Innen und Außen, wie man es nicht nur von Esoterikern kennt, und sind dazu geeignet, jedes persönliche Problem glaubhaft reinzuquetschen, ohne sich die Mühe zu machen, echte Probleme zu analysieren. Ideal für Lebensberater oder Engel-Channeling ("Hierbei diene ich als Kanal zwischen den Engeln und den Menschen, indem die Worte der Engel direkt durch meine Hände fließen, sodass sie ihre an dich gerichteten Worte ohne Umwege weitergeben können. Hierbei kommt es oft auch vor, dass sich mehrere Engel zu Wort melden, um dir all das mit auf den Weg zu geben, was gerade wichtig ist für dich.").

Im Vergleich mit Epikur: pillepalle.

...

Im Vergleich mit Epikur: pillepalle.

Aber vielleicht habe ich zu sehr an der allgemeinen Gesetzmäßigkeit gehangen: klar gibt es sowas wie Projektion, Übertragung, Negierung und all das, aber das sind auch keine allgemein gültigen Gesetze. Das läuft auf sowas hinaus, wie das, was man im echten Leben auch als Neid, als Zickerei, als Bewunderung, als Großkotzigkeit, als Herablassung oder was auch immer kennt - je nach Situation halt. Mal haßt man sich im Anderen oder bewundert sich im Anderen, mal bewundert man seinen Haß oder haßt seine Bewunderung, mal mag man sich im gleichen beim Gleichen etc.pp. Gerade deswegen, weil es nun mal keine strikte Trennung zwischen Innen und Außen gibt. Man erfährt sich durch die anderen. Die anderen gehören dazu und man ist verbunden. So ein bißchen wie G. H. Mead (z.B. Geist, Identität und Gesellschaft) oder Marx, der das vorher schon besser beschrieben hat. Und nützlicher :-)

(Die Zeit zum Bearbeiten war abgelaufen, deswegen hänge ich das dran)

Ich finde, dass es in manchen Fällen stimmt, aber verallgemeinern kann man das nicht. Extrembeispiel: Ich mag keine Nazis, bin ich etwa deshalb eine von denen?
Schlimm ist es auch, wenn Leute das als ultimative Wahrheit verkaufen, also diese umgekehrte Psychologie.

Ist das immer so

in den meisten fällen ja

mostellaria schrieb:Extrembeispiel: Ich mag keine Nazis, bin ich etwa deshalb eine von denen?

Naja Nazi vielleicht nicht, aber feindliche ausgrenzende Tendenzen haben schon viele. Ich habe schon oft erlebt, dass Leute, die die untoleranten Nazis (berechtigt) nicht leiden können, auch andere Gruppen ebenso untolerant begegnet waren wie beispielsweise Esoterikern und das ist dann auch nicht besser.

Meiner Meinung nach darf man das nicht so wörtlich nehmen. Klar ist es nicht so, dass wenn man einen Milliardär mit Hund, der in Hawaii lebt, hasst. Man selbst kein Milliardär mit Hund auf Hawaii ist.^^

Aber es geht eher so auf die psychischen Eigenschaften und die sind bei Nazis z.B. Intolleranz. Und leider haben viele die vehement dagegen vorgehen auch Intoleranz gegen unschuldige Gruppen, die sich wenig bis nichts zu schulden haben kommen lassen, meiner Meinung und Erfahrung nach.

Da der Hass auf Nazis dann nicht bei einer Gruppe bleibt und irgendwann auf unschuldige Gruppen übergreift, die in Ordnung sind.

Oder noch ein Beispiel : Viele werden aggressiv, wenn sie ihre Fragen nicht beantwortet bekommen. Werden aber dann selbst mal Fragen an sie gestellt, geben sie oft mals auch keine Antwort.

Ich denke, da findet man noch viele Beispiele.

teardrop. schrieb:Ja, das mag für Vieles stimmen. Aber für so Manches eben auch nicht - Schicksalsschläge z. B. .
Da finde ich es den puren Hohn, den Betroffenen auch noch die Verantwortung für ihr Leiden zuzuschieben - weil sie nicht positiv gedacht haben etc.

Das erhalte ich auch für Unfug. Vielleicht ist es eher so, dass man selbst nicht in die Lage kommen möchte.

Andererseits kann ich das mit "dem Spiegel vorhalten" schon nachvollziehen. Zwar nicht immer, dennoch denke ich, dass da etwas Wahres dran ist.
Mich regt nichts wirklich auf, dass ich nicht in mir trage. Ob es so ausgeprägt ist, wie bei einem anderen Menschen...nun, das muß nicht sein.

Außerdem kann der andere Mensch mir auch einen Spiegel meiner Wünsche vorhalten

teardrop. schrieb:Sorry, ich wollte dir nicht unterstellen, auf der ,,Esoschiene" zu sein. Wenn das so rüberkam, entschuldige bitte.

Kein Problem.

teardrop. schrieb:Aber: Das Problem, das ich damit hab, ist, dass die Autorin diese Weisheiten ja selbst als ,,Gesetze" benennt.

Das kann sie ja so sehen. Du musst das nicht übernehmen.

Für mich basiert meine Meinung zum Thema allein aus persönlichen Erfahrungen und aus dem Kontakt zu einem Menschen, der mich immer wieder draufgestupft hat.

Ich stelle die "Spiegelgesetze" nicht als Gesetze dar ;) Ich habe eine Bekannte, die das zu mir meinte, dass es wohl so wäre. Die Bekannte meinte zu mir, da ich ja "Tussis" nicht mag, dass ich etwas in mir ablehne, was mich mit ihnen verbindet. Dass ich selber gegen etwas in mir ankämpfe. ZB dass ich gegen meinen Körper ankämpfen würde, weil ich mich zB rasiere oder die Pille nehme. Und mich das wiederum gleich machen würde mit den "Tussis". Die Tussis würden ihren Körper ablehnen, weil sie sich immer schminken müssen und künstlich sind (ja das ist ja auch so).

Tussis sind für mich Frauen, die nur auf ihr Aussehen fixiert sind und künstlich lächeln. Aber so bin ich ja nicht.
Hat sie da irgendwie Recht?Oder ist das übertrieben?Wogegen sollte ich da ankämpfen?
Ich denke da genauso wie THAWRA. Dass ich die "Tussis" einfach nicht mag. Wegen der Lebensart und weil mich auch nichts mit ihnen verbindet.

Würde es gerne anhand des Beispiels verstehen ;)

@Thawra: Oh ich dachte du wärst weiblich :-) Dann wundert mich deine Aussage, dass du keine aufgedonnerte Tussi bist ?;)Sorry

@Lilara

Lilara schrieb:Dann wundert mich deine Aussage, dass du keine aufgedonnerte Tussi bist ?

Nun ja, das war so leicht ironisch gemeint. Aber es stimmt ja umso mehr... :D Ausserdem bin ich auch kein Heini mit Muskelshirt und aufge-gelten Haaren. Und wenn ich Frauen mag, dann eben keine aufgedonnerte Tussis - grad weil mich nix mit ihnen verbindet...

@Lilara

Lilara schrieb:Oder kann man auch einfach etwas nicht mögen, weil man es einfach nicht mag?

Tagchen Lilara,

Man kann, blicke in einen Spiegel und frage Dich selbst.

ps Ich mag selbst keine Tussis und aus diesem Grunde war und werde ich mit keiner Tussi
jemals zusammenkommen. (Noch nicht einmal zusammen-kommen) :D

Lange nicht mehr so einen Schwachsinn gelesen... Pffffffffffff.