Morphogenetische Felder

@RVlerin
Das werte ich mal so, dass du davon

RVlerin schrieb:Fakten Beweise Handfestes

auch nichts auf der Pfanne hast.

Okay, nichts Neues.
Eine Frage hab ich aber noch.
Dennis hat doch gerade für die Hilflosen die Möglichkeit geschaffen sogenannte Gruppendikussionen zu eröffnen zu denen der TE dann nur ihm genehme User einladen kann. So kann dann auch sichergestellt werden, dass neben frenetischem Jubel und Schulterklopfen keine unliebsamen Zweifel aufkommen oder gar Fragen gestellt werden, deren Beantwortung den Gläubigen unmöglich ist.
Warum geraten immer noch versprengte Hilflose in den öffentlichen Teil des Forums, wo ihre Unbedarftheit von pösen Skeptikern oder auch nur einfach Wissensdurstigen für alle sichtbar offengelegt wird?

@Heide_witzka


Zuerst ist Allmy ein öffentliches Forum.
Die Gruppendiskussionen sind geeignet, um den Störenden aus dem Weg zu gehen.
Aber keine Pflicht.

Ausserdem ist das hier OT.




RV

@RVlerin
So wird es einem gedankt. :D
Du hattest ja zum Topic nichts beizutragen

RVlerin schrieb:Nein ich werde keinen in meinem Verstehen einweihen.

Ich wollte dir lediglich eine weitere Möglichkeit aufzeigen, da du dich hier ja der Diskussion verweigert hast.

@geeky

geeky schrieb:Was willst du dann hier, wenn du ebensowenig wie die bisherigen Verfechter etwas Handfestes zum Topic vorbringen kannst?

Aber diese Behauptung ist natürlich absolut wasserdicht?! Wie anmassend ist das denn?

@seraphim82

Es war eine Frage.
Trotzdem danke für die neuerliche Bestätigung, nichts Handfestes zum Topic beitragen zu können.
Was aber willst du dann hier?

Dein Zynismus in Ehren, Morphogenetik liegt schliesslich einem Rückschlussverfahren anhand gewisser Symptome zugrunde, welches sich auf subtile Schwingungen beruft die sich unserer physischen Wahrnehmungsebene bis zum jetzigen Zeitpunkt entziehen.

Wieviele "Wahrnehmungsebenen" hast du denn noch außer der physischen?
Von was für einem "Rückschlussverfahren anhand gewisser Symptome" redest du, und was für "subtile Schwingungen" sollen das sein?
Einfach wahllos ein paar Eso-buzzwords aneinanderzureihen macht noch lange keinen sinnvollen Satz!

@geeky


Das ist hier der Eso Bereich, was ausser Eso soll denn hier gesagt werden ?


RV

@RVlerin

RVlerin schrieb:Das ist hier der Eso Bereich

Ja, mittlerweile hat der Thread seinen Weg dahin gefunden, wo er hingehört. Bedeutet das aber, daß man als Beitrag einfach wahllos ein paar irgendwo aufgeschnappte Begriffe aneinanderreiht, ohne daß man hinterher deren Sinn erklären kann?

@RVlerin

RVlerin schrieb:Das ist hier der Eso Bereich ...

Aber erst seit gestern 23:40h. Zu vor war er tatsächlich
im Wissenschafts-Bereich.

@geeky


Für Esoteriker ist das aber eher verständlich, da sie auch den nichterklärbaren Bereich
so akzeptieren können.


RV

@RVlerin
Dann erkennst du auch die Quantenverschränkung der Fuselöle und den morphogenetisch gechannelten Einfluss auf den Meteorismus der gemeinen Stubenfliege?
Eso = Beliebigkeit?

@Heide_witzka


Das ist anscheinend nur dein verstehen von Esoterik, habe ich in Bezug auf
Esoterik noch nie was von gehört.

Aber es kann ja auch was neues sein. :)



RV

@RVlerin
Nö, gibts schon ewig.

@RVlerin

RVlerin schrieb:Für Esoteriker ist das aber eher verständlich, da sie auch den nichterklärbaren Bereich
so akzeptieren können.

Mir ist durchaus bewußt, daß sich Esoteriker mit Erklärungen zufriedengeben, die sie selber nicht verstehen und daher auch anderen nicht erklären können. Mir ist ebenfalls bewußt, daß Esoteriker als Ausgleich dafür das Erklärbare nicht akzeptieren können, sofern es sich nicht mit dem vereinbaren läßt, woran sie fest glauben. Verständlich ist das zwar, aber deshalb muß ich doch ein so irrationales Verhalten nicht noch gutheißen oder gar begrüßen.

geeky schrieb: Morphogenetik liegt schliesslich einem Rückschlussverfahren anhand gewisser Symptome zugrunde, welches sich auf subtile Schwingungen beruft die sich unserer physischen Wahrnehmungsebene bis zum jetzigen Zeitpunkt entziehen.

Was sind das denn nun für "subtile Schwingungen", die zwar überall "gewisse Symptome" hervorrufen sollen, aber nirgendwo detektiert werden können, und sei der Detektor noch so fein ersonnenen?

"subtile Schwingungen die sich der Wahrnehmungsebene entziehen" heißt mit anderen Worten "Fantasiegebilde das es in der Realität nicht gibt".

Also ich kann das genau so gut, mich ständig wiederholen:

Es gibt schliesslich auch evidenzbasierende Wissenschaft - deduktive erklärende oder probabilistische Beziehungen werden erörtert.
Die Naturwissenschaft hat sich ihr Anhängsel nur gemietet, nicht gepachtet. Sie fügt sich ihrem tatsächlichem Wesen nach bescheiden in ihren Kompetenzbereich hinein. Es kommt mir hier aber manchmal vor wie bei vatikanischen Konzilen. Geistige Freizügigkeit ist mit dem Scheiterhaufen zu begegnen. Schöne Ironie wie sich das ganze so gewandelt hat die letzten paar Jahrhunderte.
Bei, ich sag jetzt mal Eurer ersten Replikation so wie die jungfräuliche Empfängnis, quasi aus dem Nichts heraus war es ja auch noch angebracht, aber ab jetzt ist nur noch schnöder stupider materieller Determinismus angesagt. Wo steht das geschrieben? Das bloss nicht zuviele Menschen ihren Geist weiten damit sie noch auf dumme Gedanken wie ach so abwägige morphogenetische Felder kommen.

geeky schrieb:Wieviele "Wahrnehmungsebenen" hast du denn noch außer der physischen?
Von was für einem "Rückschlussverfahren anhand gewisser Symptome" redest du, und was für "subtile Schwingungen" sollen das sein?
Einfach wahllos ein paar Eso-buzzwords aneinanderzureihen macht noch lange keinen sinnvollen Satz!

Allein die phyische umschliesst unterschiedliche Wahrnehmungsweisen entsprechend unterschiedlicher Frequenzspektren. Da ist ja wohl relativ offenichtlich daß wir lediglich Auschnitte eines Ganzen wahrnehmen können. Wie sagte Nietzsche so schön: die Welt ist tief, und tiefer als der Tag gedacht.

Tiere Bspw. haben im Rahmen ihrer Spezialisierung mitunter Wahrnehmungsinstrumente entwickelt die um vielfaches sensibler anzusprechen sind als unsere modernsten Messtechniken.

@seraphim82

seraphim82 schrieb:Also ich kann das genau so gut, mich ständig wiederholen

Das ist aber auch so ziemlich das einzige. Logisch übrigens auch, denn wer seine Behauptungen selbst nicht versteht, der kann sie natürlich auch nicht erklären, also bleibt nur das gebetsmühlenartige Wiederholen.

@seraphim82
oh man hättest du den Text nicht wenigstens noch mal überarbeiten können?
den hab ich beim ersten mal schon nicht kapiert. das ist total wirr.

allein "es gibt ja auch evidenzbasierte Wissenschaft "
auch? soll das ein Argument für Esoterik sein?

@klabusterbeere

Nein, es sollte aber klarstellen, daß mehrer Grundlagen und Disziplienen bestand haben um sich Wissen anzueigen, da herrscht nunmal kein Monopol. Man spricht ja auch von Geisteswissenschaften, und somit fliesst hier spartentechnisch ohnehin einiges ineinander über. Aber die naturwissenschaftlichen Fundis hier - die in ihrer Selbstüberzeugung und -verliebtheit jedem Mullah in nichts nachstehen; mussten sich natürlich wieder gegen vernunftbegründete Argumente ;-P durchsetzen.

@seraphim82
Liste doch bitte mal die top 3 deiner vernunftbegründeten Argumente auf.
Die muss ich in dem Durcheinander glatt überlesen haben.