Eure Haltung zu Psiram (früher Esowatch)

@ChamplooMK2

Die Domain ist esowatch.com und da ist eben nur esowatch.com drauf.

Auf der IP, die dem Server zugeordnet ist, sind die oben erwähnten Domains drauf.
Sonst nix.

@caci.zadra

Wenn du meine Sicht hören willst:

Eim Werkzeug aber nicht das Werkzeug schlechthin.

Jede Info die man da erhält soll und muss genauso gegenrecherchiert werden, so wie es bei jeder Info-quelle gehandhabt werden soll.

User/in Delphi hier hat schon Stichhaltig begründete Fehler finden können, keine gravierenden, aber eben Fehler...das sind genauso nur Menschen unterwegs wie hier auch.

mfg

@celsus

Quatsch von mir, meinte den Server..und verwirr mich nicht mit diesen Inetslang, das hats früher bei der Brotkiste noch nicht gegeben, seitdem lern ich nix mehr aus Prinzip dazu :) .

celsus schrieb:Auf der IP, die dem Server zugeordnet ist, sind die oben erwähnten Domains drauf.
Sonst nix.

Ob das der Herr Wepunkt akzeptieren kann, und all seine Papageien?

[...] Die Seite bedient sich zudem einem Pädophilieserver. Das scheint den Anhängern aber nicht viel auszumachen, das wird einfach ignoriert [...]

Das und ähnliches von der "Opfergruppe" wären dann ja wohl justitiable Verleumdungen - die Verleumder können nur hoffen, daß neben Esowatch selbst nicht auch alle "Anhänger" antragsberechtigt sind. Unter denen könnte es nämlich welche geben, die nicht mit einem gelassenen "der tut nichts, der will nur spielen" darüber hinwegsehen. :D

@geeky

Bisher habe ich noch keine Esowatch-"Anhänger" kennen gelernt. Diejenigen, die dort zu Gast sind, sehen sich auch als Gäste, so weit ich das bisher beobachten konnte. Und als solcher kann man Leute wie Lindenbaum auch entspannt weglächeln. Besonders viele von der Sorte gibt es ja nun mal nicht.

@celsus

So viel selbst-enttarnenden fehlenden Objektivismus wie in dem Impressum hätt ich den Esowatchlern gar nicht zugetraut...

http://esowatch.com/ge/index.php?title=EsoWatch:Impressum (Archiv-Version vom 01.03.2011)

Wer so auf Ironie setzt, kann nicht objektiv sein.

@philomela

Hat ja auch niemand behauptet, oder?

@philomela

Ich finde es zwar schon zum Schmunzeln, kompetent wirkt das allerdings nicht.

Die Kompetenz würde ich dann allerdings eher am Inhalt messen.
Und da gibt es nun mal verschiedene Auffassungen.
Ich finde, das ist auch völlig in Ordnung so.

@philomela

Moment mal, heisst das wer Humor hat und Ironie nicht im Duden nachschlagen muss kann nicht objektiv sein?
Und die Umkehrung wäre dann : wer Bierernst ist ist die Objektivität in Person?

Seltsamer Steigbügel für Licht und Liebe, ich dachte Lachen gehört da auch dazu...

@delphi

Streich Kompetent und setz dafür Seriös rein, dann könnte ich zustimmen.

ABer ich bin zulange Prachettleser, da kann ich nicht objektiv sein ;)

@ChamplooMK2

Ich finde, es dokumentiert sehr gut, wie sie sich gegen ihre Kritiker wappnen (müssen). Und allein das demonstriert, dass sie die Themen einseitig betrachten und nicht umfassend, was nun mal Objektivität ausmacht, aber das ist ein allzu menschliches Manko. Nur sollte man sich dann darüber bewusst sein, dass man nicht die "Wahrheit" gepachtet hat, sondern höchstens eine Sammlung von Ansichten einer Haltungs-Gemeinschaft wiedergibt.

@ChamplooMK2

ChamplooMK2 schrieb:Seltsamer Steigbügel für Licht und Liebe, ich dachte Lachen gehört da auch dazu...

Licht und Liebe haben die Lichten Leibenden nur, solange Du ihnen nicht widersprichst.
Was Du leich hier auf AllMy nachprüfen kannst.

@philomela

philomela schrieb:Und allein das demonstriert, dass sie die Themen einseitig betrachten und nicht umfassend, was nun mal Objektivität ausmacht

Wo steckt denn da die Logik - weil sie wissen, daß von den Gewatchten jede Formulierung auf die Goldwaage gelegt wird, sind sie nicht objektiv?

@philomela

Der Witz ist doch, sobald du dich irgendwo, irgendwie auf welcher Art auch immer präsentierst wirkst du immer für jemanden Polarisierend, gleich welches Thema, gleich Recht oder nicht und schon gar nicht bei abstrakten dingen wie die Wahrheit@TM.

Und Nein, nur weil Du dich dann Humorvoll gibst bist du nicht zwangsläufig Einseitig, es können durchaus multiple herangehensweisen Kritisiert werden, frag dazu mal einen Konservativen.

Aber im Falle EW ist es nat. deutlich das sie sich am "rationellen" Tellerrand tummeln, schon soweit klar.

Aber so funktioniert eben unser CLanwesen, die Sippe steht einem immer näher als das Gegensätzliche.
Menschlicher Makel, nö, das Tierreich lässt grüssen aber dafür haben wir unsere selbstauferlegten Werte wie Meinungsfreiheit und Toleranz.

Und die sind halt, so leids mir tut, keine Einbahnstrassen.

@geeky

Ich habe mal für dich einen Artikel rausgesucht. Da kannst du dich mal ganz in Ruhe informieren wie man vernünftig diskutiert. Der Punkt "Diskussionsstile" dürfte für dich besonders interessant sein.

Wikipedia: Diskussion

@delphi

hast ja recht, ich sollte wieder häufiger das Florett nehmen statt den Zweihänder. Ich lass mich aber auch immer wieder hinreißen...

Im Idealfall ist er gelassen und höflich.

Ab und zu erreiche ich diesen Idealfall, isch schwör! ;)

@geeky

geeky schrieb:Im Idealfall ist er gelassen und höflich.

Kein Problem. Statt jemanden als Idioten zu bezeichen kann man natürlich höflich anfragen, was derjenige als Außenstehender zum Thema "Intelligenz" meint :D

@ChamplooMK2

Du hast ja so Recht.
Letztlich läuft es wiedermal auf den Grundkonflikt hinaus, nur das als gesicherte Erkenntnis durchgehen zu lassen, was wiederholbar und unendlich träge als kleinster gemeinsame Nenner allgemein anerkannt wird oder sich in visionärer Absicht genau davon zu emanzipieren, wobei der Wahrheitsgehalt sich erst zukünftig oder vorerst subjektiv erschließt.

@delphi

Bevor ich mich ins Bett verziehe noch einen kurzen Statusbericht:

Das Bundesarchiv Koblenz hat mich auf ihr Argussystem verwiesen, leider wurde ich da nicht fündig nach Herings Werk. (aber ein Bericht über das Sonderkommando H/Hexenjäger war zu finden, hehe)

Ich hab einem Bekannten von mir mal darauf angesetzt, der arbeitet in einer Kultusbehörde, vielleicht kann er in Erfahrung bringen ob das Werk vorhanden und ausleihbar/Zitierfähig ist.

Das kann nat. etwas Dauern deshalb würde ich vorschlagen das wir die Sache trotzdem am Mittwoch wie geplant durchziehen, würde vorschlagen wir setzen hier oder via PM was auf und knobbeln dann wer in die Höhle des Löwen geht :) .

mfg