Esoterik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Psychokinese - eine Pro-Diskussion

232 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Telekinese, Psychokinese, Pyrokinese ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Psychokinese - eine Pro-Diskussion

12.06.2007 um 15:32
@holzer:

P.S. Deinen Spiegelbericht, den Du zu Deiner absoluten Wirklichkeit
machst, kannst Du übrigens vergessen, denn er geht völlig an meiner Aussage vorbei.
Also... wenn Du Lesen kannst, dann versuch auch mal, das Gelesene zu verstehen... dann
klappt's auch mit den Diskussionen :D


1x zitiertmelden

Psychokinese - eine Pro-Diskussion

12.06.2007 um 16:21
@geraldo
Zitat von geraldogeraldo schrieb:Ahhh... es gab also niemanden, der die Erde je für eine Scheibehielt. Soso.... und mich bezichtigst Du schlichter Bildungslücken. Vielleicht solltest Dudas nächste mal mit Hirn schreiben? Wär das ein Vorschlag?
Ich schreibeeigentlich immer mit Hirn und verzichte daher hier auf eine Retour-Kutsche für dieseBeleidigung.

Ein Auszug aus dem Artikel:
Was Krüger erstmals ineiner breit angelegten Untersuchung beweist: Kein kirchlicher oder weltlicher Gelehrterin Spätantike und Mittelalter glaubte, die Erde sei eine Scheibe - mit Ausnahme desägyptischen Mönchs Kosmas Indikopleustes und der Kirchenväter Laktantius und Severianusvon Gabala. Deren Weltsicht galt jedoch stets als abseitig und wurde im Mittelalter nichtgelehrt - bis neuzeitliche Gelehrte verstreute Dokumente von Laktantius undIndikopleustes fanden, ihnen zu unverdienter Aufmerksamkeit verhalfen und so den Mythosvom scheibengläubigen Mittelalter schufen.
3 namentliche bekannteGeistliche, deren Weltbild schon damals als abseitig galt, sind also Deine Begründung fürdiese Aussage:
Zitat von geraldogeraldo schrieb:Was war mit den Menschen, die die Erde für eine Scheibehielten, und vor unserer Wahrheit einer Weltkugel starben. Lebten sie ihr Leben lang ineiner Illusion und nicht in 'der Realität'? Pecht gehabt? Ein Leben lang nicht in derRealität gelebt? Nein! Sie lebten nicht minder in der Realität, als wir, die wir'glauben', die Erde sei eine Kugel. Ihre Realität war nur eine andere als unsere, abersie war so wahr, wie unsere es für uns ist.
Doch, sie lebten ihr Lebenlang in einer Illusion und nicht in der Realität, die auch zu ihrer Zeit schon so realwar wie heute, inklusive runder Erde.

Der Artikel geht also nicht an DeinerAussage vorbei, sondern trifft den Kern der Sache.

Im grösseren Kontext hast Duallerdings recht, der Artikel trifft natürlich nicht das Thema dieses Threads, das tutDeine Unterhaltung mit Schdaiff allerdings auch nicht.

Es geht hier darum, wiePSI-Kräfte, im Speziellen: Psychokinese, funktionieren und dient des weiteren dazu,Erfahrungsberichte zu sammeln. Er dient explizit nicht dazu, Dein verworrenes Weltbild zupostulieren.

Lass mich daher mit einem letzten Zitat enden:
Zitat von geraldogeraldo schrieb:wenn DuLesen kannst, dann versuch auch mal, das Gelesene zu verstehen... dann
klappt's auchmit den Diskussionen



melden

Psychokinese - eine Pro-Diskussion

12.06.2007 um 16:57
Anhang: gw36935,1181660273,VThook.wav

Warum funktioniert also Psychokinese


Ach sie funktioniert,roflllllll


melden

Psychokinese - eine Pro-Diskussion

12.06.2007 um 17:02
https://www.allmystery.de/dateien/gw36935,1181660570,VThook.mp3
So wird komfortabler erklärt warum die Psychokinese funktioniert:


melden

Psychokinese - eine Pro-Diskussion

12.06.2007 um 18:26
@holzer:

Ich kannte diese Studie bzw. einen Bericht darüber längst bevor Du siehier gepostet hattest. Aber wenn Du richtig gelesen und begriffen hättest, anstattbeliebig was reinzuinterpretieren, um dich damit hinterher altklug profilieren zu können,dann hättest Du vielleicht bemerkt, dass ich diese Feststellung in meinem Beispiel nichtparadigmatisch äußerte, sondern einfach nur als denkbares Beispiel.

3namentliche bekannte Geistliche, deren Weltbild schon damals als abseitig galt, sind alsoDeine Begründung für diese Aussage

Ahh... lebten damals also nur Geistliche,oder wie? Oder meinst Du, die Studie hätte alle Menschen von damals erfasst?Nochmals, weil es vielleicht mit einer Aussage alleine nicht bei Dir ankommt: icherklärte hier KEIN Paradigma!!!

Doch, sie lebten ihr Leben lang in einerIllusion und nicht in der Realität, die auch zu ihrer Zeit schon so real war wie heute,inklusive runder Erde.

Darauf kommt es nicht an, sondern es beweistlediglich, dass Du das, was Du meinst, damit zu kritisieren zu vermögen - nämlich meinediesbezüglichen Aussagen -, überhaupt nicht kapiert hast. Dass Dir das selber nichtauffällt ist andererseits aber nicht verwunderlich, aber Du solltest besser die Fingerdavon lassen, weil Du Dich ansonsten eher lächerlich machst ;)

Der Artikel gehtalso nicht an Deiner Aussage vorbei, sondern trifft den Kern der Sache.

Ergeht an meiner Aussage vorbei, und ich habe Dir oben erklärt, warum! Ok, ob Du dasverstehst, ist natürlich nochmal eine andere Frage.

Im grösseren Kontext hastDu allerdings recht, der Artikel trifft natürlich nicht das Thema dieses Threads, das tutDeine Unterhaltung mit Schdaiff allerdings auch nicht.

Begründe das zurAbwechslung mal, anstatt es einfach nur zu behaupten, weil es Dir eben grad mal so in denKram passt.

Es geht hier darum, wie PSI-Kräfte, im Speziellen: Psychokinese,funktionieren

Tjo... wer lesen kann ist eindeutig im Vorteil. Genau darüberdiskutierte ich zwar mit Schdaiff, aber mag sein, dass sich Dir das nicht erschlossenhatte.

Er dient explizit nicht dazu, Dein verworrenes Weltbild zu postulieren.

Jeder postuliert aus seinem Weltbild heraus und über dieses - Du machst dakeine Ausnahme, auch wenn Du Dich - warum auch immer - über den Dingen diesbezüglichwähnst. Und nicht alles, was sich Deinem Vermögen entzieht, es zu kapieren, ist nichtnotwendigerweise allgemeingültig verworren, auch wenn es sich für Dich zweifellos sodarstellen mag, und Du obendrein meinst, was sich Deinem Vermögen als verworrendarstellt, muss es auch für alle anderen sein, vielleicht, weil Du Dich als derMaßstab aller Dinge siehst. Aber auch das verwundert nun nicht weiter :D



melden

Psychokinese - eine Pro-Diskussion

12.06.2007 um 18:31
@holzer:

mal ne andere Frage: hast DU denn überhaupt was zu dem Themabeizutragen, oder geht es Dir nur darum, dich über Versuche, anderer Aussagen als falschzu proklamieren, zu profilieren???

Von Dir habe ich nämlich in diesem Thread nochgar nichts gelesen, das mit dem Thema zu tun hat. Erstaunlich, nicht?



melden

Psychokinese - eine Pro-Diskussion

12.06.2007 um 18:58
Du bist ziemlich emotional, ist Dir das schon aufgefallen? In jeder deiner Antwortensteckt ein Angriff auf meine Person, beachtlich.

Du hast recht, ich habe zu diesemThema nichts zu sagen, deshalb tue ich das auch nicht. Ich habe Einzig und Allein aufDeine Aussage zur flachen Erde Bezug genommen, die schlicht falsch ist. Das wollte ichrichtig stellen, nicht mehr, nicht weniger. Du erwähnst nun, dass Dir bekannt war, dasdie flache Erde Theorie nie von Relevanz war, benutzt sie aber dennoch, um deine These zuuntermauern. Das nimmt mich Wunder.

Dabei wäre es doch viel einfacher gewesen, dasgeozentrische Weltbild heranzuziehen, das durchaus mal Lehrmeinung war.

Mag sein,das mein Intellekt nicht erfassen kann, was Du versuchst zu sagen. Aber ist es Dir mal inden Sinn gekommen, etwas konkreter in Deinen Ausführungen zu sein? Du redest gerne vonzahlreichen und täglichen Ereignissen, die deine These der "geglaubten Wahrhaftigkeit"untermauerten, bringst aber keine Beispiele.

Ein paar konkrete Kommentare zurPsychokinese in "geglaubten Wahrheiten" wären hier sicherlich hilfreich.


melden

Psychokinese - eine Pro-Diskussion

12.06.2007 um 19:53
Schade, ich hätte mal mitzählen sollen, wie oft in diesem Thread die Worte "Wahrheit" und"Realität" gefallen sind.
Ich habe aber keine Lust, das nachzuholen, denn ich würdesicher während des Lesens einschlafen.
Gruß
Peter


melden

Psychokinese - eine Pro-Diskussion

12.06.2007 um 20:22
@geraldo
Das halte ich für eine illusorische Projektion, die Du da erzeugst; dieVorstellung, dass 100000000 km von Dir entfernt etwas passiert, was Du nicht erfassenkönntest, weil zu kleiner Horizont. Und diese Projektion basiert wiederum auf demGlauben an ein objektives und von Dir getrenntes Universum.

Nein ebennicht... Es ist kein von mir getrenntes Universum. Vlt war das Beispiel blöd gewählt.Aber es passieren schließlich auch Dinge, ohne mein zutun. Deshalb liegen diese abernicht außerhalb meines Universums. Es ist mir nur nicht möglich diese Dinge zuerfassen.

Ich sehe uns/mich nicht als Teil von etwas - wir sind das grenzenloseGanze, das sich illusionär für ausschließlich diese eine Aufmerksamkeit hält.
Undgenau das ist das Problem. Wir sind nicht der Mittelpunkt des Universums... Wohl aber derMittelpunkt "unseres" Universums. Und damit schließe ich nicht aus, dass sich unsereSicht der Realität ändert. Die Erde ist so wie sie ist und nicht anders. Sie ändert sichnicht weil sich unsere Auffassung von ihr ändert.

Zumflache-Erde-Beispiel:
Für die damaligen Menschen war die Erde flach und das war ihreWahrheit und es war wahr.... Aber in der Realität war sie das nicht. Der Menschproduziert lediglich ein Konstrukt der Realität, dass auf dem fußt was er anErfahrungswerten sammelt.

Realität ist das, was Du als Realität wahrnimmst underfährst.
Nein, dass ist Wahrheit... :D .. zumindest für mich.

Aber esgibt m. E. diese Gesamtheit nicht - sie ist eine Illusion.
Da können wir unsglaube ich noch lange mit Argumenten begriege. Aber ich werde trotzdem weiter machen. Manerfährt gern Sachen die andere Glauben... Wenn man merkt das sich derjenige Gedankengemacht hatt.

Auch wenn es sich vlt im Kreis dreht... aber deine Posts regen michzum nachdenken an. Danke.

Ich sage nicht, dass Deine Sicht falschwäre.
Ich habe nie gesagt, dass ich das denke. ;) Ich möchte lediglich deine Sichtder Dinge erfahren. [Und ich hoffe dir geht es genau so ^^]

Aber ich meine, mitdieser Wirklichkeit, die übrigens sehr weit verbreitet ist, macht der Mensch sich zueinem enormen Teil machtlos und unfrei.

Denn es sind nicht wir, sondern einvon uns getrennt existentes Universum steht uns somit in seinen Wirkungen gegenüber, dienicht notwendigerweise immer von uns erwünscht sind.
Ich sage nicht, dass dieseRealität getrennt von uns ist. Nein, im Gegenteil. Wir tauschen uns mit der Realität ausund beeinflussen sie. Wir stehen in enger "Kooperation" mit der Realität. Denn alles waswir tun hatt auch Auswirkungen auf uns oder andere. Nichts geschieht, ohne dass es etwaszur Folge hatt. Gleichzeitig passiert nichts ohne Grund. Allerdings können wir(normalerweise) nicht wissen, wass denn nun die Folge ist von dem was wir tun. Wir wissenauch nicht unbedingt warum etwas passiert.
Aber wenn wir die Realität schlussendlichbegreifen könnten, wüssten wir auf alles eine Antwort....



1x zitiertmelden

Psychokinese - eine Pro-Diskussion

12.06.2007 um 20:28
Zitat von SchdaiffSchdaiff schrieb:Für die damaligen Menschen war die Erde flach und das war ihre Wahrheit und es warwahr....
Is doch zum Heulen... :(


melden

Psychokinese - eine Pro-Diskussion

12.06.2007 um 20:38
@holzer
Im grösseren Kontext hast Du allerdings recht, der Artikel trifft natürlichnicht das Thema dieses Threads, das tut Deine Unterhaltung mit Schdaiff allerdings auchnicht.

Tut mir leid, dass wir erst mal gewisse Ansichten austauschen müssen,aber schließlich möchte ich ja auch verstehen, warum Psychokinese gerade so funktioniert,wie sich das geraldo denkt. Und da ist es eben nötig erst mal seine Auffassung von derWelt zu verstehen.

Du redest gerne von zahlreichen und täglichen Ereignissen,die deine These der "geglaubten Wahrhaftigkeit" untermauerten, bringst aber keineBeispiele.
Wieso auch.... Es sind die selben Beispiele die ich bringen würde ummeine Auffasung zu untermauern. Und das schöne ist... Wir beide haben Recht:D

Ein paar konkrete Kommentare zur Psychokinese in "geglaubten Wahrheiten"wären hier sicherlich hilfreich.
Ich weiß nicht aber... Ich habe das Gefühl, dassdas eigentlich die verdammte Ursache von der verdammten Diskussionwar.


@Tiffany
Schade, ich hätte mal mitzählen sollen, wie oft in diesemThread die Worte "Wahrheit" und "Realität" gefallen sind.
Hm wenn dir ein paarandere Wörter dazu einfallen, her damit... hm wir können uns auch auf W. und R. einigen.^^


melden

Psychokinese - eine Pro-Diskussion

12.06.2007 um 20:47
@holzer
Wenn du nichts besseres beizutragen hast, kannst du auch gleich gehen.
1.Habe ich deinen Post zur Zeit meines Postes noch nicht gelesen ...
und
2. Ist esverdammt egal ob das Beispiel richtig ist oder nicht, es geht vorallem um dasVerständniss des Problemes.


1x zitiertmelden

Psychokinese - eine Pro-Diskussion

12.06.2007 um 21:02
Zitat von SchdaiffSchdaiff schrieb:1. Habe ich deinen Post zur Zeit meines Postes noch nicht gelesen...
Alles klar, das konnt ich ja nicht ahnen, sorry.
Einpaar konkrete Kommentare zur Psychokinese in "geglaubten Wahrheiten" wären hiersicherlich hilfreich.
Ich weiß nicht aber... Ich habe das Gefühl, dass das eigentlichdie verdammte Ursache von der verdammten Diskussion war.
Exakt. Aksowerdet mal konkret, ihr beiden. ^^


melden

Psychokinese - eine Pro-Diskussion

12.06.2007 um 21:20
@holzer:

Du bist ziemlich emotional, ist Dir das schon aufgefallen?

Hmmm... vielleicht sarkastisch, ironisch, etwas bissig, aber emotional...eher nicht.

Ich habe Einzig und Allein auf Deine Aussage zur flachen Erde Bezuggenommen, die schlicht falsch ist.

Sie ist es nicht in der Weise, wie ich siegetroffen hatte. Ich sprach diesbezüglich NICHT von einem vorherrschenden Weltbild,sondern von Menschen, die einem solchen Glauben anhingen, und solche gab es. Das ist einUnterschied! So schwer zu differenzieren? Es kommt nicht darauf an, ob es zwei sind oderfünfhunderttausend. Noch einmal: ich habe zu keinem Zeitpunkt einen geschichtlichen Faktbehauptet (weil es hier auch gar nicht darum geht), sondern es als bloßes Beispielverwendet.

Das wollte ich richtig stellen, nicht mehr, nicht weniger.

...und lief aber in's Leere, was ich wiederum richtig stellen wollte.

Du erwähnst nun, dass Dir bekannt war, das die flache Erde Theorie nie vonRelevanz war, benutzt sie aber dennoch, um deine These zu untermauern. Das nimmt michWunder.

Mal davon abgesehen, dass ich einer wissenschaftlichen Untersuchungnie einen Absolutheitsanspruch einräumen würde, wie Du das offenbar machst, ist dasWunder vielmehr, dass Du das Gelesene diesbezüglich schlicht und einfach nichtwahrnimmst, sondern es beliebig zusammendichtest. Ich sagte weder aus, dass diese Theorienie von Relevanz war, noch, dass sie es war, um damit was zu untermauern. Und von'untermauern' kann sowieso nicht die Rede sein, weil das Beispiel themenfremd wäre, nichtbeweislich verwendet, sondern lediglich analogisch beigezogen wurde.

Dabeiwäre es doch viel einfacher gewesen, das geozentrische Weltbild heranzuziehen, dasdurchaus mal Lehrmeinung war.

Es ist völlig belanglos, was als Beispielherangezogen wird, weil es auf den Beispielsinhalt in dem Kontext nicht ankommt. Ichhätte genauso eine totale Fiktion verwenden können, oder ein Szenario einesLebensbeispiels, in der jemand seinen Partner z. B. als treu erfährt, dieser ihn aberdennoch laufend betrügt.

Aber ist es Dir mal in den Sinn gekommen, etwaskonkreter in Deinen Ausführungen zu sein? Du redest gerne von zahlreichen und täglichenEreignissen, die deine These der "geglaubten Wahrhaftigkeit" untermauerten, bringst aberkeine Beispiele.

Es hat mich keiner danach gefragt, und ich halte hier vonmir aus keine Abhandlung mit Anspruch auf Vollständigkeit ab. Aber als zumindest einBeispiel hatte ich erwähnt: "...Opfertum! In dieser Wirklichkeit können wir Opfersein; Opfer anderer, Opfer von Naturkatastropen, Opfer von was auch immer...."

Ein paar konkrete Kommentare zur Psychokinese in "geglaubten Wahrheiten"wären hier sicherlich hilfreich.

Was meinst Du damit? Wie soetwas wiePsychokinese über Glaubenswahrheit funktionieren könnte?


1x zitiertmelden

Psychokinese - eine Pro-Diskussion

12.06.2007 um 21:32
@geraldo
Zitat von geraldogeraldo schrieb:Was meinst Du damit? Wie soetwas wie Psychokinese überGlaubenswahrheit funktionieren könnte?
Mit "geglaubter Wahrheit" bezog ichmich auf deine Beiträge, dass der Glaube ( nicht religiös, eher der Glaube an die"Realität"/Wahrheit ) die "Realität"/Wahrheit direkt beeinflusst. Sprich wie passtPsychokinese in dieses Weltbild?
Zitat von geraldogeraldo schrieb:oder ein Szenario eines Lebensbeispiels,in der jemand seinen Partner z. B. als treu erfährt, dieser ihn aber dennoch laufendbetrügt.
Viel besseres Beispiel, danke. Wenn ich also betrogen werde, Zeitmeines Lebens nichts davon erfahre, so bin ich dennoch betrogen worden, oder? Der Glaubean die Treue meines Partner hat den Betrug nicht verhindert. Er ist zwar in meinerWahrnehmung der Welt ( oder der Wahrheit ) in existent. Aber es hat trotzdemstattgefunden.


melden

Psychokinese - eine Pro-Diskussion

12.06.2007 um 22:12
Es geht hier viel zu wenig über die Psychokinese selbst, sondern mehr über dieBeeinflussung des ganzen, der Realität ODER Wahrheit... -.-"

Zum Thema: Es kanndoch sein, dass wir zwar ein universelles und gemeinschaftliches Bewusstsein haben (unddamit meine ich nich nur menschen, sondern auch pflanzen, tiere objekte etc. pp), jedochjeder von uns sein eigenes Universum besitzt!? Man könnte es so fomulieren:
Der aufbaudes Sonnensystems zum atomaren Aufbau verhält sich proportional zu UniversellesBewusstsein zu individuelles Bewusstsein.
Wenn (nicht nur nach geraldo, sondern auchnach mir und vielen anderen) alle möglichen Wahrheiten existieren KÖNNEN, wenn man nurden Glauben oder besser das WISSEN an diese Wahrheit besitzt, muss es doch möglich sein,dass auch verschiedene Existentformen der Definitionen des Bewusstseins existierenkönnen.
Und gerade du Geraldo solltest dich nicht darüber aufregen, dass andere andersdenken wie du! Du klingt ziemlich geladen, wenn jemand eine andere ansicht hat. Machs sowie ich: Akzeptier sie einfach^^ Lass sie einfach reden... Denn damit bestätigst du nurall deine Annahmen! Wer sagt, dass eine Zivilisation (im Extremen Sinne) nicht lebenkann, wenn sie einen anderen glauben hat wie wir!? Diese könnten beispielsweisebehaupten, Atome sind gar nicht existent und diese Wesen sind die eigentlichen kleinstenTeilchen. Doch würden sie einfach aufhören zu existieren? Wohl kaum! Denn sie haben ihreeigene Realität oder zumindest Wahrheit. Sie könnten sich trotzdem ernähren, sichentwickeln, fortpflanzen usw.
Also Geraldo... akzeptier die leute einfach, egal wasdie meistens für nen Dünnschiss labern (nicht auf diesen Thread bezogen)

Ach undHolzer! Danke dass du diesen Spiegelbeitrag eingebracht hast. Ich binverschwörungstheoretiker und das lässt sich sicher gut irgendwo einbauen^^ thx!


melden

Psychokinese - eine Pro-Diskussion

12.06.2007 um 22:25
An alle, die glauben, was sie hier lesen sei "zu hoch" für sie und sie wären nichtintelligent genug diesen Unsinn zu verstehen; ich kann euch versichern, ihr seid nicht zudumm, ihr lest nur die Selbsbeweihräucherung von Personen, die über ihrem Fanatismußvöllig vergessen, worum es hier überhaupt geht und gar nicht merken, daß sie alleingelassen wurden mit ihrer Pseudophilosophi.
Ich könnte, wenn mir die Zeit nicht zuschade wäre, jeden einzelnen Satz (so es denn überhaupt einer ist) in der Luftzerpflücken und ad Absurdum führen.
Gruß
Peter


melden

Psychokinese - eine Pro-Diskussion

12.06.2007 um 22:26
o.O toller Beitrag tiffany


melden

Psychokinese - eine Pro-Diskussion

12.06.2007 um 22:32
@holzer:

Sprich wie passt Psychokinese in dieses Weltbild?

Wie iches in den Vorseiten ja bereits beschrieb: unsere Realität wird durch unsere Wahrnehmungerzeugt, die wiederum beeinflusst (gesteuert) ist, von unseren Vorlieben, von unsererAufmerksamkeit und vordergründig von dem, was wir glauben. Je mehr wir uns dessen bewusstwerden, umso mehr erkennen wir uns als Ursache jeglicher Realität anstatt sie alskonstant existent wahrzunehmen. Als natürliche Folge davon erweitern wir unser Vermögen,Realität zu verändern - in jeglicher Hinsicht, auch was solche Dinge, wie Psychokinesebetrifft. Psychokinese ja oder nein ist somit eine Frage des Individuums und nicht eineFrage von scheinbar unabhängigen Naturgesetzen.

Wenn ich also betrogen werde,Zeit meines Lebens nichts davon erfahre, so bin ich dennoch betrogen worden, oder? DerGlaube an die Treue meines Partner hat den Betrug nicht verhindert. Er ist zwar in meinerWahrnehmung der Welt ( oder der Wahrheit ) in existent. Aber es hat trotzdemstattgefunden.

Darauf kommt es nicht an, da Realität das ist, was Duwahrnimmst und erfährst. Deine Realität war, dass Du nicht betrogen wurdest - dieRealität Deines Partners war, dass Du betrogen wurdest. Es gibt kein 'so war es wirklich'- das ist Illusion, die unter der Glaubensprämisse, dass es eine absolute, ganz wirklicheWahrheit hinter der wahrgenommenen Wirklichkeit gibt, entsteht.



1x zitiertmelden

Psychokinese - eine Pro-Diskussion

12.06.2007 um 22:47
@otiffany:

An alle, die glauben, was sie hier lesen sei "zu hoch" für sie undsie wären nicht intelligent genug diesen Unsinn zu verstehen; ich kann euch versichern,ihr seid nicht zu dumm, ihr lest nur die Selbsbeweihräucherung von Personen, die überihrem Fanatismuß völlig vergessen, worum es hier überhaupt geht und gar nicht merken, daßsie allein gelassen wurden mit ihrer Pseudophilosophi.

...so wie Du mitDeiner Pseudorechtschreibung, was? :D
Wie passend, dass Du hier grad von Dummheitsprichst, und zugleich aufzeigst, dass Diskussionsinhalte, die Dir persönlich nichtzusagen, Selbstbeweihräucherung, Fanatismus (schreibt sich übrigens ohne 'ß' trotzRechtschreibreform ;) oder Pseudo sind. Seeeehr klug, nicht? Nur ein Beispiel, wie manetwas 'in der Luft zerpflückt': Was Du als Pseudophilosophie bezeichnest, sindverschiedene Richtungen anerkannter Philosophieströmungen, wie z. B. Subjektivismus,Existentialismus....
Und wieso bist Du so gereizt und provoziert?

Ichkönnte, wenn mir die Zeit nicht zu schade wäre, jeden einzelnen Satz (so es dennüberhaupt einer ist) in der Luft zerpflücken und ad Absurdum führen.

Vermutlich ist Grammatik nicht so Dein Ding, denn sonst hättest Du Dirwenigstens eine Lächerlichkeit ersparen können, nämlich dass es tatsächlich Sätze sind:D

Das Interessante dabei ist ja, dass Du es nicht machst, weil Dir ja angeblichdie Zeit dafür zu schade ist :D

Groß zu tönen, wie klar Du doch blickst und wennes konkret werden soll, baust Du gleich mal vor, dass Du den Schwanz einziehen wirst. Dasist einfach nur billig und dumpfbackig.


melden