Was ist Am esoterischen Lebensstil auszusetzen?

@Bishamon

Bishamon schrieb:Ein Lexikon ist descriptive und nicht prescriptive

... und Esoterik ist spätestens seit Blavatskys Büchern über "Die Geheimlehre" keine solche mehr; weshalb es Augenwischerei ist, Esoterik daran zu messen, ob sie öffentlich verbreitet oder geheim ist.

geeky schrieb:Daß dieser Unsinn nicht geheim ist, sondern breit vermarktet wird, spielt gar keine Rolle.

Für mich ist das der wesentliche Unterschied.

geeky schrieb:Nach deiner Denkart wäre wohl rein gar nichts "Esoterik", sobald ein Buch darüber öffentlich zu kaufen ist.

Gut erkannt. Wobei das nicht mehr 100% stimmt, durch Leaks etwa.

Zu den esoterischen Gruppen zählen für mich der Golden Dawn, die Freimaurer, der O.T.O., die Rosenkreuzer, Order of the White Snake usw.

Aber sicher nicht Homöopathen und Astrologen. Worin besteht da für dich ein Selbstbetrug? Ist doch ein völlig eindeutiger Begriff.

Übrigens finde ich eine Begriffsnutzung, die davon ausgeht das Esoteriker verrückt sind, um sich dann darüber aufzuregen, dass Esoteriker ja alle verrückt sind auch nicht gerade bombastisch.
Das du ein schickes Buch hast, dass deine Definition stützt, so what? Selbst in deinem Sekten Buch wird die ursprüngliche Bedeutung beschrieben.

geeky schrieb:Esoterik ist spätestens seit Blavatskys Büchern über "Die Geheimlehre" keine solche mehr; weshalb es Augenwischerei ist, Esoterik daran zu messen, ob sie öffentlich verbreitet oder geheim ist.

Blavatsky hatte einen an der Marmel um es mal salop zu sagen. Keine Augenwischerei, ich mache es doch genau so. Nochmal: kannst du anders sehen, kein Problem.

@paxito

paxito schrieb:geeky schrieb:
Daß dieser Unsinn nicht geheim ist, sondern breit vermarktet wird, spielt gar keine Rolle.

Für mich ist das der wesentliche Unterschied.

Nach deiner weltfremden Interpretation gehört also weder das Pendeln zur Esoterik, noch das Gläserrücken, das Hexenbrett, die Astrologie oder die Geistheilung. Praktisch alle Beiträge in der Esoterik-Rubrik sind offtopic, da man sich ja öffentlich darüber unterhalten kann. Findest du deine Scheinargumante nicht selbst etwas peinlich, selbst unter dem Gesichtspunkt, daß Esoteriker sich ihres realitätsverleugnenden Aberglaubens insgeheim wohl schon so sehr schämen, daß sie ihn gar nicht mehr als "Esoterik" bezeichnet wissen wollen?

paxito schrieb:Zu den esoterischen Gruppen zählen für mich der Golden Dawn, die Freimaurer, der O.T.O., die Rosenkreuzer, Order of the White Snake usw.

Das ändert alles nichts daran, was heute unter Esoterik verstanden wird:

Der Begriff Esoterik stammt aus dem altgriechischen esoterikós, was "innerlich" oder "nach innen gerichtet" bedeutet und bezeichnete zunächst geheime Lehren. Die heutige Bedeutung deckt sich weitgehend mit dem moderneren Begriff New Age oder neuer Okkultismus.[1] Der Begriff Esoterik bezeichnete früher Riten und Gebräuche innerhalb geschlossener Kultverbände, die Außenstehenden weitgehend verborgen blieben und vor diesen geheim gehalten wurden. Er steht heute für eine große Zahl recht unterschiedlicher Lehren und Weltanschauungen, denen Annahmen zugrunde liegen, nach denen eine wissenschaftliche, rationale Beschreibung der Welt unmöglich sei. Dem entsprechend haben esoterische Lehren eines gemeinsam: Sie sind nicht überprüf- oder falsifizierbar, werden aber mit Absolutheitsanspruch vertreten. Eine einheitliche und von allen Seiten anerkannte Esoteriklehre gibt es nicht und wird in der Szene auch nicht angestrebt. [...] Faktisch sind esoterische Lehren also keine Geheimlehren mehr, dennoch macht der Anschein eines "höheren" Wissens, mit dem man sich von anderen absetzen kann, einen großen Teil ihrer Attraktivität aus.

Quelle: https://www.psiram.com/de/index.php/Esoterik

Nochmal zum mitdenken, bevor du dieses Märchen erneut aufzuwärmen versuchst:
Faktisch sind esoterische Lehren also keine Geheimlehren mehr.

paxito schrieb:Blavatsky hatte einen an der Marmel um es mal salop zu sagen.

Sie hat den wirtschaftlichen Aspekt der Esoterik als eine der ersten erkannt und damit einen Markt eröffnet, der den professionellen Scharlatanen bis heute allein in .de jährlich Milliardengewinne beschert.

paxito schrieb:Nochmal: kannst du anders sehen, kein Problem.

Nochmals danke für die freundliche Erlaubnis für etwas, an dem du ohnehin nichts ändern kannst. Allerdings sehe ich es nicht nur anders, sondern kann meine Sichtweise auch begründen - etwas, das dir nach wie vor schwer zu fallen scheint.

geeky schrieb:Nochmals danke für die freundliche Erlaubnis für etwas, an dem du ohnehin nichts ändern kannst. Allerdings sehe ich es nicht nur anders, sondern kann meine Sichtweise auch begründen - etwas, das dir nach wie vor schwer zu fallen scheint.

Jetzt also die Definition von Psiram? Ich berufe mich immer noch auf die Wkipedia Definition und den Wortsinn. Was soll das?
Esoterik ist und bleibt ein extrem schwammiger Begriff, eine einheitliche Definition existiert nicht (siehe Wikipedia). Das du bei Psiram und in einem Sektenbuch entsprechend kritische Definitionen findest verwundert doch nicht.

geeky schrieb:Nach deiner weltfremden Interpretation gehört also weder das Pendeln zur Esoterik, noch das Gläserrücken, das Hexenbrett, die Astrologie oder die Geistheilung.

Pendeln, Gläserrücken, Hexenbrett - das sind Tätigkeiten. Können durchaus Teil einer esoterischen Lehre sein, könnten aber auch von einem Skeptiker wie dir praktiziert werden. Sagt erstmal nichts aus.
Astrologie nein, Geistheiler kenne ich nicht. Wobei Astrologie das Einzige ist, was ich tatsächlich selbst nutze. Aber ich tippe mal, das interessiert dich nicht.

geeky schrieb:Nochmal zum mitdenken, bevor du dieses Märchen erneut aufzuwärmen versuchst:
Faktisch sind esoterische Lehren also keine Geheimlehren mehr.

Lt. Psiram. Laut Wikipedia siehts anders aus. Wie @Bishamon schrieb, ein Wörterbuchkrieg.

@paxito

Auch in der Wikipedia wird zwischen der ursprünglichen und der aktuellen Bedeutung des Begriffs unterschieden. Daß du den langen Artikel nur so weit gelesen hast bis er begann, deinen Glauben zu widerlegen, zeigt schon dein "Astrologie nein", obwohl dort ausdrücklich vermerkt ist: "Der populärste Zweig der Esoterik im 20. Jahrhundert war zweifellos die Astrologie." Dich selbst kannst du gern weiter veralbern, als ernstzunehmender Diskussionspartner aber hast du dich nun endgültig disqualifiziert. Aber so sind Esoteriker wohl nun mal, besonders wenn sie gar keine sein wollen...

@geeky
Geht es dir irgendwie darum Recht zu behalten? Es gibt unterschiedliche Definitionen, warum bereitet es dir solche Probleme das einzugestehen? Warum musst du die "richtige" kennen und meine "falsch" sein? Und warum streiten wir uns über so einen Quatsch seitenlang?

Heute gibt es weder im wissenschaftlichen noch im populären Sprachgebrauch eine allgemein anerkannte Definition von Esoterik beziehungsweise esoterisch.

Zweiter Satz in der Wikipedia und völlig richtig. Kurz darauf:

Im populären Sprachgebrauch versteht man unter Esoterik vielfach „Geheimlehren“.

Ebenfalls sehr gebräuchlich ist der Bezug auf „höhere“ Erkenntnis und auf Wege, welche zu dieser führen sollen.

Du beziehst dich sicher auf diesen Abschnitt:

Der populärste Zweig der Esoterik im 20. Jahrhundert war zweifellos die Astrologie. Sie bedient das Bedürfnis, mit Hilfe des Prinzips der Entsprechung die verlorengegangene Einheit von Mensch und Universum wiederherzustellen.

Bezieht sich m.E. auf die zweite häufige Verwendung. Und geht damit völlig in Ordnung.

@paxito

paxito schrieb:Der populärste Zweig der Esoterik im 20. Jahrhundert war zweifellos die Astrologie. Sie bedient das Bedürfnis, mit Hilfe des Prinzips der Entsprechung die verlorengegangene Einheit von Mensch und Universum wiederherzustellen.

Bezieht sich m.E. auf die zweite häufige Verwendung. Und geht damit völlig in Ordnung.

Sofern du nicht mehr im 19. Jh lebst, bezieht es sich auf die aktuelle Bedeutung von "Esoterik". Aber da du deinen Hang zu esoterischem Unfug nach wie vor vehement verleugnest wird wohl auch dieser Umstand deinem Wunderglauben zum Opfer fallen. Sei's drum.

paxito schrieb:Wie gesagt, wenn jemand im Konflikt zur Realität steht mit seinem Glauben, ist er verwirrt.

Der Glaube an Astrologie steht ebenso im Konflikt zur Realität wie der an das Ähnlichkeitsprinzip des Betrügers Hahnemann. Da du beidem anhängst siehst du dich selbst also als "verwirrt" an?

paxito schrieb:Ich sehe diesen Konflikt aber bei den meisten Esoterikern nicht.

Da Esoteriker gravierende Probleme mit der Realitätswahrnehmung haben ist das nicht weiter verwunderlich. Sie wollen ja nicht einmal so genannt werden und erfinden unzählige Ausreden, warum gerade ihr Glaube kein esoterischer sei.

Aber nenne doch einfach mal ein paar markante Beispiele für diese "meisten Esoteriker", deren Ansichten angeblich nicht mit der Realität kollidieren. Immerhin geht es hier ja um den gegenwärtigen "esoterischen Lebensstil" und nicht um den vor 200 Jahren, als mangelnde Allgemeinbildung noch entschuldbar war.

geeky schrieb:Aber da du deinen Hang zu esoterischem Unfug nach wie vor vehement verleugnest wird wohl auch dieser Umstand deinem Wunderglauben zum Opfer fallen.

An welcher Stelle verleugne ich etwas? Das ich sowohl Homöopathie als auch Astrologie nutze schreibe ich doch immer wieder. Und das du das als esoterischen Unfug siehst ist mir auch völlig klar.

geeky schrieb:Der Glaube an Astrologie steht ebenso im Konflikt zur Realität wie der an das Ähnlichkeitsprinzip des Betrügers Hahnemann. Da du beidem anhängst siehst du dich selbst also als "verwirrt" an?

Sehe bei beidem keinen grundsätzlichen Konflikt mit der Realität. Hab nicht den Eindruck ich wäre sonderlich verwirrt.

geeky schrieb:Da Esoteriker gravierende Probleme mit der Realitätswahrnehmung haben ist das nicht weiter verwunderlich. Sie wollen ja nicht einmal so genannt werden und erfinden unzählige Ausreden, warum gerade ihr Glaube kein esoterischer sei.

Ich nenne mich auch selbst Esoteriker, auch nach "meiner" Definition. Nach "deiner" falle ich wahrscheinlich auch in die Kategorie.
Ein Problem mit der Realitätswahrnehmung liegt soweit bei mir bisher nicht vor.

geeky schrieb:Aber nenne doch einfach mal ein paar markante Beispiele für diese "meisten Esoteriker", deren Ansichten angeblich nicht mit der Realität kollidieren. Immerhin geht es hier ja um den gegenwärtigen "esoterischen Lebensstil" und nicht um den vor 200 Jahren, als mangelnde Allgemeinbildung noch entschuldbar war.

Wozu? Dein einziges Interesse ist doch zu zeigen, dass alle Esoteriker verwirrt sind oder an mangelndem Verstand leiden. Sieh das so, mich stört es nicht weiter.
Ich glaube nicht, das eine Diskussion über ein spezifisches Thema etwas anderes bringen wird als den Verweis auf mangelnde wissenschaftliche Belege und im schlimmsten Fall absurde Beleidigungen, lief bei der Homöopathie ja auch nicht anders.

Ich halte das ganz entspannt, wenn es jemandem hilft, sich daheim einen Altar aufzubauen und Cthulhu, ein rosa Einhorn oder sonstwen um Rat zu fragen und es hilft demjenigen, dann ist es für die Person richtig und ok, wenn jemand das nicht benötigt, auch ok.
Was jemandem persönlich hilft, ist meist richtig. Wenn nicht, lass die Finger davon.

@paxito

paxito schrieb:Aber nenne doch einfach mal ein paar markante Beispiele für diese "meisten Esoteriker", deren Ansichten angeblich nicht mit der Realität kollidieren.

Wozu?

Um zu zeigen, daß du nicht nur wild irgendwas behaupten, sondern auch dazu stehen kannst.
Also, anhand welcher dieser "meisten Esoteriker" glaubst du deine Behauptung belegen zu können?

paxito schrieb:Dein einziges Interesse ist doch zu zeigen, dass alle Esoteriker verwirrt sind oder an mangelndem Verstand leiden.

Bleib doch bitte bei der Wahrheit: das "verwirrt" stammt von dir, ich habe lediglich auf den Konflikt zwischen Glaube und Realität zur Sprache gebracht. Daß du den nicht sehen kannst/darfst/willst ist schon in anderen Threads offensichtlich geworden.

Hier kann ich mich @abberline nur anschliessen.

Für mich persönlich ist Esoterik auch nichts komisches oder irgendwie pfui-bäh.
Betrachtet man sich das Wort ein wenig genauer kann man es wie folgt sehen:

Esoterik bedeutet demnach einfach: Nach innen gerichtet. Das Gegenteil ist dann Exoterik, also das nach aussen gerichtete.

In einer Welt in der jeder, nahezu alles auf irgendwelchen Plattformen veröffentlicht und jedes noch so kleine Detail seines Lebens ins Scheinwerferlicht der Öffentlichkeit zerrt, ist ein wenig "Versenkung" in das eigene Innere vielleicht gar nicht so verkehrt.

Einer besonderen Lehre als solches sehe ich mich nicht zugehörig. Wenn eine "Lehre" einem Menschen hilft sich selbst ein kleines Stück zu verbessern, dabei aber immer die Bodenhaftung zu behalten, dann ist daran für mich nichts falsch. Zur Zeit beschäftigen mich die christlichen Mystiker wie Meister Eckhart, Thomas von Kempen usw.

Masterofarch schrieb:Esoterik bedeutet demnach einfach: Nach innen gerichtet. Das Gegenteil ist dann Exoterik, also das nach aussen gerichtete.

Aber was soll das eigentlich heißen? Das sind in dieser Form wieder nur Worthülsen.

geeky schrieb:Um zu zeigen, daß du nicht nur wild irgendwas behaupten, sondern auch dazu stehen kannst.

Kann ich, stehe ganz fest.

geeky schrieb:Also, anhand welcher dieser "meisten Esoteriker" glaubst du deine Behauptung belegen zu können?

paxito schrieb:Ich sehe diesen Konflikt aber bei den meisten Esoterikern nicht.

Es ist bezeichnend, dass du annimmst meine Aussage würde sich auf irgendwelche Autoritäten beziehen. Ist nicht der Fall, sondern meine persönliche Erfahrung mit Esoterikern. Bringt es dich jetzt irgendwie weiter, wenn ich sage Ralf hat keinen Konflikt zwischen Glauben und Realität? Oder Peter? Willst du ernsthaft, dass ich die Meinung und Lebenseinstellung meiner Bekannten wiedergebe?

geeky schrieb:Bleib doch bitte bei der Wahrheit: das "verwirrt" stammt von dir, ich habe lediglich auf den Konflikt zwischen Glaube und Realität zur Sprache gebracht.

Was ich kurz verwirrt nenne. Da steckt kein Vorwurf von meiner Seite drin.

geeky schrieb:Daß du den nicht sehen kannst/darfst/willst ist schon in anderen Threads offensichtlich geworden.

Wenn du meinst.

@Masterofarch
Zustimmung. Wenn zwei Menschen in einer Kiste sitzen und der eine spürt, dass es außerhalb der Kiste etwas gibt, ist es unmöglich, dem anderen, der nur das als relevant ansieht, was er sieht und prüfen kann, dieses zu erklären. Recht haben kurioserweise beide, denn jeder ist zufrieden mit dem, was er wahrnimmt. Und jemandem etwas aufschwatzen oder ihn missionieren, taugt nichts.

Nemon schrieb:Aber was soll das eigentlich heißen? Das sind in dieser Form wieder nur Worthülsen.

Ganz und gar nicht. Nach innen gerichtet bedeutet sein Denken und Handeln ständig zu prüfen und zu versuchen bewusst zu leben. Hinterfragen warum tue ich eigentlich was ich tue? Mache ich es aus den, für mich, richtigen Motiven? Was ist mein Ziel?
Letztlich geht es um die grossen Fragen. Ich finde die Antworten in mir, somit bin ich Esoteriker.

Um Antworten zu finden kann man natürlich genau so gut einen x-beliebigen anderen Weg gehen...

abberline schrieb:Recht haben kurioserweise beide, denn jeder ist zufrieden mit dem, was er wahrnimmt.

Nein, das stimmt ja nicht.
Wer behauptet, hat zu belegen. Das lässt sich doch auf diese einfache Formel reduzieren.

Und jeder dahergeschwurbelte "gefühlte", "innere", wie auch immer, Quark potenziert sich in der Konsequenz hoch zu einem komplett irrsinnigen Weltbild. Wenn man konsequent ist. Wenn man seiner verqueren Logik selbst immer nur so weit folgt, wie es einem geheuer ist, offenbart sich dennoch der Irrsinn. Man kann nicht nur ein bisschen eine alternative Logik vertreten.

Masterofarch schrieb:Ganz und gar nicht. Nach innen gerichtet bedeutet sein Denken und Handeln ständig zu prüfen und zu versuchen bewusst zu leben. Hinterfragen warum tue ich eigentlich was ich tue? Mache ich es aus den, für mich, richtigen Motiven? Was ist mein Ziel?
Letztlich geht es um die grossen Fragen. Ich finde die Antworten in mir, somit bin ich Esoteriker.

Um Antworten zu finden kann man natürlich genau so gut einen x-beliebigen anderen Weg gehen...

Da rollen sich mir die Fußnägel auf, so kitschig ist mir das. Pardon.
Und nach innen gerichtet klingt für mich nach Solipsimus. Ich werde in mir immer das finden, was mich bestätigt. Wo ist denn der objektive Maßstab?
ZUdem geht es hier nicht um indivuduelle Befindlichkeiten und spirituelle Glücksmomente, sondern um Fragen, die im Sinne der gesamten Menschheit auf wissenschaftlichem Wege zu klären sind. Und nicht per individueller Beschauung des eigenen Hirnkastens.

Nemon schrieb:auf wissenschaftlichem Wege zu klären sind

Das ist Deine Meinung, nicht mehr und nicht weniger.
Und ob sich Dir da sonnst was aufrollt ist für mich nicht erheblich.

Du fragst nach dem Objektiven Massstab: Für mich sind dies gewisse Tugenden nach denen ich zu leben versuche: Demut, Barmherzigkeit, Grosszügigkeit etc.

Nimm mein Profilbild: Was siehst Du?
Ich sehe Symbole, sie geben mir Antworten. Antworten wie ich mein Leben zu gestallten habe. Dir können sie vielleicht andere Antworten geben, oder auch nur leere Hüllen sein

Nemon schrieb:Man kann nicht nur ein bisschen eine alternative Logik vertreten.

Was ist denn eine alternative Logik?

Nemon schrieb:ZUdem geht es hier nicht um indivuduelle Befindlichkeiten und spirituelle Glücksmomente, sondern um Fragen, die im Sinne der gesamten Menschheit auf wissenschaftlichem Wege zu klären sind.

Wie pathetisch. Die Wissenschaft mit ihren technischen Errungenschaften, ermöglicht es dem Menschen gerade sich sein eigenes Grab zu schaufeln. Deine Antwort darauf wäre noch mehr Wissenschaft?