Mathematiker: Ab wann ist etwas eine Form?
04.06.2013 um 18:05Anzeige
Klar. Dann haben wir das Dreieck 2,3,Wurzel(13).AnGSt schrieb:Dann beschreiben die Distanzen der jeweils zwei gelben Punkte die auf einer der Katheten liegen aber nicht die Länge 1, die in der 3:4:5 12 mal enthalten ist.
Also keine Beweise. Okay.AnGSt schrieb:Das ändert nichts daran, dass der kabbalistische BdL eine mündliche Überlieferung ist
Nur weil man etwas als logisch betrachtet, ...AnGSt schrieb:Einige Passagen in meiner Rede betrachte ich durchaus als logisch.
Das steht wo? Oder ist das wieder nur eine Interpretation von Wortquersummen oder einem versteckten Morsecode?AnGSt schrieb:Weil es so veranlagt ist.
HA :D Tolles Argument. Du, ich kann Radosophie auch ohne Formeln betreiben. Haben die alten Ägypter doch auch :DAnGSt schrieb:Man kann es durch eine Formel dar stellen, es ist aber keine.
Nur weil du etwas anders nennst, ändert sich das, was du machst nicht.AnGSt schrieb:Es ist auch kein Algorithmus sondern einfach eine Methode.
Das ist dann nimmer besonders und die Zahlen sind nimmer natürlich oder so.Heizenberch schrieb:Klar. Dann haben wir das Dreieck 2,3,Wurzel(13).
Hab ich nicht behauptet, oder? Und viel erstaunlicher finde ich dieses Bild der Jupiter-Saturn Konjunktion am 30. Sept. in 7 vuZ.allmyboy schrieb:durch eine individuelle Verbindung der Punkte keine mathematisch erstaunlichen Ergebnisse finden kannst.
Niemand erhebt hier Anspruch auf Perfektion. Es war nicht wichtig, oder ging einfach nicht besser oder es gab Überlieferungsprobleme.-ripper- schrieb:die Darstellung ist doch falsch. du ziehst die gruene Linie ja nicht durch die Punkte.
Es kam mir in den Sinn und es hat sich gezeigt dass es passt.Heizenberch schrieb:Du hast also keinen richtigen Grund dafür, das Dreieck zu wählen? Keinen Einzigen?