Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@KlaraFall
Unter den Blinden, ist der Einäugige König.... 😜

Wenn ich eingeschlossen im Bad um mein Leben bangen muss... (Selbst während eines banalen Streites) muss ich alle naselang pinkeln... und tue das bei Gelegenheit natürlich auch!!!M

@Dusk
und woanders steht "ate something" man weiß also nicht genau, was gesagt wurde

Pathologist Saayman says Reeva ate about two hours before death which was at about 03:00. OP says they went to sleep at about 22:00.

http://www.news24.com/SouthAfrica/Oscar_Pistorius/Live/LIVE-UPDATES-Pistorius-trial-day-6-part-2-20140310

clothed=bekleidet
da kannst Du hier auftischen, was Du willst
@KlaraFall

@KonradTönz1
Das würde tatsächliche dafür sprechen, dass Reeva kurz bevor sie erschossen wurde, uriniert hat und O.Ps Aussage unterstützen. Das wurde hier aber schon lang und breit erklärt

Ich habe in einer BBCdoku folgendes gehört: die Freundin, mit der sich Reeva eine Whg. teilte, erzählt dort, dass Reeva an diesem Abend zum ersten Mal bei OP übernachtet hat.
Und woher stammt das, dass die Schlafzimmertür abgeschlossen war?

@hubertzle

Von OP selbst, als er begründete warum er nicht aus der Schlafzimmertür raus ist, sondern in Richtung Bad lief...."because i felt trapped"

ich gebe immer noch zu bedenken, dass Schock bei jedem etwas bestimmtes auslöst und bewirkt. Sicherlich nicht in der gleichen Weise.

Schock der Nachbarn - Geräusche, die lebensbedrohlich erscheinen. Im Ernst, als wir in den 90ern das Erdbeben hatten, wurde ich wach, und wusste, dass es ein Erdbeben ist - auch, wenn ich noch nie eins erlebt hatte.
Schock von Reeva - dazu spare ich mir jedes statement.
Schock von OP - nach getaner Arbeit.
Ein Schock verändert die Wahrnehmung und das Verhalten.

und darüber hinaus:
wenn jemand sagt: ich hatte eine Mahlzeit, dann sagt das nur etwas darüber aus, DASS etwas gegessen wurde. nicht was. Eine Mahlzeit kann auch wirklich nur ein paar Picker aus dem Salat sein.

Hi, ich mische mich mal mit ein.

Sie hatte Strassenklamotten an und sie hatt eine Mahlzeit zu sich genommen..
Das ist Fakt. Einige User sind sehr akribisch hinter Ihren komischen Aussagen hinterher.
Frage mich warum?

Denke der Fall ist demnächst "gelöst"

@Tussinelda
Ja, klar...da lag ein Snickers rum und das hat sie sich eben kurz reingezogen.

Ich frag mich wirklich, warum Du so angestrengt für ALLES (pro Pistorius) eine Erklärung suchst, was in der Summe einfach zu sehr bemüht ist, als dass es einen Sinn ergibt.

clothed heisst einfach nur: nicht nackt.

CosmicQueen schrieb:@KonradTönz1
Das würde tatsächliche dafür sprechen, dass Reeva kurz bevor sie erschossen wurde, uriniert hat und O.Ps Aussage unterstützen. Das wurde hier aber schon lang und breit erklärt

Verstehe ich nicht. Es widerlegt sicher nicht O.P.s Variante - aber eben auch nicht die der Anklage.
Das ist meiner Ansicht nach ein neutraler Punkt. Pinkeln konnte sie in beiden Szenarien.

@KonradTönz1
Ach, du würdest bei einem heftigen Streit in Todesangst, erst mal in aller Ruhe pinkeln gehen?
Sehr interessant....

@Tussinelda

Um es kurz zu machen: du suchst nicht nach Möglichkeiten, wie du dir leider einbildest, sondern nach AUSREDEN. ;-)

da gebe ich Ihnen Recht KlaraFALL

@dalmacija77
@KlaraFall
absolut!

@KlaraFall

KlaraFall schrieb:Die Staatsanwaltschaft würde diesen Punkt gar nicht ansprechen, wenn sie nicht davon ausgehen würde, dass das Paar niemals geschlafen, aber gestritten hat.

Richtig. Es wäre eher erwähnenwert, wenn sie zum Bsp. nackt gewesen wäre. Die StA wird sicherlich noch eine/n Zeugen/in parat haben, der aussagen wird zum Punkt:
welche Kleidung trug RS als sie ihr Zuhause verließ oder als sie bei Pistorius eintraf.
Oder ob Schlafkleidung in einer Tasche bzw. im Schlafzimmer gefunden wurde.

@schokoleckerli
weil niemand hier bisher sagen, WAS sie gegessen hat, genauso, wie man nicht behaupten kann, es waren definitiv Strassenklamotten, da die Anklage dies so geschrieben hat, darum geht es. Wenn man bei jedem Prozess so zu conclusion jumps wie hier, dann dauern alle Prozesse nur noch eine Stunde.....denn man muss ja nicht abwarten, bis Genaueres bekannt ist, nein, man hört was, bastelt sich den Rest, fertig. So einfach ist es aber nicht. Wir sollten alles erwägen, bis DEFINITIV etwas anderes erwiesen ist, wenn wir schon nicht abwarten, bis alles auf dem Tisch ist, das ist mein Ziel hier.

CosmicQueen schrieb:@KonradTönz1
Ach, du würdest bei einem heftigen Streit in Todesangst, erst mal in aller Ruhe pinkeln gehen?
Sehr interessant....

Nein - aber dann war sie zum Zeitpunkt des Pinkels eben noch nicht in Todesangst. Ich sehe nicht wie das O.P. s Variante stützen soll. Das mag zwar noch eines der stärkeren Argumente der Verteidigung sein, ähnlich wie die Frage ob "he" oder "everything" "ok" war. Das zeigt doch aber nur, wie schwach die Sache der Verteidigung insgesamt ist, wenn sowas bereits als stark gilt.

Ihr solltet mal schön abwarten, das sind alles Zeugen der Anklagen, da kommen noch die der Verteidigung und dann kann sich ruckzuck das Blatt wenden...aber naja..