Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@Tussinelda
Dann ist es m. E. auch relativ unwahrscheinlich, dass sie auf der Flucht war ...

aberdeen schrieb:Wollte OP seine Freundin aber aus irgendwelchen, ggf. noch zu ermittelnden Gründen vorsätzlich töten, so ergibt die geschlossene Tür überhaupt keinen Sinn.

Wir müssen in der Tat die Verhandlung abwarten - aber es ist ja nicht undenkbar, dass die Tür gar nicht von Anfang an verschlossen war^^

aberdeen schrieb:Sollte R tatsächlich vor OP auf die Toilette geflohen sein, würde ich erwarten, dass

a) das Fenster geöffnet war, da sie dann auch türmen/um Hilfe rufen wollte und
b) dass sie in den Rück getroffen wurde

Nur wenn akute Gefahr drohte. Nicht bei einem Streit, wo sie lediglich einen "Rückzugsraum" für sich brauchte, für sich allein sein wollte.

Ein geplantes, vorsätzliches Töten scjheidet mE aus; wenn, dann war es ein eskalierender Streit.

Interested schrieb:Wir müssen in der Tat die Verhandlung abwarten - aber es ist ja nicht undenkbar, dass die Tür gar nicht von Anfang an verschlossen war^^

Nun, es ist definitiv durch die Tür geschossen worden.

Interessant wäre jetzt, mal einen Ex-Freund Reevas zu befragen, ob sie, wenn mit ihm alleine, das Klo eigentlich immer verschloss oder offen ließ? (ich selber verschließe es nur, wenn Gäste dasind zB)

@pfiffi

Das weiß ich - aber bedeutet nicht automatisch, dass diese vor der Tat verschlossen war, wenn Du verstehst, was ich meine. Also abgeschlossen. Von mir aus auch das. Sie war richtig verschlossen, von Anfang an - aber die 3 Schusswunden alle auf der rechten Seite und in unterschiedlicher Höhe...Kopf, Arm, Hüfte - also schon gezielter auf den Sitz...das verwirrt mich - denn welcher Einbrecher würde sich erstmal auf den Toilettensitz setzen?

@pfiffi
kannst Du Dir nicht vorstellen, dass sie abschloss, als sie O.P. rufen hörte und sich in Gefahr wähnte? Und dies die erneuten Geräusche gewesen sein könnten, die er wiederum aus dem Bad hörte

@Tussinelda

Also ich kann mir das vorstellen - aber wir wissen nicht, ob es überhaupt so gewesen ist.

@Interested
ich sage ja auch nicht - im Gegensatz zu anderen - wie es war, ich zeige nur, welche Möglichkeiten es gibt und in Erwägung gezogen werden könnten

Interested schrieb:das verwirrt mich - denn welcher Einbrecher würde sich erstmal auf den Toilettensitz setzen?

mich auch...;-)

Tussinelda schrieb:kannst Du Dir nicht vorstellen, dass sie abschloss, als sie O.P. rufen hörte und sich in Gefahr wähnte? Und dies die erneuten Geräusche gewesen sein könnten, die er wiederum aus dem Bad hörte

ich kann mir vorstellen, das sie ihm geantwortet hat, als er rief.

Tussinelda schrieb:Und dies die erneuten Geräusche gewesen sein könnten, die er wiederum aus dem Bad hörte

Das sind ja dann auch so Klick-Klick Geräusche, die man leicht als Waffengeräusch verwechsel könnte.

@pfiffi
kannst Du darauf eingehen, was ich schrieb? Würdest Du durchs haus brüllen, wenn Du denkst, da seien Eindringlinge und Du diese NICHT auf Dich aufmerksam machen willst?

@Tussinelda

Das stimmt, da gibt es in der Tat sehr viele Möglichkeiten, nur muss dann auch schauen, welche davon wirklich plausibel sind - wenn aber so argumentiert wird, dass jeder Mensch alles irgendwie macht und jeder irgendwie anders, auf seine individuelle Art, dann wird das schwierig.

Sicherlich kann es sein, dass es Menschen gibt, die mitten in der Nacht wach werden und erstmal ihr Handy suchen, um damit auf's Klo zu gehen - aber in der Realität werden es eben sehr wenige Menschen sein -denn das Hauptansinnen auf's Klo zu gehen ist vordergründig und nicht zu telefonieren. Das meine ich mit plausibel - und so kann man gewisse Dinge entkräften oder bestätigen.

Warten wir ab - tendenziell neige ich aber schon zu seiner Schuld und halte die Einbrechergeschichte für weit hergeholt.

Tussinelda schrieb:Würdest Du durchs haus brüllen, wenn Du denkst, da seien Eindringlinge und Du diese NICHT auf Dich aufmerksam machen willst?

Wenn ich von meiner Partnerin angespriochen werde, würde ich antworten.

Also hier mal die Anhörung von der Kautionsanhörung, die sollten sich einige mal gut durchlesen.
http://www.news24.com/SouthAfrica/News/Oscar-Pistorius-at-court-for-bail-hearing-20130219

Interested schrieb:tendenziell neige ich aber schon zu seiner Schuld und halte die Einbrechergeschichte für weit hergeholt.

Wird juristisch auf den Ohrenzeugen des Streits ankommen.

@pfiffi
ja natürlich, weil Du dann riskierst, dass Du weder Dich, noch Deine Partnerin schützen kannst, weil Du darauf aufmerksam machst, wo Du bist. Außerdem geht es nicht darum, was DU machst, bist DU O.P. oder Reeva Steenkamp?

@pfiffi
na wenn das die ist, die in der Anhörung zur Sprache kam, dann gibt das nicht viel her, die wird im Kreuzverhör "zerlegt"

Tussinelda schrieb:ja natürlich, weil Du dann riskierst, dass Du weder Dich, noch Deine Partnerin schützen kannst, weil Du darauf aufmerksam machst, wo Du bist. Außerdem geht es nicht darum, was DU machst, bist DU O.P. oder Reeva Steenkamp?

wenn Deine Variante zuträfe, wäre sie aber, wie @aberdeen ausgeführt hat, auf der Flucht - weil elementar bedroht (egal von wem). Und wieder ein Widerspruch.

Tussinelda schrieb:na wenn das die ist, die in der Anhörung zur Sprache kam, dann gibt das nicht viel her, die wird im Kreuzverhör "zerlegt"

Kommt drauf an, ob sie sich der Wahrheit verpflichtet fühlt. Warum sollte jemand, der die Wahrheit sagt, "zerlegt" werden können?

@pfiffi
nein, denn sie war ja nicht auf der Flucht, als sie auf Toilette ging, da hat O.P. ja noch keine Geräusche gehört, er war ja auf dem Balkon. Sie wurde ja erst über die Gefahr in Kenntnis gesetzt, als sie schon ihre Blase entleert hatte, wieder angezogen war und vermutlich gerade die Toilette verlassen wollte. Schon vergessen?