....im Großen und Ganzen - JA....mit den sonstigen Bedingungen, wie Blutspritzer, defekte Kachel, etc... sollte eigentlich eine recht genaue Rekonstruktion möglich sein.....Evt. klärt sich ja Alles bei den Plädoyers.....Rabenfeder schrieb:Eigentlich müßte die Kompatibilität der Türdurchschüsse mit den Wunden ballistisch doch rekonstruierbar sein...
...einmal ab 4:40 und einmal ab 7:58 - zumindest habe ich es so verstanden, das sie sozusagen parallel gestanden haben soll...
ja, ein bisschen genauer hingeschaut und ein wenig nachgedacht, und schon kommt man ins grübeln..elweko schrieb:zu dem Video von@KlaraFall : Irgendwie ärgert es mich ein bischen, dass die grafische Darstellung verzerrt ist.....OP hat sehr schräg vor der Tür gestanden - in allen Videos wird er nahezu "schulter-parallel" dargestellt ......
Außerdem habe ich mir nochmal das Video von Mangena angeschaut: Er spricht von einer Position von Reeva, die eigentlich mit den Einschusswinkeln nicht so stimmen kann, weil ja extrem schräg geschossen wurde
....und was heißt das nun??? - für mich hat sich an der Sachlage nichts geändert!!!FadingScreams schrieb:ja, ein bisschen genauer hingeschaut und ein wenig nachgedacht, und schon kommt man ins grübeln..
dass ich auf deinen beitrag eingegangen bin hat schon den grund, dass sämtliche darstellungen in skizzen oder videos usw grundsätzlich falsches wiedergeben......ich wiederhole meine Frage gerne: und was heißt das nun??? - Ändert sich irgendwas am Sachverhalt, nur weil ein "Filmchen" falsch produziert worden ist, oder ein paar "Bildchen"???
....da du meine Ausführung zitiert hast, kannst du ja nicht mich meinen....."wie hier teilweise...usw..."
warum also tun die macher dieser animationnen es nicht?....keinen Schimmer....evt. haben die auch nicht mehr.....immerhin sind es ja Ermittlungsdokumente, die zumindest "confidential" sein müssten...
Meine Meinung hat sich auf Grund der Zeugenaussagen und des Kreuzverhörs diesbezüglich auch nur verfestigt.tayo schrieb:Also - ich habe mir jetzt nochmals einige Videos angesehen und auch nachgedacht - ich bin jedoch weiterhin der Meinung, dass es vorsätzlicher Mord war.
Do you hope Oscar is innocent, or do you need him to be innocent?
CyberShrink Professor Michael Simpson 'unpacks' the many unanswered questions and irritations surrounding the Oscar Pistorius trial.
“You may well believe Oscar's version of events, and believe him to be innocent – even after considering all the evidence, including his testimony. But many of those proclaiming his innocence seem not to be doing so on any rational basis, but rather because they personally really NEED him to be innocent, to preserve comforting images and ideas they hold dear.”
http://www.health24.com/Columnists/Do-you-hope-Oscar-is-innocent-or-do-you-need-him-to-be-innocent-20140422
Vollkommen richtig, wurde hier im Strang oft genug gesagt.
ein geplanter Mord ist zwar eine Vorsatz-Tat, aber eine Vorsatz-Tat muss nicht unbedingt geplant sein um dennoch wie ein Vorsatz eingestuft zu werden - so einfach ist das ....
....deswegen hätte ich ja gerne ein paar "Bildchen", damit´s hier und da ein bisserl besser verstanden wird... ;-)KlaraFall schrieb:Vollkommen richtig, wurde hier im Strang oft genug gesagt.
Oscar Pistorius: Inside the trial of a fallen hero
http://www.cbsnews.com/news/oscar-pistorius-inside-the-trial-of-a-fallen-hero/
