Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

Cassandra71 schrieb:Kleine Quizfrage: Wessen Lüge ist denn hier wahrscheinlicher? ;)

Lüge? Eher wohl, kann die Nachbarin einen Streit gehört haben, wenn die Security stündlich Rundgang macht und nichts dergelichen gemeldet wurde? ;)

@Tussinelda
aus dem Juror Link

Mauberzaus schrieb: Nel asks Oscar how can it be that there is food in Reeva’s stomach. Oscar says he’s not sure. Nel tells him that’s not possible, he was awake. Oscar says him being awake has nothing to do with Reeva’s stomach contents.

Das wäre DER MOMENT gewesen an dem er hätte sagen können, er habe geschlafen..
warum tat er das nicht?

Sagte er auf die Frage von Reeva, ob er nicht schlafen könne, nicht auch: "not tonight"...oder habe ich da was missverstanden?

@Cassandra71

Ja, er bestätigte das und merkt selbst nicht, wie er sich mit seinen Antworten immer tiefer reinreitet.

@Rabenfeder

Genau!

CosmicQueen schrieb:Lüge? Eher wohl, kann die Nachbarin einen Streit gehört haben, wenn die Security stündlich Rundgang macht und nichts dergelichen gemeldet wurde? ;)

Eine evtl. Streitpause wurde hier doch auch schon zigfach diskutiert...warum denn jetzt schon wieder die Frage?

@Rabenfeder
eijeijei, hat der Juror sich da etwa vertan? Wo wurde dies denn gesagt? Oscar hat genau erzählt, ab wann er geschlafen hat, und Nel hat UNTERSTELLT, dass O.P. wach war, weil dies zu Nels Version passt, da waren sie alle wach.......man muss den ganzen Zusammenhang schon gehört haben und auch entsprechend, wortwörtlich darstellen, dann stimmts auch wieder

@KlaraFall

KlaraFall schrieb:Ms Van Der Merwe woke up around 1.55am from people fighting and talking loud. (Barry Roux referred to these loud voices as "arguing". His words... ). At 3am she heard 4 bangs.

Na siehst du, sie hört auch um 3am 4 Schüsse, also dürften das wohl die ersten gehörten Schüsse sein, wo ja keine Frau danach hätte mehr schreien können. ;)

@CosmicQueen

Sie hörte "bangs".

Cassandra71 schrieb:Eine evtl. Streitpause wurde hier doch auch schon zigfach diskutiert...warum denn jetzt schon wieder die Frage?

Ja natürlich, just in dem Moment wo die Security da lang geht, gab es eine Streitpause, schon klar. ;)

@KlaraFall
Aber genau 4 mal, komisch oder? ;)

Oscar says they had dinner just shortly after 7pm. Nel establishes from Oscar that this is the last time both of them ate. Reeva prepared chicken stir fry for dinner. Neither Oscar nor Reeva had anything else to eat that night. Nel says this is roughly 7 hours before she was killed and Oscar says it was roughly 8 hours. Not sure why he would want to make it even longer because at 8 hours there would definitely be nothing left in her stomach. Remember, the Medical Examiner, Saayman, testified that based on the food in her stomach she could have eaten within 2 hours prior to her death.

Nel asks if it’s possible that she got up to eat without Oscar knowing it and he says he doesn’t think so.

http://juror13lw.wordpress.com/2014/04/13/oscar-trial-day-19-part-2-oscar/

Das war seine erste Antwort als Nel ihn fragte, danach hat Nel erstmal das Thema gewechselt... sie kamen erst viel später wieder drauf zurück, Nel musste ihn beinahe mit der Nase drauf stuppsen, zu sagen, dass er vielleicht geschlafen hat und es nicht mitbekommen haben könnte, selbst da sagte er noch er glaubt es nicht.

Warm glaubt ihr Oscar in dem Punkt nicht?

CosmicQueen schrieb:Ja natürlich, just in dem Moment wo die Security da lang geht, gab es eine Streitpause, schon klar.

Ja, warum denn nicht? Es wäre möglich, und vollkommen abwegig ist das auch nicht...

@tayo

Zuerst mal. Happy Allmy Birthday! :-)

tayo schrieb:Um dies zweifelsfrei dokumentieren und vor Gericht einbringen zu können, sollten Vertreter der Anklage, der Verteidigung und mind. ein neutraler Waffenexperte anwesend sein - für die Aussage vor Gericht.

Von so einer Vorgehensweise würde jeder Laie ausgehen, wenn Experten ihre Tests als Beweis einbringen.
Man hört einen Knall, man sieht aber nicht, wie dieser "Knall" erzeugt wurde!
Da wäre selbst das Video auf Youtube beweiskräftiger, doch selbst dieses hinkt gewaltig! Denn OP hat so nicht geschlagen, er hat nicht flach wie mit einem Teppichklopfer auf die Tür gehauen,........

Warum sollte die Anklage den Beweis antreten, dass man Schläge mit Schüssen verwechseln kann.

Schüsse haben Reeva getötet, nicht Schläge!

Die zuerst gehörten "Schüsse" können vieles gewesen sein, Beschädigungen gab es ja zur Genüge.
Man kann nicht beweisen, was die Ursache war für die ersten "Schüsse".
Die Anklage sieht es als erwiesen an, dass die zweiten "Knalls" die tödlichen Schüsse waren, die Treffer waren äußerst schmerzhaft, sie hat (Zeugenaussagen bestätigen das) furchtbar geschrien, mit einem der letzten Schüsse verstummte auch der Schrei, da Kopftreffer. Sie sieht es auch als erwiesen an, dass es eine Pause zwischen dem ersten und dem zweiten Schuss gab, somit Unfall oder ähnliches nicht in Betracht zu ziehen wäre. Sie sieht darin Vorsatz. Mehr ist nicht drin. Doch es reicht. Meine Meinung.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Ja natürlich, just in dem Moment wo die Security da lang geht, gab es eine Streitpause, schon klar. ;)

Ja, natürlich, just in dem Moment, wo Oscar die Fans reinholt, steht Reeva stillschweigend auf, schon klar. ;-)

@Tussinelda

Mauberzaus schrieb:Nel says to Oscar that on his version it’s impossible that she went down to eat. (What Nel’s not saying here, and what he’s waiting for Oscar to pick up on, is that it’s impossible on Oscar’s version because he testified that the bedroom door was locked with the cricket bat in front of it and the alarm system was on too.)
Oscar says it’s improbable that she did. Nel says it’s not improbable, it’s impossible. Oscar says he doesn’t want to argue the point. Nel says he does. Nel finally points out that the alarm would have been triggered. That is why it’s impossible, not improbable.

Wo war der Schlafzimmerschlüssel, steckte der ?
Wie wurde die Alarmanlage ausgeschaltet, über Fernbedienung? Wo lag die?
Kam Reeva da ran? Gibt es einen BELEG dafür? Ich meine jetzt nicht die Aussagen der
Verteidigung oder Oscars mit "Beleg" ;-)

Tussinelda schrieb:@Rabenfeder 
eijeijei, hat der Juror sich da etwa vertan? Wo wurde dies denn gesagt? Oscar hat genau erzählt, ab wann er geschlafen hat, und Nel hat UNTERSTELLT, dass O.P. wach war, weil dies zu Nels Version passt, da waren sie alle wach.......man muss den ganzen Zusammenhang schon gehört haben und auch entsprechend, wortwörtlich darstellen, dann stimmts auch wieder

Da hast du dich wohl vertan, denn ein Kreuzverhör wird ja gerade deshalb veranstaltet WEIL der Angeklagte an der RICHTIGE STELLE seine zuvor gemachten Einlassungen entweder wiederholt und bestätigt oder sich verwirren lässt... das solltest du doch wissen
was sollen also die Nebelkerzen...

Cassandra71 schrieb:Ja, warum denn nicht? Es wäre möglich, und vollkommen abwegig ist das auch nicht...

Möglich wäre es, aber genauso ist es möglich das die Zeugin was anderes gehört hat, sie wohnt ja etwas weiter weg. Von daher Aussage gegen Aussage...

KlaraFall schrieb:Ja, natürlich, just in dem Moment, wo Oscar die Fans reinholt, steht Reeva stillschweigend auf, schon klar. ;-)

Ja selbstverständlich, sie war ja wach und möglich ist es auch. ;)

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Ja selbstverständlich, sie war ja wach und möglich ist es auch. ;)

Also hat ER schlafend die Fans reingeholt und vielleicht auch schlafend geschossen? ;-)

So ein Streit wird ja wohl auch mal lauter und mal leiser sein, man kann sich ja nicht über eine Stunde hinweg anbrüllen... Die Security geht am Haus vorn lang und checked, der Schlafraum und Bad ist aber hinten raus, auch aus diesem Grund möglich, dass der Streit in dem Moment nicht wahrgenommen wurde.

@KlaraFall
Wieso schlafend? :D

Also, die Merwe hört ca. 3am auch 4 Schüsse, was soll das sonst gewesen sein, die wohnt doch viel weiter weg als die Stipps.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:möglich ist es auch

"möglich" ist aber nicht wahrscheinlich
und da kommen in diesem Prozess viele lebensfremde Dinge zusammen
ehrlich gesagt ja beinahe ausschließlich NUR lebensfremde Ereignisse...
die jeder Erfahrung widersprechen und jedem angemessenen Verhalten
in bekannten und ähnlichen Situationen
lebensfremde Dinge werden vom Gericht auch als solche gewertet
zusätzlich zu den handfesten Beweisen, die werden damit zu einem Gesamtbild
verknüpft - das sieht derzeit schlecht aus für Oscar