Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@Rabenfeder

Rabenfeder schrieb:Ist doch Unsinn, ich hab selbst ein LED und nix ist da stockdunkel

Und genau da ist das Problem, die Anklage behauptet nur und testet nicht !!
Wieso waren die nicht Vorort um zu sehen wie hell macht die LED wirklich ? Wär doch ganz einfach gewesen

@Mauberzaus

Mauberzaus schrieb:Es ist so gekommen wie ich gedacht habe. Nel präsentiert eine stimmige Geschichte, lässt es aber klugerweise aus, sich in Details zu verstricken. Deshalb kann er sich jetzt darauf konzentrieren, die Zeugen der Verteidigung auseinanderzunehmen. Wer ein solches Lügengebäude wie Pistorius aufbaut, bekommt immer wieder Probleme. Es ist wie bei dieser Schlange, der Hydra. Schlägt man einen Kopf ab, wachsen andere nach. So geht es jetzt der Verteidigung. ;-))
Beispiel gefällig. Würde man von der Timeline der Verteidigung ausgehen, käme sofort die Frage auf, warum Pistorius 20 Minuten lang, nichts unternommen hat, um Reeva zu retten.....

Nel hat überraschend schnell die Anklage beendet.
Überraschend schnell das Kreuzverhör mit Oscar.

Das ist kein Zufall, jetzt knöpft er sich die anderen vor.
Bin natürlich hocherfreut...... der Mann ist absolut sicher.

@alibi
ich gehe davon aus, sie haben solche Tests gemacht, in O.P.s Schlafzimmer und haben bemerkt, es ist pitchdark........alles andere wäre ja ein Versäumnis......

@Tussinelda
aber die Wahrscheinlichkeit in einem Mordfall, dass hier ein Klo ein defektes Licht aufweisen soll (im Nachgang als Info geliefert) nachdem OP durch Zeugen belastet wurde, die Licht gesehen haben...es ist einfach so unwahrscheinlich...

Tussinelda schrieb:WARUM der Angeklagte schoss, dass er schoss, ist klar, aber nicht ausreichend.

Ja ja ja ja ja, großartig. Denn daraufhin sagte OP live und im Gerichtssaal: 1. accidentally, 2. I was not thinking anything at that time (beeinhaltet somit auch keine Notwehr), 3. to shoot the intruders = intent!

Ich finde, OP hat nen guten Job geleistet im Zeugenstand!

Nel sagte ja daraufhin, dann hat ihre Verteidigung ein Problem und muss den gesamten Fall anders aufziehen.

Die ganze Weltpresse ist voll von diesen 3 Versionen des OP :)

@Rabenfeder

Rabenfeder schrieb:ich habe eh den Verdacht, dass für die Anklage bereits alles feststeht und sie nur noch der
Verteidigung Gelegenheit geben müssen, ihre Sicht darzustellen...

Gerry Nel zweifelt nicht auch nur ansatzweise daran, dass Oscar Pistorius Version mit der Einbrecherstory eine Lügengeschichte ist; er ist sich sicher dass OP genau wusste, dass sich Reeva Steenkamp hinter der Toilettentür befand.

Wenn sich Herr Nel vor eine Weltöffentlichkeit hinstellt und zu Oscar Pistorius im Kreuzverhör sagt:

"Warum lügen Sie?", "Sie können sich nicht erinnern, weil es nie geschehen ist", "Sie verändern Ihre Aussage ständig so, dass sie passt."

....dann tut er es, weil er davon überzeugt ist, dass OP lügt.

@Tussinelda
Genauso seh ich das auch ;-)
Und dass Nel absolut sicher wirkt kann ich nicht erkennen, für mich wirkt er eher genervt weil es nicht so läuft wie er das wollte

In so einer Anlage und mit so viel Patte aufm Konto, hat man da nicht Fußbodenpflegepersinal und nen Hausmeister o.Ä., der kaputtes Licht unverzüglich repariert!?
Oder soll das zufällig in genau der Tatnacht japuttgegangen sein!?

Es wäre wohl besser gewesen, wenn OP Geld in die Reparatur der Tür, des Fensters und der Lampe investiert hätte, anstatt in 6 neue Waffen.........dann wäre es plausibler seine Angst vor Einbrechern zu erklären.

@alibi

alibi schrieb:Und dass Nel absolut sicher wirkt kann ich nicht erkennen, für mich wirkt er eher genervt weil es nicht so läuft wie er das wollte

Es läuft perfekt für Nel.
Der hat Botha zerlegt, OP und mit Dixon geht seine Serie grad weiter.

pitchdark mit LED´s geht aber nicht. Es sei denn, man ist blind. Oder in einem anderem Raum.
Und nein, egal ob es vollkommen klar erscheint, ein rechtsstaatliches System verlangt einen Prozess. Den kriegt OP ja auch. Er konnte seine Sicht der Ereignisse darlegen, aber da hinkt es gewaltig. Er ging auf den Balkon, oder eben auch nicht. Wie es beliebt. Er war quasi zu Tode geängstigt, rannte aber wie der einsame Rächer ins dunkle mit einer geladenen Waffe.
Ja, 4x mit solcher Munition ist Mord. Egal wer hinter der Türe war, es gab keine Chance. Kein Verstecken, nichts. OP dreht und wendet es sich zurecht wie er möchte, aber Fakt ist: Er schoß auf eine Person in einen 3qm "großen" Raum. 4x. Und das ist dann ein Unfall? Oder, anders gefragt: Wenn es nicht seine Freundin gewesen wäre, hätte er es DANN als Unfall bezeichnet?

@KlaraFall
Siehst du mal wie unterschiedlich man was sehen kann ;-)

Man sollte als Laie die Überheblichkeit von Nel nicht für zu voll nehmen. Das wird das Gericht auch nicht tun. Ansonsten bin ich im Großen und Ganzen bei @Tussinelda.

@MissMietzie

@Tussinelda findet ihn auch brilliant.
Wie jetzt?

@dieschwarze74
na offensichtlich geht es, denn die Anklage hat das nicht widerlegt oder das Gegenteil bewiesen....oder warum hackt Nel dauernd darauf herum, dass die Vorhänge gar nicht zu waren?

Ich denke, Nel ist ziemlich gut. Pedantisch, genau, akribisch. Die Pause wird er sicherlich gut nutzen. Er zeigt Fehler auf. OP´s VersionEN stellt er als das dar was sie sind: Nicht glaubhaft und wenig schlüssig.
Dixon tut mir aber schon leid. So eine Demontage ist bestimmt nicht toll.

@Tussinelda
Nel ist natürlich auf all die Lichter eingegangen im Kreuzverhör... vergessen?

@KlaraFall
ich sagte, er ist genau wie Roux brilliant in seinem Job.......was aber nicht bedeutet, dass er aus wenig 100 Asse machen kann, auf die ich übrigens immer noch warte

Er ist gut aber überheblich. Hoffentlich schadet ihm das nicht.

Mit der Gesamtansicht der Dinge. Da bin ich bei ihr. Weil objektiv.

Und nicht zu vergessen, Roux hat es mit den Zeugen der Anklage nicht anders gemacht, die machen beide einen guten Job, da nehmen sie sich nicht viel, aber das scheint man schon vergessen zu haben oder die später dazu kamen kennen seine Verhöre gar nicht.