Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@fleetwood

Du meinst 4 Experten zum Preis von einem?? :D

@Dusk

Dusk schrieb:"#OscarTrial Dixon says he suggested that the single shots could be edited to sound like quick successive shots. BB"

And so the Schläge.
Urgs...

Steigst du da noch durch?

Was will die Verteidigung eigentlich beweisen?

Wenn das als Film im Kino liefe, ich würde nach 10 Minuten aufstehen und gehen.

Was mich halt wundert ist, warum die Dixon so unvorbereitet ins Rennen schicken. Nel ist bekannt für seine Art der Befragungen. Da hätte man den armen Mann ruhig besser drauf vorbereiten können. Die Verteidigung hat sich so keinen Gefallen getan.

@Schnaki

jupp.die bekommen ja auch kohle wenn sie antanzen müssen vor gericht.nennt man tagessatz

Dixon hat niemanden diskreditiert, er ist zu anderen Ergebnissen gekommen, hat andere Schlüsse gezogen.....ALLE Experten haben immer wieder betont, dass dies die Schlüsse sind, die sie ziehen.....was ist daran verwerflich?

fleetwood schrieb:op hat ja keine kohle mehr,also ist es doch gut wenn man einen experten für alles hat un d sich so die anderen sparen kann.das nennt man rationel

Und Deinen Post nennt man polemisch. Muß das sein ?

Er hat seine Schlüsse über Bilder und Aussagen anderer gezogen. Ich dachte immer, ein Experte muss sich die Materie selber angucken um sie beurteilen zu können.

ich frage mich,wenn dixon jetzt alles erledigt hat,was will roux noch bringen.

dieschwarze74 schrieb:Was mich halt wundert ist, warum die Dixon so unvorbereitet ins Rennen schicken. Nel ist bekannt für seine Art der Befragungen. Da hätte man den armen Mann ruhig besser drauf vorbereiten können. Die Verteidigung hat sich so keinen Gefallen getan.

Bis Nel began Ihn zu befragen klang das alles ja noch sehr gut und ausgearbeitet; aber jetzt kristalliesieren sich da doch erhebliche Mängel und Denkfehler raus.


Zum Beispiel:

Dixon muss zugeben, dass das Foto der Türe, das er gezeigt hatte, nicht vom Tatort, sondern aus dem Gericht stamme.

http://www.focus.de/panorama/welt/live-ticker-zum-prozess-experte-erklaert-wunden-am-kopf-von-reeva-steenkamp-pistorius-wuergt_id_3778478.html

Das sind dann aber grobe fachliche Fehler der Verteidigung.
OP hat da ja ein echtes Dreamteam. ;)

@Schnaki
na und? Wo war denn die Tür, als Vermeulen Fotos davon machte? Nicht am Tatort.......das sagte ja Vermeulen selbst.......auch Mangena arbeitete mit AutopsieFOTOS......da ist das aber egal oder wie?

Na ja, ich finde es ohnehin vollkommen unerheblich... nehmt es mir nicht übel, aber es spielt doch nur noch eine Rolle für WAS er verknackt wird und für wie lange.
Zudem stelle ich mir wirklich die Frage:
WIE kann man auf einen solch kleinen Raum 4x mit solcher Munition schießen und dann behaupten, man hätte ja niemanden erschießen wollen?!?
Das hatte ja den Charme von Hasen schießen. Egal wer in der Toilette war, da war No way out!

Wir halten einiges fest:

Man kann Schüsse und Schläge verwechseln :note:

Man sieht nur den Kopf über das Fenster im Bad ragen, wenn O.P auf Stümpfen läuft :note:

Das kaputte Licht im Klo, was für eine Zeugin als "an" wahrgenommen wurde, aber nicht so hell wie das im Bad, konnte dadurch entstanden sein, weil die Tür im Klo bereits geöffnet war, bzw. durchbrochen war und somit Licht in das Klo eindringen konnte. :note:

Die Wunde am Rücken konnte von dem Magazinständer stammen, was der Pathologe der Anklage ja auch selbst als Möglichkeit eingeräumt hatte, aber Mangena behauptet es wäre von einer abgeprallten Kugel. :note:

Wenn alle Vorhänge im Schlazimmer zugezogen sind und als einzige Lichtquelle LED Lichter an sind, ist es trotzdem stockdunkel im Raum :note:

All das wurde von der Anklage NICHT getestet!!

@dieschwarze74
es geht doch die ganze Zeit darum, wofür er verurteilt werden kann.....deshalb ein Prozess, deshalb Beweisaufnahme etc......verstehe nicht, was Du meinst

@dieschwarze74

dieschwarze74 schrieb:Na ja, ich finde es ohnehin vollkommen unerheblich... nehmt es mir nicht übel, aber es spielt doch nur noch eine Rolle für WAS er verknackt wird und für wie lange.
Zudem stelle ich mir wirklich die Frage:
WIE kann man auf einen solch kleinen Raum 4x mit solcher Munition schießen und dann behaupten, man hätte ja niemanden erschießen wollen?!?
Das hatte ja den Charme von Hasen schießen. Egal wer in der Toilette war, da war No way out!

Volle Zustimmung !
Momentan sieht es danach aus dass die es auch nicht unbedingt schaffen sich rauszukaufen
und dass es nicht einfach war jemanden zu finden der das noch machen will...
ich habe eh den Verdacht, dass für die Anklage bereits alles feststeht und sie nur noch der
Verteidigung Gelegenheit geben müssen, ihre Sicht darzustellen...

@Schnaki

Schnaki schrieb:Bis Nel began Ihn zu befragen klang das alles ja noch sehr gut und ausgearbeitet; aber jetzt kristalliesieren sich da doch erhebliche Mängel und Denkfehler raus.

Das hatten wir doch auch schon so beim Pathologen Botha! Er klang sehr kompetent, erklärte scheinbar plausibel seine Sichtweise, jede Menge Qualifikationen.
Aber auch er machte jede Menge Aussagen, die einfach nicht sein Fachgebiet waren und bezog andere Experten-Meinungen nicht mit ein.
Ist die Verteidigung nicht lernfähig?
Nel hat durch den abrupten "Abbruch" seines X-Verhörs mit OP anscheinend die Verteidigung eiskalt erwischt. Auch wenn sie schon ein Jahr darauf vorbereitet waren. Meine Meinung

Ich meine, dass er schuldig ist, einfach WEIL er geschossen hat. Ich sehe darin keine Notwehr auf eine geschlossene Tür 4x zu schießen.
Das ist dann auch kein Unfall mehr. DAS ist in meinen Augen Mord.
Und mir ist es ein Rätsel wie man das relativieren kann.

@CosmicQueen

du hast einen dicken denkfehler.dixon sagte das auch im bad das licht nicht ging.
schalter defekt.
also nix mit licht durch klo...e.t.c.

@dieschwarze74
na zum Glück gibt es unterschiedliche Tötungsdelikte.....auch wenn manche dies offenbar nicht so gerne sehen......

fleetwood schrieb:du hast einen dicken denkfehler.dixon sagte das auch im bad das licht nicht ging.
schalter defekt.
also nix mit licht durch klo...e.t.c.

Haha wo sagt er DAS denn? Ist doch völlig unlogisch :D