Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr

@Photographer73

Photographer73 schrieb:Dennoch glaube ich immer noch, daß Reeva gehofft hat, daß sich alles wieder einrenkt. Tja, dem war ja leider nicht so.

Dem stimme ich zu.

Es ist doch leider oft so, dass Frauen ( Männer auch ) hoffen, sie könnten den Partner verändern.

@ciouseau

ciouseau schrieb:
Die Tatsache dass wir hier alles live verfolgen und diskutieren können stellt diesen Prozess in Frage.

Nein das tut es nicht.
Es ist vielmehr genau das Gegenteil der Fall, die öffentliche Diskussion verhindert
daß Lobbys gewaltanbetender Handlanger usw. die Zeugen bedrohen usw.
eine Wahrheitsfindung beeinflussen oder verhindern...

Warum soll das Gericht beeinflussbar sein, nur weil wir alle weltweit live mitverfolgen können? Das ist doch absolut absurd und wie kommst Du auf diese Idee? @poirot13

ciouseau schrieb:Ist es wirklich eine so ordentliche Gerichtsverhandlung ?
OP drohen hier 15-25 J Knast und der Prozess kann auf dem ganzen Erdball verfolgt werden. Kann sich dieses Gericht von dieser öffentlichen Meinung freimachen und sein Urteil unabhängig fällen?
Ich glaube nicht. Die Tatsache dass wir hier alles live verfolgen und diskutieren können stellt diesen Prozess in Frage.

Die Tatsache der medialen Berichterstattung beeinflusst das Verfahren insofern, dass Staatsanwaltschaft und Richter eben viel genauer hinschauen (müssen). Und das ist in diesem Fall eben nicht zu Gunsten des Angeklagten.
Aber vom formalen Verlauf her, ein ganz normales und ordentliches Gerichtsverfahren.

@Rabenfeder
"wir" heisst wohl eher, jeder, der interessiert ist. Und das sind eine ganze Menge Menschen. Auch die, die involviert sind.

@ciouseau
im übrigen hat das ja irgendjemand abgesegnet, dass der Prozess
öffentlich gemacht wird. Daher ist es wohl ein ganz normales Verfahren...
und nicht angreifbar.

ja es könnte vielleicht sogar sein, dass dieser in dr gerichtsgeschichte globale und damit einzigartige prozess deshalb irgendwann abgebrochen wird, falls verteidigung oder anklage einspruch erheben.

Wieso sollte die Anklage dagegen Einspruch erheben ? WENN, dann dürfte das ja wohl von der Verteidigung kommen ? Aber auch das wäre sinnlos, weil es erstens nicht der 1. Prozess ist, der so übertragen wird und 2., das ganze Ding vorher besprochen und abgeklärt wurde... ob man überträgt oder nicht. Damit JETZT irgendwann um die Ecke zu kommen, wäre sinnlos.

Was öffentliche Verhandlungen bewirken können, haben wir unter anderen am Beispiel eines bekannten Wetterfrosches gesehen.

@schokoleckerli

Was denn z.B.? Da gab es doch auch Zweifel und nicht die sofortige Verurteilung des Angeklagten.

@ fortylicks

Ok, wieviele Gerichtsverhandlungen dieser Art gab es denn bisher? Und abgesegnet wird heutzutage so einiges...

ja. der wetterfrosch hüpft jetzt frei herum

@KlaraFall

Na ja, @poirot13 fantasiert halt gerne. :-))))

Vor allem fantasiert er gerne, Oscar wäre frei
(aber nicht unbedingt unschuldig)

@Interested

Interested schrieb:Was denn z.B.? Da gab es doch auch Zweifel und nicht die sofortige Verurteilung des Angeklagten.

Freispruch: Im Zweifel für den Angeklagten.
Eine Wahrheitsfindung gab es nie.

@ciouseau

O.J. Simpson, Knox... um nur mal zwei zu nennen.