Mordfall Jauch

Bei einem überführten,gestandigem Mörder sollte man nicht noch gute.Haftbedingungen schaffen.
Mm reicht alles um die Menschenrexhte zu wahren. Essen trinken Hygiene und ein dach. Fernseher, Telefone und übermässige Freizeitangebote nicht. Es soll kleine Strafe sein und kein überbrücktengshotel bis zur vorzeitigen entlassumg nach 5.-6 Jahren.Er hat einem Menschen das Leben genommen. Das sollte man nie vergessen.

Ja, er hat einem Menschen das Leben genommen. Das Großartigste und Wertvollste, was ein jeder besitzt. Und mit seiner Tat er hat nicht nur ein Leben zerstört, oder zwei, sondern viele Menschen ins Unglück gestürzt. Für eine solche Tat darf keine Rechtfertigung geltend gemacht und keine Milde zugestanden werden. Aber lassen wir uns überraschen, was sein Rechtsverdreher sich dazu ausgedacht hat, schwere Kindheit et cetera. Das Übliche eben.

LIncoln_rhyME schrieb:Bei einem überführten,gestandigem Mörder ...

Im Bezug auf diesen Fall ist diese Formulierung eindeutig falsch, denn der Täter hat die Tötung gestanden, aber nicht den Mord. Das ist ein großer Unterschied, der sich in der Deliktbeschreibung, in der Anklage und im Strafmaß ausdrückt. Nicht zuletzt in der Täterpersönlichkeit!

vorleser schrieb:Aber lassen wir uns überraschen, was sein Rechtsverdreher sich dazu ausgedacht hat, ...

Das ist eine unakzeptable Unterstellung. Man kann nicht im voraus einen Berufsvertreter diskreditieren. Was sind das nur für Menschen, die im Voraus jemanden beurteilen für dessen Arbeit, die er bis dato noch gar nicht getan hat?
Artikel 1 unserer Verfassung: "Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt." Dazu gehört auch, dass man einen Tatverdächtigen, welcher momentan noch als unschuldig zu gelten hat, nicht unter die Wölfe werfen darf. Und das ist in diesem Verlauf nicht off topik,@KonradToölz.

Giselle-Sophie schrieb:nicht unter die Wölfe werfen

Ich muss diesen Teil natürlich in Anführungszeichen setzen, Sorry!

@Giselle-Sophie

wir sind hier nicht in einem Jura-Seminar. Der Täter wurde aufgrund von DNA-Beweisen überführt und hat -wie du bereits selbst erwähnt hast - die Tötung gestanden. Die Tat wurde extrem brutal ausgeführt, so dass das Gesicht des Opfers völlig entstellt war. "Ausversehen" wird er die Dame kaum umgebracht haben, also dürfte es zumindest auf Totschlag hinauslaufen. Möglicherweise hat er aus Wut oder aus Leidenschaft getötet und nicht aus Habgier - aber einen Menschen der sich so wenig im Griff hat, darf man wohl getrost als gefährlich bezeichnen. Er ist nun vielleicht unter Wölfen, aber er ist selbst ein Wolf.
Ich weiß nicht was dieses übertriebene Gutgemenschel in Bezug auf einen Mann soll, der einen anderen umgebracht hat. Keiner will hier einen Lynchmob organisieren aber ich bin auch nicht der Meinung, dass die Haftbedingungen für Totschläger in Deutschland unzumutbar oder übertrieben hart sind.

@KonradTönz1

Gerade weil wir hier nicht in einem Jura-Seminar sind, solltest du dir auch keine Richterposition anmaßen.
Deine Ausdrucksweise "dieses übertriebene Gutgemenschel" spricht eine sehr deutliche Sprache.
Ich schreibe keinen Menschen ab, dafür ist mir folgendes Video ein mahnendes Beispiel.

https://www.youtube.com/watch?v=QOO68YhBcSE

Für mich hat auch der Tatverdächtige im Fall Sabine Jauch seine menschliche Würde behalten und ich maße mir nicht an, über ihn zu richten.

Was dich @KonradTönz1 betrifft, glaube ich ist es gut, dass du kein Richteramt ausüben musst.

Giselle-Sophie schrieb:Deine Ausdrucksweise "dieses übertriebene Gutgemenschel" spricht eine sehr deutliche Sprache.

Freut mich dass es angekommen ist ;-)

Giselle-Sophie schrieb:Für mich hat auch der Tatverdächtige im Fall Sabine Jauch seine menschliche Würde behalten und ich maße mir nicht an, über ihn zu richten.

Aber wo habe ich denn dem Täter die Menschenwürde abgesprochen? Ich hab lediglich geäußert dass ich nicht der Meinung bin dass ein überführter und geständiger Totschläger in einem Gefängnis schlecht aufgehoben ist.

KonradTönz1 schrieb:Aber wo habe ich denn dem Täter die Menschenwürde abgesprochen?

Hier:

KonradTönz1 schrieb: Er ist nun vielleicht unter Wölfen, aber er ist selbst ein Wolf.

Damit habe ich das folgende Zitat von dir aufgegriffen:

Giselle-Sophie schrieb:Dazu gehört auch, dass man einen Tatverdächtigen, welcher momentan noch als unschuldig zu gelten hat, nicht unter die Wölfe werfen darf.

Liest du auch das was du schreibst? Offensichtlich hast du nach deiner Logik pauschal allen anderen Insassen die Menschwürde abgesprochen.

@KonradTönz1
Ich habe Anführungszeichen gesetzt, aber du nicht und das ist der große Unterschied!

Nicht nur rauspicken und zurechtbiegen, wie es einem in den Kram passt, Konrad! Und seine eigene fragwürdige Ausdrucksweise mit einem jovialen Unsinn übertünchen!

Freut mich dass es angekommen ist ;-)/ZITAT]

Oder wenn ich etwas über die Gefangenensituation anfrage, sich dann als Diskussionsleiter aufzuspielen und zu unterdrücken! Nein, danke @KonradTönz1

Giselle-Sophie schrieb:Ich habe Anführungszeichen gesetzt, aber du nicht und das ist der große Unterschied!

Ok dann reiche ich die eben nach:

""

und hoffe ich schaffs jetzt durch deine Sprachzensur.

@KonradTönz1
Dein Niveau ist mir zu flach und meine Zeit zu schade um dir zu antworten. Ich hoffe, dass der Beschuldigte in seinem Gerichtsverfahren die brennende Sensationsgier nicht bedient und seine Rechte voll ausschöpft.

Voll die krasse Geschichte ich komm auch aus seinem Ort und weiss natürlich wie er heißt etc. etc...

Der war immer voll normal immer fett Party.

Mal schauen ob ich den blöden Vogel finde, hab da paar Ideen wo er ihn entsorgt haben müsste...

@DoktorBauer
Sollte man da nicht doch lieber der Polizei den Tipp geben,z.B.um keine Spuren zu verwischen??

Endlich mal ein richtiger Insider :-)

@DoktorBauer

wir rätseln immer über das Motiv weil die Täter-Opfer-Paarung in diesem Fall so eigenartig ist. Hast du eine Idee?

@Giselle-Sophie
Genau! Ich hoffe auch, ,, dass der Beschuldigte die brennende Sensationsgier nicht bedient", damit der Vater des Opfers auch nie erfährt, warum seine Tochter totgeschlagen wurde. (Ironie)

vorleser schrieb:Genau! Ich hoffe auch, ,, dass der Beschuldigte die brennende Sensationsgier nicht bedient", damit der Vater des Opfers auch nie erfährt, warum seine Tochter totgeschlagen wurde. (Ironie)

Bin gespannt ob die Sprachpolizei diese "fragwürdige Ausdrucksweise" akzeptiert, zum Verständnis von Ironie benötigt man nämlich sowohl Intelligenz als auch Humor. Vielleicht hat sie sich aber auch bereits wieder von diesem Thread abgewendet weil unser Niveau so niedrig ist, dass sie das von ihrem hohen Ross aus schon nicht mehr sehen kann.

@vorleser
@KonradTönz1
Ich verfolge den Thread weiter, da braucht ihr euch keine unnötigen Gedanken zu machen. Trotz eurer überaus noblen Fürsorglichkeit gönne ich euch noch eine ganz lange Wartezeit, viel Flaute hier und am schönsten wäre, wenn der Beschuldigte durch sein Schweigen eurer edlen Mitmenschlichkeit weitere Schwingen verliehe.

@Giselle-Sophie

Endlich mal eine Spur Ironie - da wirkt das Ganze nicht so verkniffen.

Aber zum Thema:

Was wäre denn dein Tipp zum Motiv? Wir haben ja verschiedene Möglichkeiten diskutiert konnten uns aber nie so recht auf irgendetwas einigen. Es war offensichtlich eine Beziehungstat, (mutmaßlicher) Täter und Opfer sind dabei aber so unterschiedlich, dass schon die Spekulationen über die Art der Beziehung weit auseinander lagen.

@KonradTönz1
Für mich ist der Beschuldigte kein Mörder. Selbst die Polizei spricht nicht von Mord, da habe ich genau hingehört. Mörder planen die Tötung aus niedrigen Beweggründen usw.
Hier scheint mir eine Tötung im Affekt vorzuliegen und das Motiv liegt im Beziehungsverhältnis. Wenn der Beschuldigte dieses Verhältnis nicht oder noch nicht öffentlich ausbreiten möchte, habe ich dafür Verständnis und habe das zu respektieren, so einfach ist das.