Wo ist Liesa Schulte

ja aber nen bissel Feingefühl wäre doch nicht schlecht, oder?

Ich denke, dass ist das was ....Bkloptt meint!

Sonnigen Mittwoch für @

Ja gut, aber es kann doch auch nur im Sinne der Familie sein, dass der Fall gelöst wird. Auch wenn dazu nötig ist, die Situation gedanklich durchzuspielen, was wäre wenn und was hätte er dann getan? So wie ich den Beitrag von MissBKloppt verstehe, möchte sie nicht, dass man voraussetzt, dass Liesa tot ist, solange das nicht auch bewiesen ist (= Leiche gefunden). Nur wenn man das täte, dann würde kein Vermisstenfall je zum Kriminalfall und dann würde die Polizei auch nicht nach mutmaßlichen Tätern suchen, solange es keine Leiche gibt.

Unter den Voraussetzungen finde ich nicht, dass es in diesem Thread am nötigen Feingefühl fehlt. Und wenn ich als Angehöriger nicht mal den GEDANKEN daran zulassen möchte, dass die vermisste Person tot sein KÖNNTE, lese ich nicht in solchen Foren mit.

jajaja...ich versteh Dich doch!

Ich sehe das doch genauso...es ist ein sachliche Diskussion und soll ja auch so verstanden werden (auch für evtl. mitlesenden Angehörigen und/oder Freunden).

zum Thema: Weiß man schon Neues bzgl. des Ex-Freundes?

Neee es war nicht so gemeint, dass man nicht voraussetzen soll, dass sie tot ist. Ich gehe auch nicht davon aus, dass sie noch lebt.
Aber es ist nicht unsere Aufgabe Ermittlungsarbeiten der Polizei durchzuführen. Dafür gibt es eine Ermittlungskommission, die mit dem Fall vertraut ist und ständig nach Liesa sucht. Daher finde ich Spekulationen eher unangebracht. Ihr stellt es ja so dar, als sei die Polizei nicht fähig genug den Fall zu lösen.

@MissBKloppt

Ich glaube, hier denkt niemand, die Polizei ist unfähig. Ich denke, jedem hier ist klar, dass die Polizei über die Fälle nicht alles, was sie weiß, auch öffentlich macht, und dass wir hier über vieles nur rumraten können. Keiner will hier die Arbeit der Polizei nachahmen oder gar ersetzen, denn dazu fehlen uns einfach die Erfahrung und die Details. Die Fälle beschäftigen einen einfach, man macht sich Gedanken, was passiert sein könnte, und tauscht sich hier darüber aus. Mehr ist es nicht.

ich denke in Liesas Fall ist es höchstwahrscheinlich so das Ihr Ex sie aus was für einem Grund auch immer umgebracht hat :( ... dafür sprechen eben sämtliche Indizien! KLar ist es für die Familie schlimm wenn Sie hier lesen sollten das man über die mögliche Vorgehensweise spricht.
Ich finde es so unsagbar grausam das der Ex die ganze Zeit schweigt wenn ich die deutschen Gesetze für einen Tag mal ändern könnte würd ich mir den ganz gewaltig zur Brust nehmen !!!!

Aber das geht ja leider nicht ich denke wenn Sie nicht durch einen Zufall gefunden wird - wird er für immer schweigen ....und die Eltern bleiben für immer in der Ungewissheit stecken :( ....

Das man in solchen Fällen ( wo in dem Leihwagen definitiv Spuren von Liesa gefunden wurden und sogar die Leichenspürhunde angeschlagen haben) nicht irgendwas dem dringend Tatverdächtigen ins Blut spritzen kann ist doch sorry echt zum K***en - die Familie tut mir so leid ...

Neunundsiebzig schrieb:Das man in solchen Fällen ( wo in dem Leihwagen definitiv Spuren von Liesa gefunden wurden und sogar die Leichenspürhunde angeschlagen haben) nicht irgendwas dem dringend Tatverdächtigen ins Blut spritzen kann ist doch sorry echt zum K***en - die Familie tut mir so leid ...

Wie darf man das verstehen?

Ich wäre auch dafür, dass in Fällen wie diesen, wo die Indizien eindeutig sind, es erlaubt sein sollte, dem dringend Tatverdächtigen ein Wahrheitsserum zu spritzen, damit er verrät, wo die Leiche ist. Wer nichts zu verbergen hat, hat durch sowas auch nichts zu befürchten.

Man könnte ihn ja auch foltern.

Naja, foltern ist wohl in einer zivilisierten Gesellschaft kein probates Mittel zur Wahrheitsfindung. Was wenn er sich dann doch als unschuldig rausstellt - wer will sich dafür verantwortlich fühlen, einen Unschuldigen gefoltert zu haben? Mit einem Wahrheitsserum tut man nur dem weh, der was zu verbergen hat, ein Unschuldiger könnte es sich sogar freiwillig spritzen lassen, um seine Glaubwürdigkeit zu untermauern.

Ha ha ha.

Wikipedia: Thiopental

Wikipedia: Wahrheitsserum

"Nach Verabreichung des Serums wird man im Allgemeinen sehr kommunikativ und äußert seine Gedanken, ohne zu zögern. Die Wirkungsweise des Wahrheitsserums besteht darin, Urteilsvermögen und Konzentrationsfähigkeit einer Person zu beeinträchtigen. In Folge kann ein Verhörspezialist durch eine geschickte Befragung versuchen, die Person zur Preisgabe der gewünschten Information zu verleiten. Es ist jedoch ein verbreiteter Irrglaube, dass die Anwendung eines Wahrheitsserums einen Menschen automatisch dazu verleitet, die Wahrheit zu sagen. Die unter dem Einfluss der Droge stehende Person kann genauso lügen wie zuvor, sie wird jedoch anfälliger für Suggestionen."

Jaja, ich weiß ja, was du meinst, aber es geht ja auch nicht darum, ihn zu verknacken, sondern dass man rauskriegt, wo die Leiche ist.

John_Doe_1974 schrieb am 10.06.2012:
"Das Geständnis gehört zu den unsichersten Beweismitteln überhaupt."

Das Geständnis wäre dann natürlich nicht verwertbar, wenn es unter Einfluss von Drogen entstanden ist. Aber wenn man so die Leiche finden würde, gäbe es sicher Möglichkeiten, ihm dann den Mord auf herkömmliche Weise nachzuweisen. Und dass die Familie Gewissheit hat und abschließen kann.

Weiß jemand Näheres über neueste DNA-Abgleichungen? Ist irgendein Biologe an Bord?

http://www.soester-anzeiger.de/nachrichten/kreis-soest/werl/liesa-schulte-beide-autos-werden-nochmal-untersucht-2417010.html

Presse, die nicht objektiv berichtet und so meinungsmachend schreibt, kann ich nicht ab, sie sollte objektiv schreiben und bei den Fakten bleiben, nicht Partei ergreifen. Man sollte dem Leser die puren Fakten präsentieren und ihm die Meinungsbildung und das Denken selbst überlassen. Aber es gibt ja immer einen der es schreibt, und einen der es lesen will. wenn es so viele Gehirnamputierte in England gibt, die das Denken lieber der Presse überlassen und alles schlucken, was die denen vorkaut, kann man wohl nichts machen. Ehrlich gesagt bin ich froh, dass es im deutschsprachigen Raum (noch) nicht so heftig zugeht.

Vor allem, was macht denn die liebe Presse, wenn sich dann irgendwann DOCH rausstellt, dass es die McCanns waren? Wie will man da noch zurückrudern nach all den Jahren??? Aber das wird eh nicht geschehen, denn selbst wenn Maddie gefunden wird, wird man den McCanns nichts mehr nachweisen können.

Welche neuen Erkenntnisse könnte man durch einen Abgleich von DNA-Spuren im Mietwagen und Liesas Privatwagen gewinnen?

Man macht es ja nun. (Mein Link oben.)

Vielleicht wollen sie jetzt checken, wo genau überall ihre DNA zu finden ist, um so z.B. nachzuvollziehen, wie/wo sie im Kofferaum gelegen hat. Allein DNA im Kofferraum zu finden, heißt noch nicht zwangsläufig, dass sie da drin gelegen hat, es könnte ja z.B. auch durch einen Gegenstand, der ihr gehörte, und an dem ihre DNA war, etwas davon in den Kofferraum gekommen sein. (Wenn du z.B. eine Luftmatratze, auf der du den ganzen Tag gelegen und geschwitzt hast, in den Kofferraum stopfen würdest, wäre deine DNA auch im Kofferraum - nur als Beispiel.) Deswegen wollen sie jetzt wahrscheinlich noch mal genau gucken, wieviel und wo überall die DNA ist. Wenn sie nicht nur oberflächlich auf dem Stoff ist sondern richtig in die Fasern reingedrückt, spricht es ja schon dafür, dass ein starkes Gewicht sie da reingedrückt hat. Je nachdem, wo das überall der Fall ist, könnte man vielleicht sogar eine Kontur des Gegenstands erstellen, der dieses Gewicht aufgebracht hat (in dem Fall der Körperumriss, wie er im Kofferraum lag).

Bei aller Vorbereitung würde mich wundern, wenn er keine Decke oder Plane untergelegt hat, um solche Spuren zu vermeiden. Er hat doch scheinbar sonst an alles gedacht. Vielleicht HATTE er ja auch etwas untergelegt und die Spuren, die man bisher gefunden hat, reichen nicht aus, um ihn darauf festzunageln, wiel sie eben auch anders dahin gekommen sein können.

@Comtesse

Danke für deine Überlegungen.

@Comtesse
hallo, es geht um liesa schulte, nicht um die mccanns....