Der Doppelmord von Horchheim (Koblenz)

@Kevin04
Du bist sicher kein Studierter aber für mein Empfinden ein Mensch mit starker sozialer Intelligenz. Das ist das was im Leben ganz wichtig ist.

Du hast Menschenkenntnis und ein sehr gutes Gespür Dich in andere hineinzuversetzen.Danke für Deine klugen Beiträge, Du hast den Durchblick. So jedenfalls kommst Du für mich (und nur für mich geschrieben) rüber.

sensibella schrieb:

@Kevin04 ich denke aber, dass @wieso1 recht hat. das ist genau das, was ich hier immer wieder versuche einzubringen: wir gehen immer von uns selbst aus. Das beinhaltet gleich zwei Denkfehler: zum einen hat mein Gegenüber eine andere Lerngeschichte, andere Emotionen, ein anderes Wesen. Was für mich unlogisch ist mag für dich (völlig zurecht) logisch sein.
Der zweite Denkfehler: man urteilt über eine Situation immer anders, wenn man nicht in ihr ist.
Gutes Beispiel: "Wer wird Millionär". Da sitzt man vor der Glotze und denkt sich: mann mann, die Frage ist doch so einfach und was plappert der Kandidat so nervös???
Es würde einem selbst aber kaum besser ergehen.

Ich muss mal wieder mein gewöhnliches kittelschürzgeprägtes Denken an den Mann bzw. die Frau bringen ...

@sensibella .. grundsätzlich reagiert jeder anders in Stresssituationen, das streitet hier auch keiner ab.
Hier wird nur das untypische Verhalten kritisiert und die Gründe warum und wieso so reagiert wurde weisen eindeutig darauf hin, dass mit dem berühren der Leichen in diesem Ausmaß damit zu tun haben kann, dass damit was vertuscht werden sollte, eben die vorhandene DNA von der Tat aufgefrischt wird.

Du kannst auch selbst so verrückt und durchgeknallt sein wie du magst, aber an gewisse gesellschaftliche Regeln hälst du dich immer, die sind auch tabu, die bricht man nicht mal in Stresssituationen.

Dazu gehört für mich eindeutig, dass ich beim finden einer Leiche diese nicht versuche hochzuheben und "gewaltsam" etwas aus der Hand zu entfernen, nicht in einem solchen Zustand in dem sie sich befanden.
Selbst wenn ich nie im Leben CSI angeschaut habe, aber dennoch sehr belesen und intelligent bin erst Recht nicht und schon gar nicht wenn mir mein Mann noch zuruft "nichts anfassen" und er sich um die Kinder kümmert die jede Sekunde in der Tür stehen könnten denen man einen solchen Anblick ersparen möchte.

Einige werden sich bestimmt erinnern,daß ich von Anfang an die 2-Täter Theorie vertreten habe,zum einem,weil ich die Aussage der Mieterin für absolut glaubwürdig halte und weil die gesamte "Gemengelage" dieser Tat eher für ein "Familienunternehmen" spricht.Da kam für mich nur B.S als 2 Person in Frage,weil ich,natürlich auch mit der Übelegung,wie ich "es" machen würde,mir nicht vorstellen konnte,daß man bei einer solchen Tat Aussenstehende mit ins Boot nimmt.Wir hatten ja nur die wenigen Informationen,die uns damals zur Verfügung standen.
Was wäre wohl passiert,wenn damals jemand die Begriffe "Domina,Zuhälter und Rotlichtmilieu" ins Spiel gebracht hätte.Damit will ich keinesfalls im Nachhinein BW rechtfertigen,de nicht gewillt war,seine "Mafia-Theorie"argumentativ zu belegen.
Allerdings habe ich das Geühl,daß bei der Vielzahl der Infos der letzten Zeit,eine Aussage zu wenig Beachtung findet,nämlich,daß H.S. einen Auftragsmörder suchte.
Dies ist doch eine ganz entscheidene Information !!
Sie besagt doch,daß H. diese Tat n i c h t selbst ausführen wollte.
Und genau jetzt habe ich ein Problem,ich stelle es mal so da :

1. Auftragsmörder wird gesucht,ohne Erfolg
2. Man begeht daher die Tat selbst (bevor wieder Beschwerden kommen,es sind nur meine Überlegungen,H.S. gilt als Beschuldigte,sie ist nicht überführt)

Ich habe nur den Eindruck,daß auf 1 nicht automatisch sofort 2 folgt, bei mir sehe es eher so aus :
1 - ? - 3
wobei 3 hier für oben 2 steht.
Als die "Düsseldorfer" angesprochen wurden,werden si mit Sicherheit gefragt haben,umwenn es sich handelt,allein schon aus natürl.Neugierde und wg.des "Anforderungsprofils", es ist doch ein Unterschied,ob z.B. eine 90jährige,bettlägerige Frau ins Jenseits befördert werden soll oder er gutgeschütze Boss einer Drogengang.
Und H.S. muß ja auch einige Zeit vorher in DD angerufen haben,zwecks "Terminvereinbarung",wenn denn die Taxigeschichte stimmt.Spätestens dann müssen doch die DD`s gewußt haben ,für was sie sich hergeben,es wäre in meinen Augen Beihilfe zum Mord, hier sind wir dann auf einem ganz anderen Level ,als nur ein "Freundschaftsdienst",wer würde dies in so einer Situation tun,wenn er nicht persönlich davon profitiert ?
Jetzt sagen aber die Juristen,die es natürlich besser wissen müssen,dann säßen sie aber mit auf Anklagebank.
Ich hatte nur gedacht ,daß die Sta. die DD`s ganz bewußt unter "Verschluß" hält,damit die Beschuldigten sich auf der Anklagebank gegenseitig die Schuld in die Schuhe schieben,wer denn nun die tödl.Stiche beigebracht hat,was ja für das Urteil entscheidend wäre.
Dies würde auch gut zu dem Schweigen von H.S. passen,die vielleicht nicht einschätzen kann,was die DD`s der StA.bereits erzählt haben,wie die Gerichtsreporter ja meinten,sei H.S bei der Mitteilung,daß die DD´S sich getrennt haben,irritiert gewesen.Mglw. hat sie ja Befürchtungen,etwas könnte aus dem Ruder laufen.

@talida zuerst möchte ich klarstellen, dass ich nie gesagt habe, dass du ein kittelschürzengeprägtes Denken hast. Ich möchte mich davon klar distanzieren. Denn ich neige nicht dazu, Leute zu beleidigen, wenn mir die Argumente ausgehen.
Ich finde auch nicht, dass dein Denken nicht nachvollziehbar ist. Im Gegenteil, du hast etliche gute Beiträge hier eingebracht.

Ich verstehe auch, was du meinst und sehe es - bedingt - auch so.

Mir ging es nur darum, zu sagen, dass es auch dem emotional Intelligentestem nicht gelingen wird, sich komplett in einen anderen und dessen Verhalten hineinzuversetzen.
Und schon gar nicht, wenn Menschen im Schock oder in extremen emotionalen Situationen handeln. Da habe ich beruflich einfach schon zu oft Menschen im Schock Reaktionen zeigen sehen, die mit Ratio und gesellschaftlichen Regeln oder Tabus überhaupt nicht erklärbar/vereinbar waren.

Ansonsten sehe ich es inhaltlich wie du. Nur macht sie das für mich nicht automatisch zur Täterin.
Im Zusammenhang mit allen anderen Verdachtsmomenten wohl nichts was auf ihrer "Haben"-Seite steht. Gebe ich euch allen recht!

Zum nächsten Punkt würde ich mich freuen,wenn

DrMiri

dazu Stellung nehmen könnte,es geht um die Berührungen beim Auffinden.
Das Streicheln einer Wange ist eine sehr emotionale Geste,die man bei einer Sterbebegleitung oder am Totenbett "normal" empfinden würde,vor allem ,wenn die Betreffenden sich nahe gestanden haben.
Wie war es aber bei H.S., die,wenn sie unschuldig ist, eine familiäre Feier erwartet,als sie die Haustür öffnete,geschweige denn,nicht "nur" 2 Tote vorzufinden,sondern entsetzlich zugerichtete Mordopfer.
Ich behaupte,daß in diesem Augenblick diese emotionale Empfindsamkeit gar nicht vorhanden sein kann,um im Bruchteil von Sekunden diese zärtliche Handlung auszuführen.Das hat meiner Meinung nichts damit zu tun,daß Menschen unterschieden reagieren,sondern daß die Psyche eine solche Geste in diesem Moment nicht zuläßt,deswegen die Frage an DrMiri.
Wenn die Gerichtsmediziner da waren und das Bestattungsunternehmen die Tote dann einsargt und den Deckel schließen möchte und man bittet den Sarg noch einmal zu öffnen,nachdem man sich lange fassen konnte,dann wäre eine solche Geste möglich,aber beim Entdecken der Toten niemals.

@beha
Ich finde Deine Theorie gut. Ich denke auch immer noch, dass sie noch Helfer gehabt haben muss. Ich kann es mir einfach nicht vorstellen, dass eine Frau so eine Tat alleine durchzieht.

Was mich dann aber immer wieder irritiert dabei ist die Aussage der STA, dass sie nach den ganzen Ermittlungen davon ausgehen, dass sie es alleine war. Es müßte doch dann auch DNA von einem weiteren Täter gefunden worden sein.

Wenn dieses Pärchen jetzt mit der Polizei kooperiert, könnte die Polizei bei einem Treffen doch DNA von ihnen unbemerkt genommen haben und dann am Tatort nach derselben gesucht oder verglichen haben oder?

Was mir auch nicht aus dem Kopf geht ist der Spruch von HS in dem Video bezüglich dieses Pärchens: "was? die belasten mich hier so stark? Gerade die, denen wir damals aus der Scheiße geholfen haben?"

regenbogen1 schrieb:Du hast Menschenkenntnis und ein sehr gutes Gespür Dich in andere hineinzuversetzen.Danke für Deine klugen Beiträge, Du hast den Durchblick. So jedenfalls kommst Du für mich (und nur für mich geschrieben) rüber.

Für mich kommt @Kevin04 ebenfalls so rüber. Seine Beiträge überlese ich nie.

@beha
Zu deinem letzten Beitrag: Ich finde da auch die extrem unterschiedliche Behandlung der Toten seltsam. Einmal sanftes Streicheln und dann heftiges Umarmen und Decke-wegreißen.

In welcher Reihenfolge geschah dies eigentlich? Wem wandte sie sich zuerst zu?

@beha

beha schrieb:nicht "nur" 2 Tote vorzufinden,sondern entsetzlich zugerichtete Mordopfer.

ich erinnere mich jetzt nicht genau, was die Beobachter des Vernehmungsvideos zur Auffindesituatio schrieben.

WS im Bett, unter der Decke (deswegen wollte sie die Decke anheben) # wahrscheinlich sah WS nicht entsetzlich zugerichtet aus.
Zu HS kann ich nichts sagen

Sich gegenseitig des Mordes beschuldigen, würde dazu führen, dass keiner der beiden verurteilt werden könnte, wenn es keinen Beweis gibt.

@regenbogen1
Ich kann verstehen wenn Menschen sich in vielen Situationen völlig unterschiedlich verhalten, anders Ticken eben.Aber man sollte mal Kirche im Dorf lassen echt, der Gedanke oh meine Kinder sind mit Hund und kommen,ach nee fängt mein Mann nun ab....na da kann ich mal mal eben schauen was Leichen so sagen....nee is klar als Frau bleibe ich allein im Haus zurück wo 2 Leichen liegen die ich 3-4 mal im Jahr gesehen habe, wenn ich das dann gemacht habe gehe ich dann noch mal eben in 1 Etage warum auch immer...Jeder soll und darf glauben was er will, nur solch ein Verhalten ist doch sooooo was von Weltfremd das man das nicht mit jeder Tickt anders abtun kann.
Abgebrüht könnte ich nun auch sagen, völlig anders Tickt diese Frau aber wer Nachts 700km durch Nacht fährt, dem schockt so ein anblick eben nicht, und der weiß auch das keine Täter mehr im Haus sein können...

Habe eben mal gegoogelt nach dieser Domina Jasmin. Sie war ja erst in Leer und danach in Düsseldorf tätig. Sie hatte eine eigene Webseite, aber wenn man jetzt darauf klickt, erscheint der Hinweis, dass die Seite gesperrt wurde.

@Missmarple73

Wahrscheinlich wollten da nach dieser Affäre noch ein paar mehr Menschen draufklicken...

@Missmarple73
Uuuups, also ich hab sie gefunden, hatte Domina J. Leer gegoogelt und sie wies darauf hin, dass sie in Leer arbeitet und im nächsten Monat in Düss. tätig sein wird. Das war 2011. Wenn es wirklich die besagte D.J. ist, dann hat sie lange schwarze Haare ist eine hübsche Frau und hat eine tolle Website.

Düsseldorf im Domizil der Gräfin

@Missmarple73

@regenbogen1 dort bin ich auch gerade draufgestossen und habe in dem Blog was gefunden das mich gerade sehr irritiert .. man achte bitte auf das Datum.

Dienstag, 5. Juli 2011
Jeder Mensch ist grundsätzlich dazu bestimmt, gesund,glücklich und wohlhabend zu sein. Nur muß er seine Probleme lösen,die ihn davon trennen. Jeder Mensch ist grundsätzlich dazu bestimmt, gesund,glücklich und wohlhabend zu sein. Nur muß er seine Probleme lösen,die ihn davon trennen.



hat was nur weiss nicht jeder wie er es machen soll
Eingestellt von xxxxxxxxxxxjasmin.de um 06:09

@talida
wie kommt man denn auf den Blog? Hab ich nicht gefunden

@Missmarple73 .. du hast pn bekommen, ich möchte diesen Thread nicht mit einer solchen Werbung in Verbindung bringen ;)

Die Ausbildung die die Dame anbietet und das nette (Folter) Spielzeug sprechen auch ihre eigene Sprache.
Was mich in der Slideshow aber grad in Bluthochdruck versetzte war ein Bild auf dem die D.J. neben einer Ritterrüstung steht. Das Fahndungsfoto der H.S. ist auch neben einer Ritterrüstung aufgenommen worden.

@regenbogen1
Und "Tabus" hat sie auch keine...:)
Dafür aber einen "Schweinestall", ich lache mich kaputt. Was macht man(n) da?