Die Göhrde-Morde

Alle Zähne von Frau W. können nicht verschwunden gewesen sein, denn sie wurde im Gegensatz zu Herrn K. recht schnell mit Hilfe des Zahnschemas identifiziert.

"Mit Hufe des Zahnschemas konnte die Frau am Freitag identifiziert werden: Es handelt sich um die Verkäuferin Ingrid Warmbier, die in Uelzen in einer Lotto- Annahmestelle arbeitete. Der Mann, der noch nicht identifiziert werden konnte, ist mit großer Wahrscheinüchkeit der in Hamburg geborene Bernd-Michael Köpping aus Hannover, Bezirksvertreter des Niedersächsischen Zahlenlottos."

/ Hamburger Abendblatt vom 29.7.1989)

http://www.abendblatt.de/archiv/article.php?xmlurl=http%3A%2F%2Farchiv.abendblatt.de%2Fha%2F1989%2Fxml%2F19890729xml%2Fhabxml890709_3925.xml&pdfurl=http%3A%2F%2Farchiv.abendblatt.de%2Fha%2F1989%2Fpdf%2F19890729.pdf%2FASV_HAB_19890729_HA_003.pdf



Ich vermute, dass sie einige Zähne durch die Schläge mit der Waffe verloren hat. Um die Zähne hat der Täter sich mE nicht weiter gekümmert. Ich schätze ihn nicht als Zahnfetischisten ein und durch die herausgefallenen Zähne wäre auch keine Spur gelegt gewesen, die irgendwie zu ihm geführt hätte, so dass er sie entfernen musste. Ich vermute einfach mal, dass die herausgeschlagenen Zähne blutig waren und dass sich deshalb Waldtiere für sie interessiert und sie verschleppt haben.

Dass Herr K. anhand seines Zahnschemas nicht identifiziert werden konnte, spricht natürlich auch dafür, dass der Oberkiefer verschwunden war und der Unterkiefer vielleicht völlig zerschlagen war.

Interessant wären noch Überlegungen dazu, warum Herr K. und vermutlich auch Herr R. stranguliert worden sind.

Wenn dem so ist, dass der Täter so viel Mühe darauf verwendet hat die Munition aus den Leichen zu entfernen und auch aus dem Boden auf dem die Leichen gelegen haben, dann bedeutet das, dass er aus der Region stammt und befürchtet hat, dass er durch einen Schusstest überführt werden kann, dem er sich hätte nicht entziehen können ohne sich verdächtig zu machen, so dass das Verhalten dann zumindest Anlass gewesen wäre ihn näher unter die Lupe zu nehmen. Aufgrund der beim Mörder vermuteten Ortskenntnisse wären vermutlich die Anwohner und die Bewohner der näheren Umgebung zu einem solchen Schusstest geladen worden.

@AngRa
Anscheinend war es wirklich so, dass der Täter darauf bedacht war die Geschosse zu finden und zu verbergen, bzw. mitzunehmen. Also kann man davon ausgehen, dass es sich um eine registrierte Waffe handelt.
Wenn ich bisher richtig gelesen habe ist das Kaliber der Waffe bekannt. Obwohl ich darüber Widersprüchliches gelesen habe. ( Zuerst 5,6 mm und jetzt wohl Kaliber 6,35 ).
Wenn das Kaliber tatsächlich bekannt ist, dann muß es doch möglich sein, alle registrierten Waffen und deren Besitzer, zumindets im Umkreis von 20, 30 oder 50 km zu überprüfen.
Zumindest 1989 hätte das wohl Sinn gemacht.
Um festzustellen :
1. Wann wurde damit zuletzt geschossen ( Danach würden sicher nur wenige in der Auswahl bleiben )
2. Verhaltensmuster und Auffälligkeiten der Besitzer

Das können doch nicht so viele sein oder liege ich da falsch. Oder wurde das seitens der Polizei bereits getan.
Ich habe bisher alles gelsesen, in beiden Foren, habe ich etwas überlesen ?

@maif

Ich beschäftige mich auch schon länger mit diesem Fall. Bis Boccers Zeitungsbeitrag zur Auffindesituation der Leichen des zweiten Opferpaares hatte ich aber nicht registriert, dass auch die Frau erschossen worden ist, weil das nirgends so deutlich geschrieben worden ist. Im Bericht der SZ war es allerdings schon zu lesen.

Bei den ersten Opfern konnte man es ja aus "technischen" Gründen nicht mehr feststellen.

Wenn ich mir unter diesem Aspekt den Spiegel-Bericht aus 1996 durchlese, dann ist dort hinsichtlich des Verdachts gegen den Krankenpfleger folgendes zu vernehmen:


"Im Besitz eines Kleinkalibergewehrs war er, 5,6 Millimeter, und mit einem solchen war höchstwahrscheinlich Bernd-Michael Köpping erschossen worden."


http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-9089608.html

Wenn ich das ganz genau nehme, dann steht da dass Herr K. "höchstwahrscheinlich" mit einem 5,6 Millimeter Kleinkalibergewehr erschossen worden ist. Im Rückschluss bedeutet es, dass die Polizei nicht sicher weiß mit welcher Art Schusswaffe / Munition der Mörder seine Opfer getötet hat und das kann ja nur den Grund haben, weil er die Kugeln, die Munition beseitigt hat. Wenn so etwas im Körper gesteckt hätte oder im Boden, wären sie weiter.

Wenn die Polizei aufgrund ballistischer Untersuchungen nicht mal das weiß, dann machen leider solche Schusstests mit der nur vermuteten Schusswaffe keinen Sinn, weil sie von vorneherein angreifbar sind.

Ich versuche nochmal nachzulesen, woher LuckyLucciano die Sicherheit hat, mit der er von Kaliber 6,35 mm spricht (Abgesehen von der gefundenen Patrone ).

LL , solltest Du das hier lesen, bitte ich diesbezüglich um Aufklärung.

@AngRa
ich denke wie Du , die Zähne wurden nur teilweise ausgeschlagen - oder so locker dass sie durch Verwesung und Tierfrass dann fehlten -
zu der Lage - der Opfer - habe ich schon mehrere Versionen gelesen -
ich denke nicht, dass sie in Bauchlage waren - so wie es auch in dem Abendblatt Artikel steht -
der Abendblatt Artikel ist sehr interessant , mit vielen guten Details , die einige hier aufgestellte Theorien widerlegen.


@maif

Es gibt noch eine Unmenge nicht registrierter Waffen - und ein Täter würde es vermeiden , mit einer registrierten Waffe zu agieren.
Das passt nicht - zu dem Täterprofil -
Entweder hat er die Projektile eingesammelt - oder der Tatort war nicht der Fundort.
Sicher hat der Täter sehr cool gehandelt , aber nach der Tat - auch noch in Ruhe zu suchen, oder nach Krimi Vorgabe - etwas an den Austrittskanal gehalten zu haben - dies im Wald,
das kann ich nicht glauben , denn der Täter ist schlau .

@Muräne
Wenn die Opfer vor der Tötung in Bauchlage verharren mußten, machte das für den Täter durchaus Sinn, denn somit waren sie wohl viel leichter unter Kontrolle zu halten.

Bei einer nicht registrierten Waffe, würde eine pingelige Suche und Mitnahme von Projektilen und Hülsen wenig Sinn machen. Es sei denn, sie wurde evtl . schon früher einmal für ein Verbrechen oder Straftat benutzt und könnte abgeglichen werden.

Und das der Täter schlau ist, möchte ich auch anzweifeln.
Schließlich scheinen ihm ja doch etliche Windungen zu fehlen.
Ich denke , er hatte auch eine Riesenportion Glück und wenn er tatsächlich den weißen Tercel über Tage benutzt hat, sieht das irgendwie auch nach einem Ruf aus : "Greift mich doch endlich"

@maif
ZITAT:
Wenn die Opfer vor der Tötung in Bauchlage verharren mußten, machte das für den Täter durchaus Sinn, denn somit waren sie wohl viel leichter unter Kontrolle zu halten.

Da gebe ich Dir Recht - nur müsste man dazu den genau Tatablauf wissen -
auch würden sie den Täter nicht ansehen, sie wären also anonym - eine feige Tat ,
wäre es dann - mehr eine Hinrichtung -
passt das in das Täterprofil ? Es gab Spuren von Strangulierung und Schlägen -
die Bauchlage für den Fangschuss, wäre wohl gut, aber dann hätte er ja Herrn Köpping hin und her drehen müssen - um ihm noch den Oberkiefer zu entfernen - und wieder
zurück - nein, so schmutzig hat sich der Täter am Tatort nicht gemacht , denke ich.

ZITAT:
Bei einer nicht registrierten Waffe, würde eine pingelige Suche und Mitnahme von Projektilen und Hülsen wenig Sinn machen. Es sei denn, sie wurde evtl . schon früher einmal für ein Verbrechen oder Straftat benutzt und könnte abgeglichen werden.

Das meine ich ist der Grund, sie wurde bereits bei anderen Straftaten benutzt -

ZITAT :
Schließlich scheinen ihm ja doch etliche Windungen zu fehlen.

Er tickt halt anders - :-) das mit den fehlenden Windungen gefällt mir .......
aber vielleicht sind es auch mehr .....

ZITAT:

Ich denke , er hatte auch eine Riesenportion Glück und wenn er tatsächlich den weißen Tercel über Tage benutzt hat, sieht das irgendwie auch nach einem Ruf aus : "Greift mich doch endlich"


Der Tercel wurde nicht über Tage von dem Täter benutzt -
da bin ich mir sicher -
und selbstverständlich hat er viel Glück gehabt -
aber das er endlich - gefasst werden möchte - das zweifle ich an -
einerseits kann ich es mir gut vorstellen - andererseits auf Grund seiner Persönlichkeit absolut nicht -

Woher kommt eigentlich die Geschichte mit dem herausgetrennten Kiefer ?
Wo ist das glaubhaft und zweifelsfrei dargestellt , bzw. belegt ?
Das der Täter brutal vorging ist klar, aber das er den Oberkiefer heraustrennte !!???
Allein schon welches Werkzeug man dazu wohl benötigt.
Ich habe von Verstümmelung gelesen, aber wo und wie ? Wer kann das wirklich glaubhaft belegen ?
Die zweite Tat macht auf mich eher den Eindruck, dass der Täter alles in "Kurzform" absolviert hat.
Möglicherweise gestört wurde oder doch schon andere Personen in Tatortnähe bemerkte.
Nach allem was zuvor geschah, konnte er sie ja dennoch nur ermorden, um selbst unerkannt zu bleiben.

@maif

Wenn keine Patronen gefunden wurden, diese aber keine Durchschlagskraft hatten, also im Körper steckenblieben, muss der Täter sie entfernt haben. Ob er dabei den Kiefer wirklich herausgetrennt hat oder nur so lange drin rumwühlte, bis er die Kugel in den Händen hielt, ist mir persönlich dabei egal. Es gab keine Kugeln, das Kaliber ist unbekannt, fertig aus.....

@maif
aus Akten belegt ist hier gar nichts -
alles stammt aus Zeitungsartikeln - da bleibt es dann dem Leser überlassen - was er glauben will - oder was er als Beiwerk der Dramaturgie - aussortiert -

@Axolotl
Sehe ich auch so -
was mich noch stutzig macht ist der Einschuss - durch das Jochbein in den Kiefer -
das kann so nicht stimmen -

@Axolotl
Das keine Kugeln gefunden wurden, ist wahrscheinlich richtig. Das das Kaliber nicht bekannt ist wahrscheinlich nicht. "Andere" behaupten , es ist seitens der Polizei ein Kaliber 6,35 bestätigt !!

Bei allem Respekt, in einer Diskussion einen Satz mit "fertig aus...." zu beenden beeindruckt mich nicht.

@Muräne
Eben , aus Zeitungsartikeln.....

@maif

Ich habe von meinem persönlichen Fazit gesprochen. Ob dich das beeindruckt, interessiert mich nicht. Ich weiß nicht, wer behauptet, dass die Polizei dieses Kaliber bestätigt hat. Ist mir neu.

@Axolotl
Fertig aus heißt für mich : Ich lasse nichts anderes gelten. Okay, Deine Sache.

Zu Deinem zweiten Satz : Dann hast Du zu wenig gelesen. Ich nenne hier Namen anderer user nur wenn ich sie auch persönlich anspreche.

@maif

maif schrieb:Dann hast Du zu wenig gelesen

Kann ich mir nicht vorstellen... dennoch möglich. Vielleicht hat es jemand geschrieben, der hier mittlerweile als völlig unglaubwürdig gilt... dann ist es sowieso egal.

Die Frage ist ja auch immer , wer die Glaubwürdigen von den Unglaubwürdigen trennt.

Wenn ich selbst nur meine Meinung zulasse, muß ich nicht diskutieren.

@maif
Du tauchst hier auf, magst gern alles in den Schatten Stellen. Stellst Dich als neuer Sherlock Holmes da.
Wo ich jedesmal schmunzeln Mus, wenn andere User welche schön lange hier sind und mit schreiben, versucht werden in den Schatten zu stellen. Ist schon lustig.

@Grizzly1
Wie meinst Du denn das jetzt ?
Wieso stelle ich mich als Shelock Holmes dar , wenn ich meine Sicht der Dinge schreibe ?

Und diesen tread lese ich seit 2013 , wenn auch bisher ohne zu scheiben.