Der tragische Tod von Tanja Gräff

ostsee_lucy schrieb:Manchmal denke ich mir, wenn ein Täter hier mitliest, der vielleicht nicht besonders helle ist oder keinen klaren Kopf hat, kriegt er hier doch jede Menge Hinweise, warum das alles jetzt zB nicht mehr nachgewiesen werden kann und entscheidet sich zB deswegen, kein Geständnis abzulegen.... Besteht die Gefahr nicht bei manchen Äußerungen?

Wenn es einen Täter gibt und der kein kompletter Vollpfosten ist, würde er einen Anwalt konsultieren, der ihn wesentlich besser helfen kann als alle Infos aus dem Forum.

@Egi
klar, alles wäre zu entkraften. habe ja geschrieben indizien. aber dein post bekräftigt mich in der skepsis, dass durch den fund sich wohl kein beweis auf einen möglichen mörder finden lässt.

einzig, wenn die tatwaffe (etwa ein messer) bei ihr gefunden werden würde und dies eindeutig jemandenen zuordnen bar wäre, wäre ein eindeutiger beweis erbracht. genspuren gibt es keine mehr

@Vorsichtfalle

Die Öffentlichkeitsfahndung dürfte hier geregelt sein, siehe speziell unter (4).

§ 131a StPO

(1) Die Ausschreibung zur Aufenthaltsermittlung eines Beschuldigten oder eines Zeugen darf angeordnet werden, wenn sein Aufenthalt nicht bekannt ist.
(2) Absatz 1 gilt auch für Ausschreibungen des Beschuldigten, soweit sie zur Sicherstellung eines Führerscheins, zur erkennungsdienstlichen Behandlung, zur Anfertigung einer DNA-Analyse oder zur Feststellung seiner Identität erforderlich sind.
(3) Auf Grund einer Ausschreibung zur Aufenthaltsermittlung eines Beschuldigten oder Zeugen darf bei einer Straftat von erheblicher Bedeutung auch eine Öffentlichkeitsfahndung angeordnet werden, wenn der Beschuldigte der Begehung der Straftat dringend verdächtig ist und die Aufenthaltsermittlung auf andere Weise erheblich weniger Erfolg versprechend oder wesentlich erschwert wäre.
(4) § 131 Abs. 4 gilt entsprechend. Bei der Aufenthaltsermittlung eines Zeugen ist erkennbar zu machen, dass die gesuchte Person nicht Beschuldigter ist. Die Öffentlichkeitsfahndung nach einem Zeugen unterbleibt, wenn überwiegende schutzwürdige Interessen des Zeugen entgegenstehen. Abbildungen des Zeugen dürfen nur erfolgen, soweit die Aufenthaltsermittlung auf andere Weise aussichtslos oder wesentlich erschwert wäre.
(5) Ausschreibungen nach den Absätzen 1 und 2 dürfen in allen Fahndungshilfsmitteln der Strafverfolgungsbehörden vorgenommen werden.

Vielleicht war es eher so.TG ist am Rosengarten bedrängt worden und stösst dort einen Schrei aus. Dann läuft sie davon Richtung Osten, hangelt sich über den Zaun und stürzt von der Klippe.

Das Handy hat keine Kamera:
http://www.4phones.de/Technische_Daten/LG/C1100/393.html (Archiv-Version vom 31.03.2009)

@y-ray


das wäre eine möglichkeit. ich kenn mich da nciht aus: hälst du es für möglich, dass da noch etwas gefunden wird? kennst du vergleichbare fälle?


@brennan


danke! wieder etwas gelernt.
das ist wohl dann auslegungssache. so wie immer bei vorschriften und gesetzen

Zu hoffen ist dass Spitzbarts Mobilnummer auf der SIM ist, dann hätte man ein weiteres Indiz dass er bei seiner Aussage gelogen hat, denn er gab an TG nicht zu kennen.



@ostsee_lucy
@MissMary

Warum sie mit ihm in den Wald ist? Ganz einfach, sie kannte ihn o. zumindest den unbekannten LTiR-Typen, wenn nicht sogar beide. Nach Heikos Zeugenaussage machte TG nicht den Eindruck als ob sie von dem fort wollte (als Heiko sie fragte ob sie mit in die Stadt wolle) oder es ihr unangenehm war.

Dann hat man ihr angeboten sie in die Stadt (oder nachhause) zu fahren, sie ist mit in den Weisswald gefolgt wo das Auto geparkt war.

Nicht wundern, ich übernehme ausnahmsweise mal den advocatus diaboli.

Vorsichtfalle schrieb:einzig, wenn die tatwaffe (etwa ein messer) bei ihr gefunden werden würde und dies eindeutig jemandenen zuordnen bar wäre, wäre ein eindeutiger beweis erbracht. genspuren gibt es keine mehr

Nicht mal dann. Der Täter hat sein Messer auf dem FH-Fest verloren. Jemand muss es gefunden oder ihm sogar gestohlen haben und anschließend für das Verbrechen verwendet. Herr Staatsanwalt, bitte beweisen Sie das Gegenteil.

@Egi

hmm, nun ja. im zusammenspiel mit anderen indizien (kannte tanja, wure zuletzt mit ihr gesehen (beispielsweise) ) wäre dann dir frage wie überzeugend diese aussage wäre. das ganze stünde auf wackeligen füßen, aber würde eventuell (!!!) eine verurteilung in einem indizienprozess möglich machen. aber ich bin kein jurist (wie man merkt) und so weit sind wir nicht (und kommen vllt leider nie so weit....)

Bin auch kein Jurist, sondern nur interessierter Laie. Meiner Meinung nach - und ich kann mich täuschen - wären die genannten Indizien für einen Prozess nicht ausreichend. Hier in der Nähe droht zum Beispiel gerade ein Indizienprozess gegen den "Maskenmann" ganz spektakulär zu platzen.

Bisher bin ich NACH dem Fund eher von einem Unfall ausgegangen, bis zu dem heutigen Artikel. Tanja war angetrunken, wirkte zufolge der BZH-Aussage offensichtlich so, als sei sie im Beziehungsstress, der unbekannte Typ will vielleicht auf dem Fest bleiben, sie läuft wutentbrannt in die andere Richtung (biegt links vom Stuckradweg ab), weil sie allein sein will, vielleicht wird ihr schlecht, sie lehnt sich über den Zaun (1,20m ist ja nicht so hoch), muss sich übergeben, verliert das Gleichgewicht....

Die Widersprüche in den Aussagen von Spitzbart sind allerdings zu verdächtig. Es drängt sich einem der Gedanke ja auf, dass er was vertuschen will.
Vielleicht haben sie aber wirklich auch nur noch was zusammen getrunken, vielleicht auch gekifft, weil Tanja sich dachte "scheiß auf A., ich bleib jetzt mit dem/denen hier...", saßen gemütlich auf dem Bänkchen an der vermeintlichen Absturzstelle und dann kam es zu dem Kotzszenario? Kann ja manchmal sehr schnell gehen und sehr übel sein in der Kombi trinken + kiffen... Vielleicht war es wirklich ein Unfall, aber der Spitzbart-Typ hat sich eben nicht getraut, es zu äußern, weil er eben vorbestraft ist? Dann wäre ja laut der o. g. Verjährungsfrist für unterlassene Hilfeleistung echt nichts mehr zu machen.

Weiß jemand, wie das mit Fingernägeln ist? Ob die sich so lange halten? Ist mir jetzt iwie zu morbide das zu googlen... In dem Zusammenhang wird doch oft noch DNA infolge eines Kampfes gefunden.

@Egi
der Prozess alleine würde ihn Brandmarken bis zum Ende seines Lebens, egal ob genug Indizien oder nicht. Er kann dann einpacken, niemand mehr wöllte ihn im Dorf oder in einer Stadt haben. Geschweige denn Arbeit finden.....

@Egi


Hier mal die Indizien gegen Spitzbart zusammengefasst, es kamen Leute schon wegen weniger in U-Haft:

Man hat einen einschlägig vorbestraften, mit widersprüchlichen Zeugenaussagen (einmal heim ins Saarland gefahren, andermalmal vor Ort im Auto geschlafen, war angeblich ständig bei Kumpanin hat sie aber 10 mal an dem Abend angerufen), der an dem Abend Frauen nachgestellt hat (nach Aussage seiner Kumpanin), der nach weiteren Zeugenaussagen (von diesen als "Spitzbart" bezeichnet) mit TG gesehen wurde, der ihren Schwarm Andreas kennt, aber vorgibt nie was von TG gehört zu haben.

Laut Funkzellen-Aufzeichnung befand sich P. um 4:09 in der Nähe des Nebenausgangs, wo TG um 4:13 zuletzt telefoniert hat.
Der dann sein Handy exakt gegen 4:24 ausschaltet u. der als FH-Student ortskundig ist u. weiß dass an den Felsen ab und an Leute abstürzen.

@Vorsichtfalle


"1. Geständnis, Belastung durch Mitwisser: darin sehe ich ehrlich gesagt die größte chance"

An Mitwisser glaube ich noch nicht, die wären schon längst eingeknickt - siehe Aschaffenburg u. weitere Fälle

"2. auswertung des handy. neue verbindungsdaten wird man nicht finden können (ich denke, die kann man auch auswerten, wenn das handy aus ist). man könnte aber evtl nachweisen, dass ein möglicher täter tanja gekannt hat, wenn seine nummer im telefonbuch auftaucht, obwohl er eine bekantschaft mit tanja vorher geleugnet hat."

Es wäre schon sehr töricht, wenn nicht sämtliche Mobilfunkdaten damals vom Provider gezogen und ausgewertet worden wären.

"3. gegenstände des täters werden bei tanja gefunden: darüber ist bislang nichts bekannt, diese info kann aber auch zurückgehalten worden sein. möglich wäre es, wenn auch mit geringer wahrscheinlichkeit."

Guter Ansatz und bestimmt nix für die Öffentlichkeit, jetzt noch nicht...

"4. sollte ein verdächtiger zur fraglichen zeit in der funkzelle beim möglichen tatort eingeloggt gewesen sein, wäre dies auch ein indiz."

Leider sind Funkzellen verdammt groß, sowas geht dann eher im Fall Schemmer, die wenn sie so blöd war, ihr Handy von Haren nach Koblenz mitzunehmen, das schon sehr verdächtig, wenns zum Tatzeitpunkt eingelockt war in einem ganz anderen Ort. Hier reden wir über ein Sommerfest, da darf man durchaus gewesen sein....

AlbertE schrieb:der Prozess alleine würde ihn Brandmarken bis zum Ende seines Lebens, egal ob genug Indizien oder nicht.

Ohne ausreichende Beweise wird der Prozess gar nicht erst eröffnet. Nochmal: Die Staatsanwaltschaft müsste Totschlag oder Mord nachweisen können, weil alles andere verjährt wäre. Nur - wie soll die Staatsanwaltschaft anhand eines Skeletts den Tötungsvorsatz beweisen? Und kommt jetzt bitte nicht mit "aber er hat sie vom Felsen geworfen". Ja, vielleicht stimmt das sogar. Doch wenn er behauptet, sie aßen auf dem Geländer und Tanja ist abgerutscht, kann niemand das Gegenteil beweisen.

@Helping
Wenn "gute" Menschen mit einer solchen Tat in irgendeine Verbindung gebracht werden, kann es auch sein, dass sie einfach die falschen Freunde hatten und zu viel wussten, oder ahnten. Manchmal läuft es einfach blöd im Leben. 😞

@all
Es wurden auch schon Täter aufgrund von Indizien verurteilt. Hoffe aber, dass die SpuSi doch noch einiges findet.

@Egi
na komm so einfach ist es nicht, denn dann ist sie runter gefallen und er hat sich gedacht, ach die läuft wohl nach Hause, brauch ich ja nix sagen.. jetzt mal abgesehen von einer Verjährung, ist mir auch klar das hier unterlassene Hilfeleistung nicht mehr greifen wird....

@Egi
Sollten sich Beweise am Skellett, bswp. an der Wirbelsäule im Halsbereich erbringen lassen, dass Tanja erwürgt/erdrosselt wurde läuft der Prozess locker an. Übrigens, dass darüber bisher nichts oder gar nie etwas verlautbart wurde bzw. wird seitens der Polizei ist sehr wahrscheinlich (Stichwort Ermittlungstaktik).

Kurz off topic zu Indizien:

http://www.zeit.de/2004/16/Tatort/seite-4

Als Kukies noch Beamter bei der Mordkommission war, hatte er ein Schlüsselerlebnis: Ein Fünfjähriger war im Treppenhaus eines Mehrfamilienhauses tot aufgefunden worden. Das Kind war infolge von Tritten gegen den Kopf verstorben. Augenblicklich geriet der Vater in Verdacht: ein unbeherrschter arbeitsloser Alkoholiker, der beim Mittagessen einen heftigen Streit mit dem Sohn gehabt hatte. Der Kleine war aufgestanden und die Stiege hinuntergerannt. Der Vater war ihm brüllend ins Treppenhaus gefolgt. Wenige Minuten später fand jemand das tote Kind im Erdgeschoss. „Es konnte nur der Vater gewesen sein“, sagt Kukies. Und doch irrte die Mordkommission. Später stellte sich heraus, dass zufällig genau in dem Moment, als der Kleine die Stufen heruntergesprungen kam, ein geisteskranker Mann, der unter Wahnvorstellungen litt, sich im Hauseingang vertan hatte und fälschlich in das Treppenhaus jenes Mietshauses geraten war. Er hatte sich von der herabpolternden Gestalt bedroht gefühlt und das Kind in einem Panikanfall getötet. Diese Geschichte, die sich ein schlechter Krimi-Autor ausgedacht haben könnte, ist wahr und wurde zum Menetekel des Horst Kukies (später Leiter der OFA im Landeskriminalamt Hamburg).

OFA= operative Fallanalyse