Der Kindermord an Claudia Ruf

@NumberCruncher
Weiterhelfen tue ich den schon wenn ich Aussage das ich es nicht war. Mehr muss ich nicht tun. Du siehst es als Prinzipienreiterei. Aber auch nur weil du deinen Standpunkt siehst und urteilen kannst.

Hier kam in einem längeren Text eine Argumentation auf die ich nicht verstanden habe.
Warum nimmt man nicht die umliegenden Orte hinzu? Der Ablageort, soll ja aus verschiedenen Richtungen erreichbar sein. Aber warum mache ich nur den Wohnort zum Täterbereich. Aber vielleicht kommt das ja mal später zum tragen. Die Ermittler kommen immer wieder auf diesen zurück. Auch mit konkreten Gedanken dazu.
Bin gespannt darauf was es heute dazu zu sehen gibt.

mister schrieb:Weiterhelfen tue ich den schon wenn ich Aussage das ich es nicht war. Mehr muss ich nicht tun. Du siehst es als Prinzipienreiterei. Aber auch nur weil du deinen Standpunkt siehst und urteilen kannst.

Sorry, verstehe ich nicht. Nur weil du es nicht MUSST, tust du es nicht? Ist ziemlich egozentrisch oder?

@NumberCruncher
Ich habe gesagt dass Gründe dafür vielseitig sein können. Der eine erwähnt den Datenschutz, der andere eben für sich andere Gründe. Das gibt man ja bei der Vorladung an. Dabei muss man das nicht begründen.

mister schrieb:Ich habe gesagt dass Gründe dafür vielseitig sein können. Der eine erwähnt den Datenschutz, der andere eben für sich andere Gründe. Das gibt man ja bei der Vorladung an. Dabei muss man das nicht begründen.

Ist schon klar, dass man es nicht begründen muss. Aber kannst du das vor deinem Gewissen verantworten? Oder ziehst du moralische Erwägungen gar nicht in Betracht, sondern nur juristische?

@NumberCruncher
Ich persönlich kann das sehr wohl. Ich weiß ja dass ich es nicht gemacht habe.

mister schrieb:Ich persönlich kann das sehr wohl. Ich weiß ja dass ich es nicht gemacht habe.

Dann ist das ja super. Ich hoffe, du kommst selbst nie in die Situation, wo du auf die Hilfe von anderen angewiesen bist. Echt krass egoistisch so ein Verhalten.

Zurück zum Fall: Bei den 13 nicht abgegebenen Proben handelt es sich wohl nicht um offizielle Verweigerer, aber um Männer, die einfach nicht erschienen sind bzw. nicht anzutreffen waren. Was machen die EB eigentlich, wenn jemand auf das offizielle Schreiben gar nicht reagiert?Kommen die dann vorbei?

Jedenfalls werden die 13 jetzt wohl zumindest näher unter die Lupe genommen. Bei einigen sind es bestimmt verständliche Gründe wie Auslandsaufenthalt o.Ä. aber vielleicht ist ja der Täter/Mitwisser/Verwandter tatsächlich unter den 13.

Im Übrigen glaube ich auch nicht, dass die ganze Aktion jetzt den Täter aus der Reserve locken soll oder kann. Der Mann hat kein Gewissen, sonst hätte er die Tat nicht verübt. In den meisten Fällen geben die Täter dann auch nur das zu, was ihnen einwandfrei bewiesen werden kann. (Es sei denn man hat Glück wie bei dem Maskenmann, dass er gesteht, obwohl man ihn sonst wohl hätte laufen lassen müssen).

@NumberCruncher
Sollte es unter den Verweigerern Personen geben, die nicht auf die Vorladung reagieren, werden die nach und nach aufgesucht. Aber auch bei dem Besuch kannst du die Probe abgeben. Möchtest du die nicht abgeben, unterschreibst du das Protokoll dazu.
Es gibt ja immer Menschen die verhindert sind und es dadurch auch mal vergessen. Sei es beruflich ( Montage, Geschäftsreise) oder durch Krankheit.

Der öffentliche Druck auf die 13 Männer steigt jedenfalls. Im Dorf wird sich gefragt, wer es ist. Tagesgespräch DNA Probe, etwas Mißtrauen, etc.

@Profila
Die Namen werden nie öffentlich werden. Ob dann der Druck wirklich steigt?

Laut XY sind es 15 anstatt 13, welche noch nicht erschienen sind (keine Verweigerer).

Aber was neues gab es leider nicht. Habe etwas mehr erwartet. Allerdings schön, dass sie das Thema DNA und die Bedenken mancher Bürger angesprochen und nochmals erklärt haben wie dies genau abläuft (keine Speicherung oder weitere Abgleiche).

Auch kein Wort dazu, warum sie nun davon ausgehen, dass Claudia nochmals zum Dorf zurückkam und erst dort die unglückliche Begegnung hatte....

Aber die Profiler scheinen sich ziemlich sicher zu sein, dass der Täter damals im Dorf, bzw in der Nähe von Claudia wohnte.

Sie halten es am Kochen und sprechen Mitwisser oder "Mitvermuter" an. Czerny schien mir fast euphorisch. Ich glaube, die Lösung steht unmittelbar bevor.

NumberCruncher schrieb:Echt krass egoistisch so ein Verhalten.

Nein. Eine Verweigerung bei solchen Massentests nicht mitzuwirken ist niemals egoistisch, sondern im Gegenteil sehr gut begründbar. Und letztlich ein Ausdruck höchster Zivilcourage.
Es ist erschreckend, wie viele hier bei schon die Einschränkung von Grundrechten begrüßen und diejenigen beschimpfen, die sich noch ür Bürgerrechte einsetzen.

nase1337 schrieb:Allerdings schön, dass sie das Thema DNA und die Bedenken mancher Bürger angesprochen und nochmals erklärt haben wie dies genau abläuft (keine Speicherung oder weitere Abgleiche).

Genau so sehe ich das auch. Insbesondere auch im Hinblick auf manche, wenn auch wenige im Forum befindliche Kritiker, die Datenschutzgründe als Argument des "Nichtteilnehmenwollens"/"würdens" angeben.

Kann ich leider nicht so recht nachvollziehen.

Ich hatte es schon mal geschrieben: in diesen Massentestverfahren dürften die Daten sicher sein. Wenn Datenschutzverstöße ans Licht kämen - und irgendwann kommt immer alles raus - würde sich das massivst auf alle anderen Ermittlungsverfahren auswirken. Das riskieren die Ermittler nicht. Never.

simie schrieb:Nein. Eine Verweigerung bei solchen Massentests nicht mitzuwirken ist niemals egoistisch, sondern im Gegenteil sehr gut begründbar. Und letztlich ein Ausdruck höchster Zivilcourage.

Was das mit Zivilcourage zu tun hat, muss mir mal jemand erklären.

simie schrieb:Nein. Eine Verweigerung bei solchen Massentests nicht mitzuwirken ist niemals egoistisch, sondern im Gegenteil sehr gut begründbar.

Und womit begründbar? - Mit Egoismus. Jeder sollte eine gesunde Portion Egoismus haben. Wenn ich etwas ablehne, weil ich Bedenken habe, dass es mir schaden könnte, tue ich das aus Egoismus. Völlig legitim.
Wenn ich etwas ablehne, nur, weil ich das Recht dazu habe, ist das Egoismus. Völlig legitim, aber ziemlich oberflächlich und unsympathisch. Stößt eben nicht auf großes Verständnis Aber damit sollte ein solcher Egoist ja klarkommen.
Wenn ich etwas ablehne, weil ich mich damit ganz schön in die Sch...e reiten würde, völlig legitim und absolut nachvollziehbar. Heißt aber in diesem konkreten Fall hier, der Grund wäre ein grausames Verbrechen.

Und sorry. Mir wird übel, wenn ich lese, dass man schreibt, man müsse seine Unschuld nicht beweisen.
Es geht darum zu helfen, die Aufklärung eines Mordes an einem Kind möglicherweise zu erleichtern (Ausschlussverfahren, Beinnahetreffer)
.
Vielleicht sollte man hier den Egoismus mal überdenken, wenn es darum geht, dass der Mörder eines kleinen Mädchens gefasst werden soll und man eh nichts zu verbergen hat.

NumberCruncher schrieb:Was das mit Zivilcourage zu tun hat, muss mir mal jemand erklären.

Ja, mir bitte auch. Ich finde, dies ist genau das Gegenteil....

Rotkäppchen schrieb:ielleicht sollte man hier den Egoismus mal überdenken, wenn es darum geht, dass der Mörder eines kleinen Mädchens gefasst werden soll und man eh nichts zu verbergen hat.

Zustimmung.
Zivilcourage beweisen die Männer, die FREIWILLIG auch noch eine Probe abgegeben haben. Das ist dann Altruismus.

NumberCruncher schrieb:Was das mit Zivilcourage zu tun hat, muss mir mal jemand erklären.

Habe ich auch nicht verstanden (die höchste Zivilcourage). Liegt die evtl. darin, in einem so schlimmen Mordfall an einem Kind nicht zum Test zu gehen, sich aufzulehnen im Gegensatz zu 95 % der Bevölkerung... Kappier ich echt nicht.