Allmy ungelöst - Wer hat Maria B. entführt und ermordet?

blaomat schrieb:
Auch wenns nicht so war, denke mit etwas Glück konnte man unbemerkt das Haus und die Gegend verlassen.

ramisha schrieb:
Gewaltverbrecher - gerade Entführer - die auf ihr Glück hoffen, sind mehr als selten.
Und gerade in dem Entführungsfall Maria B. wäre es auf ein paar Tage Zuwarten
nicht angekommen. Der Täter stand mit Sicherheit bei einer ENTFÜHRUNG nicht
unter Zeitdruck.

Ist halt die Frage ob es dem oder den Entführern wirklich so wichtig war, dass alles unbemerkt abläuft.

Also wenn der oder die Täter nicht geplant hatten Frau B während der Entführung umzubringen, konnte es ihnen ja eigentlich relativ egal sein ob es noch weitere Zeugen geben würde, Frau B hätte sie am Ende ja eh beschreiben können. Hinzu kommt sie wurde nach XY nicht in den Kofferraum gesteckt, sondern auf den Beifahrersitz. Auch hier bestand das Risiko, dass z.B. an einer Ampel theoretisch Zeugen auf die Tat aufmerksam werden und den Täter hinterher beschreiben hätten können...

Wenn sich die Tat so abgespielt hat wie von XY dargestellt, dürften die Täter lediglich ein gewisses Risiko darin gesehen haben, dass die Polizei durch Zeugen frühzeitig von der Entführung erfährt und dadurch die Gefahr bestünde noch auf der Autofahrt gestellt zu werden. Das Risiko hängt aber davon ab wie schnell die Polizei vor Ort sein kann und dann eine relativ häufige A-Klasse im Verkehr entdecken kann.

nosaweis schrieb:@blaomat,eben die auffälligen Handschellen und an eine an jeder Tanke erhältliche Fahne deuten für mich auf eine spontane Tat,die nicht im Hause B.begann

@nosaweis
Dass die Entführung im Haus von B. begann, kann man durch den merkwürdigen Auffindeort des Schuhs von Frau B. als ziemlich sicher ansehen.

Für die Polizei sind die Handschellen sicher auffällig, für den Täter waren sie es vermutlich nicht. Aber anhand der Handschellen konnte der Fall bisher aber auch nicht geklärt werden.

Lars01 schrieb:
Dann hätte ich aber nicht das Haus als Ausgangspunkt für die Entführungstory gewählt, weil keiner abschätzen hätte können, ob in dem Entführungszeitraum wirklich kein Nachbar vorm Haus oder am Fenster steht. Gefahr wäre doch zu groß, dass die Story u.U. schon hier zusammenbrechen würde.

HerculePoirot schrieb:
Einen öffentlichen Platz konnte er nicht wählen da das Entführungsopfer ja bereits tot war und einen abgeschiedenen Ort hätte die Glaubwürdigkeit nicht erhöht, zusätzlich wäre der 'Beweis' für eine lebende Maria Bögerl via Telefonate vom Festnetz nicht möglich gewesen. Das Risiko, dass jemand den kompletten Vormittag das Bögerlsche Anwesen im Blick hat, war sehr gering und in Verbindung mit einem cleveren, schnellen Entführer mit einem glücklichen Händchen besteht letztlich immer die theoretische Möglichkeit, dass die Entführung nicht bemerkt wird.

@HerculePoirot

auch bei deiner Theorie läuft die Entführungsgeschichte über weite Strecke in der Öffentlichkeit ab (Entführer hält sich in der Straße auf, betritt das Grundstück, ist mit ihr und ihrem Auto los und Frau B. saß auf dem Beifahrersitz).

Lediglich der Ort wo Frau B. in die Gewalt des Entführers gekommen sein soll, wäre ein anderer. So hätte man auch vortäuschen können Frau B. ist nach den Telefonaten mit ihrem Auto los zum Einkaufen. Die Polizei hätte dann davon ausgehen müssen, das Kidnapping ist zB auf dem Supermarktparkplatz (beim Aussteigen oder Einsteigen aus dem Auto) oder bei einem Halt an einer Ampel erfolgt.

HerculePoirot schrieb:
Was mir viel mehr zu denken gibt ist die Tatsache, dass Maria Bögerl das Haus an diesem Vormittag des Entführungstages anscheinend zu keinem Zeitpunkt verlassen hat. Weder hat sie ihren Mann beim Abschied bis vor die Tür begleitet (dann wäre sie laut Darstellung bei Aktenzeichen xy ungelöst vom Nachbarn gesehen worden) noch hat sie nach der Post gesehen oder sich im Garten aufgehalten. Sie war auch nicht Einkaufen, hatte keinen Termin beim Frisör, usw.
Wäre nur ein einziges dieser Ereignisse von einer unabhängigen Person beobachtet worden, würden wir heute nicht über eine mögliche Familientragödie spekulieren!ext

Zu denken gibt dir aber nicht, dass die ganzen Handlungen, die nach deiner Familientragödientheorie am Tattag sowie dem Entführungstag geschehen sein müssten, auch nicht von Zeugen beobachtet wurden z. B. den Zeitpunkt als die Helferin für die Telefonate das Haus betreten und es wieder verlassen haben müsste.

Wir kennen nicht das gewöhnliche Parkverhalten der Familie B., das übliche Abschiedsritual und den gewöhnliche Tagesablauf an einem Freitagvormittag bei Frau B ... und ganz beschäftigungslos war sie ja nun nicht, sie hat schließlich eine Weile telefoniert.

@Lars01
Wenn du schon auf eine Familientragödie ansprichst, dann muss die nicht am Entführungstag
oder unmittelbar davor stattgefunden haben. Es ist auch nicht erforderlich, dass eine "Helferin"
am Entführungstag das Bögerl'sche Haus betrat, um die bekannten Telefonate zu führen.
Es ist mehr als eigenartig, dass ausgerechnet am Tag der Entführung die Telefonanlage einen Defekt aufwies und die Telefonate sollten mit entsprechender Skepsis betrachtet werden.
Sämtliche!

@ramisha

ramisha schrieb:Es ist mehr als eigenartig, dass ausgerechnet am Tag der Entführung die Telefonanlage einen Defekt aufwies und die Telefonate sollten mit entsprechender Skepsis betrachtet werden.
Sämtliche!

Die Telefonanlage schaltete sich ca. eine Woche vor der Entführung aufgrund eines lokalen Spannungsabfalls ab und dadurch stellte sich der Zeitstempel der Anlage auf 0:00 Uhr - mit der Folge, dass alle Gespräche danach mit einem falschen Datum versehen wurden.

@grabowsky
Falsches Datum - sagt schon alles.

@ramisha
" Es ist auch nicht erforderlich, dass eine "Helferin"
am Entführungstag das Bögerl'sche Haus betrat, um die bekannten Telefonate zu führen."

Warum nicht? Woher sollten die Gespräche sonst geführt werden sollen/können?

"@grabowsky
Falsches Datum - sagt schon alles."

Was sagt es aus?
Das falsche Datum wurde erkannt, weil die Gespräche mit den "offiziellen" "geeichten" mit hoffentlich gültigem Zeitstempel versehenen Telefonlisten der Telefongesellschaften gegengeprüft wurden.

Es ist imho sowieso lächerlich, dass die Ermittler sich auf die Daten der Anlage verlassen
haben.

Genausowenig ist eine Anrufliste in einem Handy wert. Was wenn dort ein falsches Datum,
falsche Uhrzeit, falsche Zeitzone eingestellt ist?

--

Wie oft wurde Frau B. überhaupt morgens, mittags, abends von den Nachbarn gesehen?
Wie oft wurde sie beim örtlichen Bäcker gesehen?
Falls sie dort einkaufen war - per pedes, Fahrrad oder Auto?

@Lars01
auch bei deiner Theorie läuft die Entführungsgeschichte über weite Strecke in der Öffentlichkeit ab (Entführer hält sich in der Straße auf, betritt das Grundstück, ist mit ihr und ihrem Auto los und Frau B. saß auf dem Beifahrersitz).

Lediglich der Ort wo Frau B. in die Gewalt des Entführers gekommen sein soll, wäre ein anderer. So hätte man auch vortäuschen können Frau B. ist nach den Telefonaten mit ihrem Auto los zum Einkaufen. Die Polizei hätte dann davon ausgehen müssen, das Kidnapping ist zB auf dem Supermarktparkplatz (beim Aussteigen oder Einsteigen aus dem Auto) oder bei einem Halt an einer Ampel erfolgt.

Anscheinend hast du meine Theorie noch nicht ganz verstanden, da spielt sich bis zum Anruf des 'Entführers' nämlich so gut wie nichts in der Öffentlichkeit ab. In meinem Szenario wird das Opfer im Haus getötet und in tiefster Nacht im Wald versteckt. Der Anruf des Entführers kommt dann von einer Komplizin die irgendwo in der Nähe des Niesitzer Forstes mit ihrem Auto parkt.

Wie soll man mit einer Toten einen Einkauf im Supermarkt oder einen Halt an der Ampel vortäuschen? Das alles Entscheidende bei einer zu vertuschenden Familientragödie ist es ja, eine lebende Maria Bögerl zu einem Zeitpunkt vorzugaukeln, an dem der Täter ein sicheres Alibi hat. Das hat schon im eigenen Haus mit den Telefonanrufen mehr schlecht als recht geklappt, im öffentlichen Raum wäre das aussichtslos gewesen da sich ja keine Zeugen für eine lebende Maria Bögerl gefunden hätten. Diese Story hätte selbst die Heidenheimer Kripo nicht geglaubt.

@Lars01
Zu denken gibt dir aber nicht, dass die ganzen Handlungen, die nach deiner Familientragödientheorie am Tattag sowie dem Entführungstag geschehen sein müssten, auch nicht von Zeugen beobachtet wurden z. B. den Zeitpunkt als die Helferin für die Telefonate das Haus betreten und es wieder verlassen haben müsste.

Die Komplizin könnte das Haus mitten in der Nacht zusammen mit TB betreten haben und nach den Anrufen in einem günstigen Moment evtl. durch den Garten wieder verlassen haben.

@Tiho
Es ist imho sowieso lächerlich, dass die Ermittler sich auf die Daten der Anlage verlassen haben

Das ist in der Tat alles andere als professionell. Ich kann es mir eigentlich nur so erklären, dass der Zugang zu dieser Anlage um ein vielfaches einfacher und schneller war als die Daten vom Provider per richterlichen Beschluss zu bekommen.
Damit waren dann aber zunächst die mühsam konstruierten Telefonate wertlos da sie ja nicht den gewünschten Zeitstempel hatten sondern möglicherweise einige Stunden hinterher hinkten. So könnte dann aus dem Anruf bei der Buchhandlung um 10:41 Uhr ganz leicht 5 Uhr werden oder z.B. 14 Uhr am Vortag. Ich nehme aber an, dass dieser Irrtum irgendwann im Laufe der Ermittlungen korrigiert wurde.

@Lars01 schrieb:

Lars01 schrieb:Dass die Entführung im Haus von B. begann, kann man durch den merkwürdigen Auffindeort des Schuhs von Frau B. als ziemlich sicher ansehen.

Es könnte sich aber um eine sogenannte "staged scene", also um eine 'Inszenierung' seitens des Täters gehandelt haben, um vorzutäuschen, dass Frau B. im Haus entführt wurde ...

Es könnte sich aber um eine sogenannte "staged scene", also um eine 'Inszenierung' seitens des Täters gehandelt haben, um vorzutäuschen, dass Frau B. im Haus entführt wurde ...

ganz schön viel an Inszenierung.

Wenn muss meiner Meinung nach mind. ein Helfer - also eher männlich - mit involviert sein
+ eine Frau die die Telefongespräche geführt hat, falls die auch inszeniert wurden.

-> Telefonat mit Sohn auch inszeniert?
eher nicht.

@Tiho

Tiho schrieb:ganz schön viel an Inszenierung.

Wenn muss meiner Meinung nach mind. ein Helfer - also eher männlich - mit involviert sein
+ eine Frau die die Telefongespräche geführt hat, falls die auch inszeniert wurden.

-> Telefonat mit Sohn auch inszeniert? eher nicht.

Habe mich neulich mit einem PC-Telefon-Experte unterhalten. Er erklärte mir, dass es durchaus technisch möglich sei, mit einem Mobilphone einen Festnetz-Anruf zu simulieren, dass es hernach so aussieht, dass tatsächlich vom Festnetz telefoniert wurde, obwohl physisch niemand anwesend war. Außerdem kann ein geübter User das Telefonat via Mobilphone so neutral gestalten, dass es später nicht mehr nachvollziehbar ist.

Mehr möchte ich nicht mehr dazu sagen...

@Tiho
-> Telefonat mit Sohn auch inszeniert?
eher nicht.

Das angebliche Telefonat von Maria Bögerl hat mMn diesselbe Qualität wie das Telefonat Entführer/Opfer mit TB. Beide Verbindungen haben zwar physisch bestanden, es ist aber jeweils nur der Teilnehmer von einem Ende der Leitung mit Sicherheit bekannt. Wer am anderen was gesagt hat ist völlig unbekannt.

@grabowsky
… Er erklärte mir, dass es durchaus technisch möglich sei, mit einem Mobilphone einen Festnetz-Anruf zu simulieren, dass es hernach so aussieht, dass tatsächlich vom Festnetz telefoniert wurde, obwohl physisch niemand anwesend war. …

Das ist richtig, z.B kann eine Fritzbox oder ein baugleiches Gerät relativ einfach via Internet ferngesteuert werden und zumindest VoIP Telefonate können damit geführt und auch angenommen werden ohne selbst vor Ort zu sein.
http://jzdm.de/blog/2012/09/voip-funktion-einer-fritzbox-von-extern-nutzen (Archiv-Version vom 04.01.2015)

Ich habe allerdings meine Zweifel, dass diese Funktion bei den Bögerls eingerichtet war falls dort überhaupt ein derartiges Gerät vorhanden war. MMn war eine Telefonistin vor Ort, über den Zeitraum lässt sich natürlich spekulieren.

noch mal kurz zu meiner Bekanntenkreisthese:

Da wäre es durchaus denkbar, dass eine Kommunikation per Tel. vermieden wurde und es einen Treffpunkt gab. Das könnte z.B. der Arbeitsplatz oder die Wohnung des Bekannten sein, oder es gab einen Ort an dem man sich sowieso öfters über den Weg lief. (Z.B. Schule, Tennisclub, Bar oder Restaurant?)

In diesem Fall konnte der Täter nicht zweifelsfrei davon ausgehen, im Umfeld von MB nicht erwähnt worden zu sein und darin sehe ich die Motivation zur gestellten Entführung.

Die hätte ihm zwar zusätzliche Risiken (Telefonat mit H. Bögerl, Fahne aufstellen) eingebracht, aber diese Risiken sind meiner Einschätzung nach relativ gering, da die Fahne nach meiner Theorie bereits aufgestellt wurde als die Polizei noch nicht vor Ort sein konnte, also kurz vor oder nach dem Erpresseranruf. Wenn Herr B. den Mann nicht kannte, konnte er ihn auch nicht an der Stimme erkennen.

Wenn ich bei meiner Mutter anrufe erkenne ich sie sofort an der Stimme, daher gehe ich davon aus, dass der Sohn mit seiner Mutter telefoniert hat und sie zu dem Zeitpunkt noch lebte, egal wo das Telefonat geführt wurde.

OK theoretisch könnte der Sohn seinen Vater gedeckt haben, glaube ich aber nicht.

Bei XY wird auch ein Zeuge erwähnt, der gegen 12.05h eine männliche Person im Auto von MB gesehen hat (Nummernschild?). Der Mann hatte es offenbar eilig... da frage ich mich wie wahrscheinlich es ist, dass ausgerechnet ca. eine halbe Stunde nach dem E-Anruf eine schwarze A-klasse im Waldgebiet unterwegs ist ohne mit dem Fall in Verbindung zu stehen.

@blaomat
… In diesem Fall konnte der Täter nicht zweifelsfrei davon ausgehen, im Umfeld von MB nicht erwähnt worden zu sein und darin sehe ich die Motivation zur gestellten Entführung.
…

Verstehe ich es richtig, die Entführung sollte das eigentliche Motiv verschleiern? Was denkst du denn war das wirkliche Motiv des Bekannten?

blaomat schrieb:…
OK theoretisch könnte der Sohn seinen Vater gedeckt haben, glaube ich aber nicht.
…

Genau das glaube ich schon, denn warum hätte der Sohn (oder die Tochter) den Vater verraten sollen? Sie wären damit ja quasi zu Vollwaisen geworden.
Mir gibt auch zu denken, dass TB nach seinem Selbstmord auf einem anderen Friedhof beigesetzt wurde als die Mutter.

Die Badische Zeitung hat in einem Artikel geschrieben, dass Thomas und Maria Bögerl zusammen im bayrischen Herrieden beerdigt worden sind. Herr Bögerl hatte in Herrieden seine Verwandtschaft und deshalb zu Herrieden einen Bezug.Ich denke, dass Herr Bögerl zu Lebzeiten durch die Höllee ging und auch die beiden Kinder sind nicht verschont worden. Ich wünsche mir sehr, dass dieser Fall aufgeklärt wird und die beiden Kinder endlich auch in die Zukunft schauen können.

Gibt es dazu einen Link?
Ich gehe von dieser Meldung der Welt vom 14.7.2011 aus.

Thomas Bögerl wird nicht neben Ehefrau beerdigt
http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13485706/Thomas-Boegerl-wird-nicht-neben-Ehefrau-beerdigt.html

Genau zu dieser Schlagzeile schrieb der Spiegel:

Und die getrennten Gräber? Nun - Maria Bögerls Umbettung von Heidenheim nach Herrieden war zwar geplant, aber eben noch nicht vollzogen.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-79652690.html
Kurz darauf hieß es dann bei n-tv:

Seine Frau, die ursprünglich in Heidenheim beerdigt worden war, wurde umgebettet und liegt nun ebenfalls in Herrieden.

http://www.n-tv.de/panorama/Ist-der-Tote-ein-Verdaechtiger-article3854011.html

@HerculePoirot
Ja, die Entführung zur Verschleierung des Motivs.
Das sehe ich mittlerweile im Bereich Rache/Eifersucht...