Der Fall Kampusch

@EC145

EC145 schrieb:es könnte ganz anders abgelaufen sein nur das wissen wir nicht, und desswegen schweigt die kampusch so eisern.

Könnte ist Konjunktiv und ihr Schweigen könnte eben auch bedeuten, dass es eben so war, wie sie gesagt hat bzw. dass sie selbst glaubt, dass es so war.

Emodul

@emodul

emodul schrieb: dass sie selbst glaubt, dass es so war.

kann sein dass sie selber glaubt dass es so war. nur müsste man die sache nochmals durch ein gutachten bestätigen lassen. z.B. durch einen psychologen der mit hypnose arbeitet.

"ich bins mit bestimmtheit nicht der sich provilieren will, hab ich gar nicht nötig. hast du jemals versucht hinter dier mauern der Kampusch geschichte zusehen? und hast du dich jemals gefragt, ob sich die entführung wirklich so zugetragen hat wie es uns die kampusch verzapfen tut oder hat. ich glaube nicht. es könnte ganz anders abgelaufen sein nur das wissen wir nicht, und desswegen schweigt die kampusch so eisern."

Boach..... Für dich gaaaaanz laaaaangsam: "Ich habe keine Ahnung wie es sich zugetragen hat. DU hast keine Ahnung wie es sich zugetragen hat".
Jetzt verstanden?


"kann sein dass sie selber glaubt dass es so war. nur müsste man die sache nochmals durch ein gutachten bestätigen lassen. z.B. durch einen psychologen der mit hypnose arbeitet."

Ach was. An den Lügendetektor mit ihr. Und wenn das nix hilft...einfach mit Wasser und Brot in eine Zelle + warten bis sie endlich auspackt. Was fällt der denn ein ?
Böse Natascha.

@EC145

EC145 schrieb:kann sein dass sie selber glaubt dass es so war. nur müsste man die sache nochmals durch ein gutachten bestätigen lassen. z.B. durch einen psychologen der mit hypnose arbeitet.

Wie wäre es denn, wenn man einfach nochmals alle Fakten prüfen würde? Das erscheint mir sinnvoller.
Die Aussage von Rzeszut

dass der Tatplan eines Einzeltäters, ein Kind in verbautem Gebiet mit einem selbstgelenkten, von aussen einsehbaren Kraftfahrzeug zu entführen, völlig unrealistisch wäre.

finde ich nicht schlüssig. Natürlich war die Entführung ein Risiko und der Wagen wurde ja auch gesehen und der Täter beinahe gefasst.
Was hätte denn besser geklappt, wenn die nun zu zweit in dem Wagen gewesen wären? Der Wagen hätte etwas schneller dort wegfahren können und einer hätte vor und während der Entführung die Umgebung beobachten können, das ist alles. Ob der Wagen aber gesehen worden wäre oder nicht, das war reine "Glückssache" und auch ein Mittäter hätte darauf keinerlei Einfluss nehmen können. Wer würde so ein Risiko eingehen? Die Theorie von Rzeszut ist total schwach und auf Sand gebaut ...

Emodul

@Realistin

Realistin schrieb:Ach was. An den Lügendetektor mit ihr.

he he du spassvogel. ich halte die kampusch für so clever dass sie es mit leichtigkeit schaffen könnte den lügendetektor aus zu tricksen. im übrigen ist es so dass jeder mensch sene atmung, sein buls, seine schweiss ausschütteung selbst steuern kann. und genau desshalb sind lügendetekortests bei gerischt nicht zu gelassen. bei uns nicht wie auch in deutschland. österreich, und sogar in den USA.

@emodul

emodul schrieb:Wie wäre es denn, wenn man einfach nochmals alle Fakten prüfen würde? Das erscheint mir sinnvoller.

das mein ich auch. eben z.B unter hypnose.

@emodul
warm nahm der W.P überhaupt ein so auffälligen weissen mercedes kastenwagen? mit einem normalen PKW währe es doch viel unauffälliger gewesen.

EC145 schrieb:ich halte die kampusch für so clever dass sie es mit leichtigkeit schaffen könnte den lügendetektor aus zu tricksen.

Klaro, der geht so einiges locker von der Hand, wahrscheinlich auch das fehlerfreie Schreiben, was Mr. Garrison mit seiner Conspiracy-Obsession ja nicht so richtig drauf hat. Jedenfalls war nicht die Kampusch das Opfer, sondern Priklopil - Opfer einer geilen Göre, eines frühreifen frechen Früchtchens - Nat heisst eigentlich ...

https://www.youtube.com/watch?v=AHSUYVrvyCg

cbrown schrieb:Jedenfalls war nicht die Kampusch das Opfer, sondern Priklopil - Opfer einer geilen Göre, eines frühreifen frechen Früchtchens -

Bei einigen Beiträgen hier bekam man den Eindruck, dass es so gewesen sein muss.

Emodul

Das affirmiert die Logik einiger Täter nach der diese nur einem Wunsch ihres Opfers nachgekommen sind und eine sexuelle Spannung zwischen beiden Parteien wahr zu nehmen gewesen wäre.

@EC145

Oh das arme Opfer - ich meinte damit natuerlich den Priklopil. Wie konnte er ja nur auch so ausgetrickst werden von so einer Person !!

Schaemen sollte sie sich.

Teile dann Deine Befindungen mit die Du unter Hypnose bekommen kannst , von dem unerfreulichen Person ...

Sorry Ironie scheint mir angebracht.

Glaubst Du wirklich was Du selber da zu glauben weisst ??

@EC145
Gottseidank ist der Lügendedektor noch net ausgereift weil Lügen tut ja eh jeder ;)

"
he he du spassvogel. ich halte die kampusch für so clever dass sie es mit leichtigkeit schaffen könnte den lügendetektor aus zu tricksen. im übrigen ist es so dass jeder mensch sene atmung, sein buls, seine schweiss ausschütteung selbst steuern kann. und genau desshalb sind lügendetekortests bei gerischt nicht zu gelassen. bei uns nicht wie auch in deutschland. österreich, und sogar in den USA."

Yeah.. Die Natascha ist in Wirklichkeit Wonderwoman. Die narrt uns alle.
Danke, Jim. Du hast es locker erkannt - dafür brauchen andere ja Monate (wenn nicht Jahre).
Nur eines.... was ist ein "Buls" ?
Dat kenn ich nicht...aber ok...ich bin ja auch keine Schweizerin.

@Realistin

Realistin schrieb:Yeah.. Die Natascha ist in Wirklichkeit Wonderwoman. Die narrt uns alle.
Danke, Jim. Du hast es locker erkannt - dafür brauchen andere ja Monate (wenn nicht Jahre).
Nur eines.... was ist ein "Buls" ?
Dat kenn ich nicht...aber ok...ich bin ja auch keine Schweizerin

1. ich sagte nie dass uns die kampusch narrt. wollte nur auf die unstimmigkeiten aufmerksam machen die ihr offenbar ignoriert. naja zum glück gibts ein weiteres ermittlungsverfahren. sollte dann die kampusch weiter bei ihrer version bleiben schützt sie tatsächlich jemanden. und die staatsanwaltschaft will ja nichts von einem zweittäter wissen warum frag ich dich.

2. hab ich das nie locker erkannt.

3. sorry dies sollte puls heissen.

@Realistin

EC145 schrieb:und die staatsanwaltschaft will ja nichts von einem zweittäter wissen warum frag ich dich.

vieleicht weil eine person der staatsanwaltschaft direkt mit der entführung zutun hat?

@Realistin
ok du. es ist ja deine persönliche sache ob du der natascha kampusch ohne einschränkung glaubst. nur beleidige nicht diejenigen die ein gesundes misstrauen der sache gegenüber haben. z.B .mich. von anfang an der berichterstattung des falles kampusch wahr ich vorsichtig die geschichte als wahr zu glauben.

@asmodee

asmodee schrieb:Glaubst Du wirklich was Du selber da zu glauben weisst ??

ich schrieb nie dass ich etwas glaube. ich schreib immer ich vermute.
und eine vermutung haben heisst nicht glauben.

http://orf.at/090811-41392/index.html



mittlerweile glauben alle beteiligten der kommission an mehr täter.

tatsache ist ,dass die N.K kurz nach der befreiung auf die frage nach mittäter geantwortet hat: "ich kenne keine namen".

man muss eben bei so kleinigkeiten auch genauer hinschauen, jetzt wir ein sehr verdächtiger satz, als unwichtig dargestellt.

wer antwortet auf die frage so , wenn es nie einen mittäter gegeben hat???

die frage ob man ne schwangerschaft nachweisen kann ist ja das nächste......genauso gut hätte sie dann fragen können ob man drogen von voriger woche nachweisen kann....

und man darf nicht jede aussagen damit abtun dass sie in ner ausnahmesituation war, denn dann würde sich nie jemand verdächtig machen mit unlogischen verhalten.

N.K hat einfach nicht sehr viel für ihre glaubwürdigkeit getan.sie hat sich in den ersten minuten nach der befreiung bissl verplappert und jetzt beharrt sie auf ner geschichte.

wie gesagt, das schützen von mittätern ist strafbar, und diese könnten eine gefahr für weiter menschen sein, sollten sie in freiheit herumlaufen.

ich denke was der herr Johann Rzeszut meint ist, dass es sehr kompliziert ist einen menschen alleine zu entführen,der nicht bewusstlos ist, bzw gefesselt wurde. bei dem auto hinten hätte die kampusch ins lenkrad greifen können,türen von innen öffnen,herumtrampeln,scheiben zerstören im cockpit ( vom lade raum in den fahrbereich gelang ja auch angeblich priklopil laut kampusch,die so die tatsache erklären wollte dass die zeugin 2 leute sah)...all das ist sehr viel risiko für einen ach so vorsichtigen täter.

leider war das ein fall, der vom staatsanwalt mehr manipuliert wurde als aufgeklärt, im namen des opferschutzes,waren nicht mal ne handvoll krimminalbeamte befugt ihr fragen zu stellen, oder wenigstens ihre akten einzusehn.

ich weiß nicht ob was faul ist, oder was passiert ist, aber ich bin niemand der alles glaubt, vor allem wenn es aussagen und vorfälle gibt die sehr merkwürdig sind.

und glauben tu ich nichts besonderes,aber die chancen dass es so war wie die kampusch erzählt ,ist genauso groß wie dass sie erpresst wird,bzw aus angst mittäter geheim hält.

@insideman

insideman schrieb:ich denke was der herr Johann Rzeszut meint ist, dass es sehr kompliziert ist einen menschen alleine zu entführen,der nicht bewusstlos ist, bzw gefesselt wurde. bei dem auto hinten hätte die kampusch ins lenkrad greifen können,türen von innen öffnen,herumtrampeln,scheiben zerstören im cockpit ( vom lade raum in den fahrbereich gelang ja auch angeblich priklopil laut kampusch,die so die tatsache erklären wollte dass die zeugin 2 leute sah)...all das ist sehr viel risiko für einen ach so vorsichtigen täter.

Ein 10-jähriges Mädchen, das die Scheiben eines Lieferwagens zerstört? Irgendwie ziemlich unrealistisch. Und wie soll sie von dort hinten ins Steuer greiffen?

Dass es einen Mittäter gibt, ist gerade weil diese Entführung mit grossem Risiko verbunden war, eher unwahrscheinlich. Wer wäre so blöd, dieses Risiko auf sich zu nehmen und da mitzuwirken?
So rein technisch ist die Entführung ja auch problemlos von einer Person durchführbar (ins Auto zerren, Knebeln, festbinden und dann nach vorne ans Steuer). Die grosse Unbekannte ist eigentlich nur, ob jemand während oder kurz nach der Entführung zufällig vorbeikommt und da hilft auch kein Komplize mehr, wenn zur falschen Zeit eine Polizeistreife oder ein aufmerksamer Nachbar, sich die Sache mal genauer anschauen will.
Nene, für mich sieht es eigentlich eher so aus als ob sich Reszeszut nochmals richtig wichtig machen will ...

Emodul

@insideman
deinem posting kanni ch nur ustimmen. genau das meine ich doch die ganze zeit verdammt. es muss auf kleinigkeiten in den aussagen geschaut werden, und nicht alles vorbehaltlos glauben wass leute sagen. wenn sich die kampusch verplappert hat und jetzt auf ihrer geschichte beharrt ists sowiso zweifelhaft ob man ihr im bezug auf die restlichen sachen glauben kann.