Mord an Frauke Liebs

Ja ich verstehe, aber könnte es nicht auch sein, das jemand etwas hatte was der Täter wollte, und weil er es nicht bekommen hat musste F.L sterben , als Wahrnung , ich weiss klingt sehr nach Krimi, aber das kam mir spontan nach diesem Satz in den Sinn

Warum konnte/hat sie die Eltern oder Geschwister nicht anrufen/angerufen?

@Marikita

Marikita schrieb:Warum konnte/hat sie die Eltern oder Geschwister nicht anrufen/angerufen?

Vielleicht fand sie da nicht das gebrauchte Verständnis, für ihre Art zu sein.
Chris kannte all, ihre Facetten. Anders als die Eltern, die immer nur das Beste wollen, oftmals ohne auf den Charakter des Kindes zu achten.

Bitte , nur eine Variante

Ich würde in einer derartigen Situation auch nur mit dem Menschen reden wollen, der mir emotional nahe steht.

@Marikita
ich denke es hatte entweder grund weshalb nur der chris angerufen war oder umgekehrt - darum chris, weil er kein risiko dargestellt hat

Hmm, weil sie nicht durfte, vieleicht wollten sie was von Chris , ich habe keine Ahnung, das war halt in meinem Kopf als ich mir vorstellte , was man wollte was sich verändern sollte

@alloverthetime

alloverthetime schrieb:Sie entspricht eben nicht all den menschlichen Grauzonen,
die hat er halt nicht.
Deshalb ist sein denken starr, und unflexibel geprägt.

das sehe ich anders
er ist ein mensch ,deswegen hat er auch grauzonen,genau wie andere menschen.
starr und unflexible sind viele ,das ist auch abhängig von jeden einzelnen und seine erfahrungen.
man kann täter nicht einen stempel aufsetzen und sagen, so ist der täter.

Die Anrufe vieleicht um zu zeigen, das man sich an seine Aussage ( sie kommt wieder lebend zurück) hält, wenn man bekommt was man will.

Warum durfte sie das Gespräch von ihrem Bruder annehmen?

@Sonnenlicht333: Aber wer sollte was von wem wollen?

@zweiter

zweiter schrieb:man kann täter nicht einen stempel aufsetzen und sagen, so ist der täter.

Würdest Du mich kennen , wüsstest Du das ich keinem Täter einen " Stempel " aufsetze.

Aber im Grundsatz bleibe ich bei meiner Aussage.
Sie denken starr, und eines habe ich vielleicht noch vergessen,
immer in Angst vor Ablehnung.
Dieses zerstört dann wieder , jedes normal , soziale Verhalten.
Somit macht er sich dazu , abgelehnt zu werden.
Das wieder bestätigt ihn in seinem denken.

Es fehlt ihm die Reflkektion , im Verhältnis zu den anderen Menschen,
und / oder , seiner Liebe.

Nun, unter der Voraussetzung, nur das zu sagen was dem Täter nicht schadet , vieleicht drohte man ihr, wenn sie was sagt ist der nächste ihrer Familie dran. Ich weiss es doch nicht, aber dieser Satz hört sich für mich sehr logisch an, warum sonst sollte man ein Opfer solange am Leben lassen und noch jeden Tag telefonieren lassen, das ergibt doch gar keinen Sinn.

vielefragen schrieb:wäre nicht ein verkehrsunfall passiert, hätte man das mädchen vielleicht nie wiedergesehen.

Dann würde es hier einen Thread geben mit den Vermutungen

- sie war schwanger, wollte abtreiben, ist verblutet
- hat sich freiwillig ne Auszeit genommen
- sie war das gar nicht selbst am Telefon

Marikita schrieb:Aber wer sollte was von wem wollen?

Wenn ich das wüsste, hätten wir bald den Täter

@alloverthetime

alloverthetime schrieb:Würdest Du mich kennen , wüsstest Du das ich keinem Täter einen " Stempel " aufsetze.

es hört sich für mich so an, als wenn täter für dich alle starr und unflexible sind ,das ist für mich eine aussage die starr wäre,also ein stempel.
so meine ich es .

@hallo-ho
:-)
oder zum Beispiel:
- hat sich im Ausland ein neues Gesicht transplantieren lassen, um später unerkannt in einer Strip-Show mitzuwirken,

Wenn Fraukes Täter mal gefunden wird, müssen wir uns alle mal treffen und einen Schnaps oder sowas auf Frauke trinken.

@hallo-ho :-)

@Marikita
Bitte schreib sowas nicht, denn früher oder später wird das ernsthaft diskutiert! :D

@zweiter

zweiter schrieb:es hört sich für mich so an, als wenn täter für dich alle starr und unflexible sind ,das ist für mich eine aussage die starr wäre,also ein stempel.
so meine ich es .

Da irrst Du Dich in meiner Person, da jeder Täter eine andere Vorgeschichte mitbringt.
Jedoch bleiben manche psychologischen Entwicklungsgeschichten gleich,
was wiederum alle Täter prägt.

Das ist nicht starr, sondern entspricht der wissenschaftlichen Erfahrung.

Hat auch nichts mit der Abwertung von Gefühlswelten, eines Täters zu tun, nur schlussendlich endet es für die Opfer, mit dem Tod.

Verständnis kann nicht heilen.
Auch kann es nicht mit dem Nürnberger Trichter , eingegeben werden, nicht
mehr zu morden.

Allerdings gab es cool Phasen , wenn ein Täter in einer guten sozialen Beziehung gestanden hat. Ist diese zerbrochen , ging es leider weiter.

Marikita schrieb:Wenn Fraukes Täter mal gefunden wird, müssen wir uns alle mal treffen und einen Schnaps oder sowas auf Frauke trinken.

Ich schmeiß schonmal ne Runde :vodka: Den echten muss dann Ösi schmeißen, schließlich haben wir ihm geholfen.

@Sonnenlicht333
es ist ganz einfach ,wenn die telefonate örtlich keine botschaft aufzeigen ,oder zeitlich.
dann bleibt nur der inhalt in den gesprächen, die was aussagen sollten.

1.wobei hier die datenauswertung der ersten sms (ort nieheim ) mit den gesprächen zusammen hängen wird
und daher die örtlichkeiten etwas aussagen müßten und diese auch in den gesprächen betont werden.
somit haben die genannten örtlichkeiten einen sinn.
zumindest für den täter.

2.in den gesprächen ist auch von zeit die aussage
komme später ,komme bald ,komme heute
somit ist das auch eine aussage die einen sinn hatte.

wenn man alles zusammenfaßt, hat man die dinge, die für den täter etwas verändern sollte.

@zweiter

zweiter schrieb:wenn man alles zusammenfaßt, hat man die dinge, die für den täter etwas verändern sollte.

Er sah in ihr etwas , was sie nicht bestätigt hat.
Somit war er immer wieder enttäuscht, auch wenn er viel Möglichkeiten gegeben hat, sie hat diese nicht wahrgenommen.