Mord an Frauke Liebs

@Ocelot

ich denke es kommt ja auch auf die nachwirkungen an ,vielleicht kam sie ja garnicht auf die beine.
aber es könnte sich ja auch noch ein gespräch entwickelt haben über den vorfall am pub usw,
und man versprach ihr ,das man sie nach hause bringen würde,erstmal .bis zum nächsten drink.
der täter brauchte ja eventuell auch informationen über frauke,zumindest wenn er die sms geschrieben hatte.
ein smalltalk gab es bestimmt mit dem täter,er spielte sicherlich erst noch seine rolle des retters weiter

Wie hiess nochmals ihr frührer Freund hier als Nickname ?? Wurde leider wieder einmal alles gelöscht und keine seiner Posts sind mehr im Thread ???

Warum das denn bitte liebes Allmystery Team ??

@zweiter

Wenn sie mit Hilfe durch KO-Tropfen nach Nieheim verschleppt wurde und dann dort der Täter die SMS an Chris schickte, ist es für mich nur plausibel, wenn er die Infos, welche in der SMS waren, DAVOR in Erfahrung gebracht hat.

Ich denk mal, Frauke wird nicht halb benommen davon erzählt haben, dass das Spiel lustig war und das es gut sei, nicht gegen England zu spielen.
Oder ist das eine Nebenwirkung von dem Mittel, dass man redselig wird?

@Ocelot
hast du die wirkungen von ko nicht gelesen ?
ja man wird sogar anfangs euphorisch und gut drauf ,dann müde ,dann ohmächtig ,teilweise auch geil usw
solltest mal lesen diewirkung

@zweiter

Ok, stimmt in der Phase zwischen Verabreichung und Ohnmacht, könnten die Sätze gefallen sein, die dann in der SMS standen.
Dann die Fahrt nach Nieheim, Handy Aufladen und SMS an Chris durch ihn?

@Ocelot
ich würde sagen wenn frauke gekonnt hätte ,dann hätte sie die sms früher geschrieben.
ich denke das es nach dem ersten ko einfach ihr gedanke war, chris zu informieren das sie später kommt.

@Sonnenlicht333

Ich finde Deine Theorie gar nicht uninteressant.
Es gibt noch einige Varianten, aber im Grunde war es zunächst
ein freiwilliges mitgehen.
Eine Affekttat oder ein " Unfall " könnte ich mir auch vorstellen.

Niemand ist nur brav. Wie Du schreibst, es kommt auf das Umfeld an, in
das er kommt.

Auch könnte der Täter, Fraukes Wort innerhalb des Internet`s oder von
sms missgedeutet haben .

Ein psychisch kranker Mensch, nimmt Menschen häufig wörtlich. Wenn jemand dann sagt, alles geh ihm auf den Nerv, die Arbeit das Umfeld, dann glaubt er es.
Das es nur aus einer momentanen Situation heraus gesprochen wird, und man eigentlich genau so weiter machen will, wie immer, begreift er nicht.


@all
die Sache mit den k.o. Tropfen ist ja spannend, allein mir fehlt der Glaube.
Der Täter kann einfach spannend gewesen sein, am Anfang, und Frauke fuhr
mit ihm, ohne Betäubung, ganz freiwillig.

@alloverthetime

alloverthetime schrieb:die Sache mit den k.o. Tropfen ist ja spannend,

spannend find ich das nun garnicht ,das ist eher die langweiligste variante würde ich meinen.
für mich aber die wahrscheinlichste theorie.

@zweiter

zweiter schrieb:für mich aber die wahrscheinlichste theorie.

Schau, für mich eben nicht .
Die meisten Menschen sind sehr starr, in ihrem denken .

Warum ist es die wahrscheinlichste ?

Weil man denkt FL , würde nie und nimmer zu einer Internetbekanntschaft in das Auto steigen ? Wenn man vielleicht schon etwas vertraut miteinander war ?

Bis heute, kennen viele die Gefahren, aber sie halten sich nicht an ihr Wissen.
Denken immer, ihnen könnte so etwas nicht passieren.

@zweiter

zweiter schrieb:ich denke das es nach dem ersten ko einfach ihr gedanke war, chris zu informieren das sie später kommt.

KO-Tropfen-Szenario, dass die SMS vom Täter stammt, finde ich gar net mal so abwegig.
Bei SMS durch Frauke wird es für mich nicht rund.

Man wacht in einem Raum auf, und das letzte woran man sich erinnern kann, ist das man auf dem Nachhauseweg war (Filmriss)

Erst mal umschauen. Wenn das wegen der körperlichen Verfassung nicht möglich ist, rufen ob jemand da ist.

Wenn dies ausbleibt und man hat die Möglichkeit mit dem Handy (welches der Täter grob fahrlässig ihr nicht weggenommen hat) nach außen zu kommunizieren, wäre nicht das Naheliegende Chris anzurufen und sagen was passiert ist?

Hier passt die Kontaktform (SMS) und der Inhalt so gar nicht rein.

War es nach deiner Meinung Frauke wichtiger, Chris Bescheid zu geben, dass es "später" wird, als ihre eigene Lage zu checken?
Wäre das nicht etwas übertriebene Zuverlässigkeit?

Selbst wenn nach dem Aufwachen der Täter ihr eine Geschichte aufgetischt hat, sie wäre einfach umgefallen und er hat sie zu sich geholt um ihr zu helfen, aus welchem Grund sollte Frauke diese Info in der SMS an Chris vorenthalten bzw. ruft hier einfach nicht an?

Also, wenn man ein bestimmtes Persönlichkeitsprofil hat, kann es ja sein, dass man sein Verhaltensmuster durch besondere Ereignisse ändert (neuer Bekanntenkreis). Aber wie wahrscheinlich ist das in der Situation, in der sie müde aus dem Pub kommt und keinen Schlüssel hat und sie weiss, dass jemand, der Mitbewohner, extra aufbleibt und auf sie wartet?

@Ocelot
aber wozu sollte ein fremder täter die sms schreiben,wenn frauke dabei noch ko ist.
sein plan wäre ja dann geglückt,er hätte frauke absetzen können.
auch hätte er von chris seinen warten, wissen müssen.
ich glaube nicht das ein fremder ihren schreibstil nachgemacht hätte,deswegen hat sie geschrieben.

was hätte der täter alles wissen müssen um die sms zu schreiben ?
das jemand wartet aber wer ?
die pin wenn nötig
akku laden
die nummer von chris
das chris wartet
und fraukes schreibstil

das ist meiner meinung nach zuviel für einen fremden täter und dazu noch,
das die sms auch komplikationen geben könnte.

@zweiter

Jo, fremder Täter macht da nicht viel Sinn. Wenn schon dann Frauke bekannt.
Aber von Frauke selbst bei dem Szenario nicht viel sinniger.
Ich glaube wir einigen uns nicht mehr :D

@FDupont

FDupont schrieb:Empathie hatte er wohl für sich selbst. Er sah sich schon im Knast und hat sich dann für die andere Option entschieden.
Ich denke die Hemmschwelle relativiert sich da nach mehreren Tagen oder gar Wochen in so einer Situation. Der Täter will nur noch, dass es vorbei ist, er kann dem Druck nicht länger standhalten.

Hm. Ist das denn konsistent? Wenn ich Dich richtig verstehe, steht ja auf der einen Seite eine Tat (wohl die von
Dienstag Nacht, 20.6), die der Täter am liebsten unter den Teppich kehren möchte.

Hierzu wird das Opfer durch den Täter erst mal einkassiert und verschwindet kurzzeitig, um die Geschehnisse
manipulieren zu können.

Die Aktionen mit den Telefonaten könnten dann z.B. so gewertet werden, dass es darum ging, Zeit zu gewinnen
und FL zur Kooperation zu bewegen. Dieser Versuch, auf FL einzuwirken, hätte ja durchaus eine empathische
Komponente in sich. Dem Täter wäre schon bewußt gewesen, dass es am Ende auf FL ankäme, wie er selbst
aus der Nummer rauskommt.

Diese Frage nach der Kooperation kann realistisch gesehen aber nur innerhalb eines kleinen Zeitfensters
geklärt werden. Wahrscheinlich solange, wie das Opfer den guten Willen und "das Gute" beim Täter sieht.

Im Grunde ist es umgekehrt unrealistisch, anzunehmen, dass jemand, den man als Täter festhält, am Ende
nach ein paar Tagen "Arrest" noch irgendwie kooperieren wird. Die Fronten zwischen FL und dem Täter müssten
daher spätestens am Do. bereits geklärt gewesen sein. Also noch vor dem ersten Telefonat.

Daher ist es in diesem Sinne fragwürdig, warum der Täter erst eine eindeutig aussichtslose und sehr
risikoreiche Strategie über mehrere Tage fährt, und diese dann gegen die eher radikale Lösung eintauscht.

Man könnte sofort nachvollziehen, dass ein Einkassieren des Opfers (in der Hoffnung, dass es niemand gesehen
hat), das Verstecken des Opfers und das Verdrängen der Tat (sich nicht kümmern, verdursten lassen) für
die Zeit nach dem Mittwoch eine plausible Erklärung für ein Motiv darstellen könnte, wären da nicht die Anrufe.

In der Gesamtsicht sieht es daher m.M.n. eher wie eine in Vorfeld ausgelegte Tat aus.

@Ocelot
wir müssen uns auch nicht einigen :)
wie wäre es dann deiner meinung nach ?
bekannter täter ,sms vom täter ?
mit ,oder ohne ko ?

ich glaube es war ein oder zwei fremde täter
und die erste sms hatte die anrufe alle ausgelöst.
die anrufe sehen eben persönlich aus und deswegen sieht man gerne den bekannten täter.
aber wozu sollte ein bekannter nach der sms ,sich in weitere anrufe verstricken ?
vorallem wenn es keinen bekannten in nieheim gab.

@zweiter

Ich ging ja länger von einem freiwilligem Wegbleiben aus, nach dem Stern Crime - Artikel mit den längeren GPs und bestimmten Sätzen bin ich wieder davon abgerückt hin zum Festhalten.
Nieheim kann ich mir nach wie vor nicht plausibel erklären, hier fehlt uns einfach dieses Puzzlestück.
Ich denke weiterhin, dass es ein Frauke bekannter Täter war.
Ich teile die Ansicht der Kripo, dass das Einsteigen und die Fahrt in den Raum Nieheim freiwillig erfolgte sowie die SMS von Frauke ohne Zwang getippt wurde. Danach es zur Eskalation kam.
Als Festhalteort lege ich mich nicht fest, außer es muss nicht Nieheim gewesen sein.
Dann die Anrufe gemacht wurden, weil durch die Bekanntheit zu Frauke der Täter fürchtete ins Visier zu geraten.
Es lag mMn nach kein Plan vor, es ergab sich alles schrittweise. Ich denke auch eher in die Richtung Totschlag und nicht Mord.

alloverthetime schrieb:Weil man denkt FL , würde nie und nimmer zu einer Internetbekanntschaft in das Auto steigen ?

Das ist mMn. auf jeden Fall vorstellbar – egal welcher Typ – aber eher in einer von beiden Seiten geplanten Situation, also z.B. in Nachfolge einer Verabredung im Cafe oder so...

Ich denke aber, wenn man um diese Uhrzeit nach Hause will (und erwartet wird) und dann taucht da plötzlich unerwartet eine Internetbekanntschaft auf, dann ist das eher abschreckend und bedrohlich.

Ich kann mir keine einzige Frau vorstellen, die dann freiwillig in dessen Auto einsteigt. Da spürt „Frau“ doch, dass was faul ein muss.
„Hallo, ich bin der @alloverthetime von Allmy, steig ein“ ?? :D – Ich habe dich hier zufällig im Vorbeifahren und im Dunklen als SweetCorry erkannt?? Ne, unrealistisch...

Und an ein absichtliches (länger vorher ausgemachtes) Treffen – quasi hinter dem Rücken der Freundin – glaube* ich zu dieser Uhrzeit und nach dem (verplanten) Abend erst recht nicht.

*glauben im Sinne von Wahrscheinlichkeit im Rahmen der Gesamtumstände und aufgrund der Tatsache, dass alle Kommunikationspartner während des Abends im Pub ermittelt worden sein dürften.

Für mich ergibt das alles gar keinen Sinn mit jemandem der ihr böses wollte. Sie hat nie auch nur ansatzweise mal den Versuch gemacht am Handy um Hilfe zu bitten, klar weil man davon ausgeht sie wurde bedroht, aber warum hat sie dann nicht am letzten Tag , als sie sich anhörte als wolle sie Abschied nehmen nicht ihre Chance ergriffen? Was hätte sie denn noch zu verlieren gehabt? Warum wurde sie so nah an der Strasse abgelegt und nicht vergraben, ein Mensch der nichts zu befürchten hat, weil er weiss das er ihr nichts getan hat, wollte vieleicht das sie gefunden wird , der ganze Fall ist so mysteriös, aber vieleicht verennt man sich deshalb so . Das sie sich so anderst am Telefon anhrte, kann zum einem an Drogen liegen, zum anderen das sie sich schämte, weil sie wusste was sie ihren Angehörigen da antut, aber sie wusste auch nicht wie sie da wieder rauskommen soll. Was hätte sie ihren Eltern denn sagen sollen, wenn sie wieder aufgetaucht wäre? Man wäre doch total entteuscht von ihr gewesen und das wusste sie . Also ich kann irgentwie nicht an einen Täter glauben , das wäre doch ein ziemlich dummer Täter , gut er hatte Glück wenn es einen gab, aber das konnte er vorher nicht wissen.

Sector7 schrieb:Ich kann mir keine einzige Frau vorstellen, die dann freiwillig in dessen Auto einsteigt. Da spürt „Frau“ doch, dass was faul ein muss.
„Hallo, ich bin der @alloverthetime von Allmy, steig ein“ ?? :D – Ich habe dich hier zufällig im Vorbeifahren und im Dunklen als SweetCorry erkannt?? Ne, unrealistisch...

Ja, da stimme ich voll zu