Mord an Frauke Liebs

Vll ist dieser Hinweis der erst gestern (!) von einem Mod hier gepostet wurde, nützlich:

Beitrag von FF (Seite 2.441)

Ich kann beim besten Willen nicht erkennen,dass z.B. heute einen Theorien Diskussion stattgefunden hat.Das Problem ist,wenn man Fakten diskutiert wie z.B. Aufzeichnungen,Gesprächsdauer etc.,kommt aus der einen Ecke immer Störfeuer und man wird sozusagen als "Einsamer Idiot" hingestellt,was ja absolut nicht zutreffend ist.Dazu kommt das Sprechen in 3.Person,Verallgemeinerungen,Sprachführungsbesitzanspruch und das Wort "Uns" fällt auf,dass hier der Eindruck vermittelt werden soll,die Meinungen der" paar einzelnen Spinner" muß hier mit Macht unterdrückt werden.-)

@bura007

Jeder wird hier ernstgenommen, auch ich mit meiner Suizidtheorie. Das muss man auch, denn ich hoffe nicht, dass die FFT-ler selbst Toleranz einfordern, aber selbst nichts anderes zulassen. Ich nehme es auch ernst, wenn die Polizei sagt, der und der kann hundertprozentig ausgeschlossen werden. Das muss man so hinnehmen, auch wenn mancher nicht daran glauben will. Eine Gruppendiskussion darf aber darunter nicht leiden, dass einige (ich meine keinen besonders) in verblendeter Weise ständig dasselbe vorkaut und sich überhaupt nicht auf andere Theorien einlässt.

@nettefrau41
Meine Einschätzung des Falles, ist nichts mehr, als eine Theorie... die Realität kann völlig anders ausschauen und da lässt sIch vermutlich NIX ausschließen!? Auch wenn ich einen Suizid nicht als wahrscheinlich halte... bezeichne ich ihn nicht als Humbug...

Das wir hier alle nur fiktiv diskutieren dürfte ja klar sein. Man beschuldigt ja persönlich auch niemanden.

@bura007
Genau! Und bei einer fiktiven Diskussion, dürfte ohne persönlichen Anschuldigungen.. wohl viele Wege diskutiert werden!
Nehme man nur mal an, Frauke wäre zum Zeitpunkt der Anrufe schon Tod... beinhaltet das für mich nicht, dass nur eine Person in Frage käme...

Ebenso stellt sich mir die Frage, warum sich Frauke (sollte sie freiwillig angerufen haben... ) sich so wage gehalten hat und überhaupt nichts davon Preis gibt, was in irgendeine Richtung schließen ließe!

Bei einem Suizid, müsste Frauke für mich völlig anders getickt haben - wie es aus dem Umkreis dargestellt wird!

Lara1973 schrieb:Genau! Und bei einer fiktiven Diskussion, dürfte ohne persönlichen Anschuldigungen.. wohl viele Wege diskutiert werden!

Nein eben nicht. Die Theorie, die hier immer wieder schwarmartig breitgetreten wird, und deren Vertreter jegliche andere Diskussion im Keim ersticken, ist der Verwaltung, v.a. @FF bekannt.
Jetzt wird hier wieder 2-3 Seiten nur darüber diskutiert, was darf man etc.

Die Krimiregeln sind ebenfalls abweichend, bzw. verschärft, im Vergleich zu den allgemeingültigen.
Wilde Spekulationen sind nicht erlaubt. Ebenso Behauptungen ohne Anhaltpunkte

Beispielsweise:

Lara1973 schrieb:Nehme man nur mal an, Frauke wäre zum Zeitpunkt der Anrufe schon Tod

dies wurde vom KHK höchstpersönlich ausgeschlossen!

Folgendes:

Lara1973 schrieb:... beinhaltet das für mich nicht, dass nur eine Person in Frage käme...

impliziert nahezu immer, dass mindestens 1 Angehöriger die Schuld am Tode der Frauke Liebs trägt.

Die Behauptungen es handle sich um eine Fake-Stimme, die alle täuscht ist eine VT, die kann dort diskutiert werden. Einige hier machen sich trotzdem die Mühe solch einen Murks einigermaßen zu entkräften.

Was meinst du, warum hier immer um den heißen Brei gesabbelt wird?
Weil sich die User bewusst sind, dass sie hier niemanden öffentlich an den Pranger stellen!
Das wurde elendslang dann via PN verbreitet, manche sahen gar den Täter im Traume und publizierten den Murks....

Und es ist nunmal so, dass es verboten wurde. Deswegen war der Thread hier monatelang dicht. User wurden gesperrt, nicht nur gestern nach FF´s Warnung!

bura007 schrieb:wenn man Fakten diskutiert wie z.B. Aufzeichnungen,Gesprächsdauer etc.

Das könnte man, wenn man nicht unterstellen würde, dass die Empfänger der Telefonate die Dauer falsch angegeben haben, wenn man in dieser Hinsicht nicht Insiderwissen suggerieren würde, und wenn daraus nicht folgen würde, dass die Empfänger irgendwas vertuschen/verzerren. Denn das würde sie schwer belasten, zumindest mit Falschaussage.

@all:Es ist völlig wurst, wie plausibel einem das alles vorkommt oder nicht, oder wie sachlich man solche Fakten diskutieren kann, denn unsere Forumsregeln lassen Diskussionen, die dazu führen, dass Unbescholtene verdächtigt werden, nicht zu.
Gerne erkläre ich das auch noch ein paar mal.

Lara1973 schrieb:Und bei einer fiktiven Diskussion, dürfte ohne persönlichen Anschuldigungen.. wohl viele Wege diskutiert werden!

Nein. Aus einigen Theorien ergeben sich logische Verdachtsmomente.
@LIncoln_rhyME hat das auch nochmal erklärt und ich werde nun alles, was weitere Diskussion über was man diskutieren darf, löschen. Fragen bitte an die Verwaltung.

@LIncoln_rhyME wer hier was ausgeschlossen hat ist doch unrelevant. Was die Polizei offieziell verlautet aus taktischen Gründen ist nicht immer das was auch ermittelt wurde oder garnicht ermittelt wurde.Desweiteren gibt es keinen offiziellen Ausschluß sondern nur den einen Satz von Herrn Östermann an den User Dovorex,der noch nicht mal vollständig ist,da von ihm noch nicht mal alle Personen benannt wurden,die beim letzten Anruf dabei waren.Also kann man diesen einen Satz vollkommen belanglos links liegen lassen.
Desweiteren sehe ich auch nicht bei einer FFT Theorie,wer hier der Täter sein soll? Es können Bekannte,Schulkameraden,Freunde alle möglichen Personen sein,wie bei jeder anderen Theorie auch.
Das ist doch vollkommen abwägig,durch die FFt Theorie kann nur eine Person der Täter sein.ich weiß auch nicht wo so etwas herkommt und immer wieder falsch wiederholt wird.

@all

Hört doch einfach mal auf, Regeln hier ständig in Frage zu stellen. Wenn dem so ist (ich habe sie ehrlich gesagt nie genau gelesen), muss man es doch akzeptieren. Ihr könnt ja dann problematische Theorien per PN weiter diskutieren, aber die Verdächtigung bisher unbescholtener Bürger gehört hier auch echt nicht hin. Stellt euch mal vor, dass macht jemand mit euch oder mit euren Kindern?! Und Frauke macht es auch nicht wieder lebendig.

@bura007

Aber du musst schon zugeben, dass bei deiner Annahme eine Person ganz besonders belastet wird. Und das ist hier auch schon mehrfach angeklungen. Deswegen halte ich deinen Verweis auf mehrere, andere und unbekannte Täter für eine Ausrede.

@nettefrau41 ...dann hast du mich aber gründlich mißverstanden.Ich habe überhaupt keine spezielle Person als Täter im Visier.Ich gehe nur davon aus,dass es mindestens 2 Täter sind und aus dem Bekanntenkreis von Frauke kommen müssen.

@bura007

Okay. Und wie sollen die Fraukes Stimme imitiert haben, ihren Sprachstil imitiert haben, ihr Familienumfeld genauestens gekannt haben? Das müssen die ja alles im vornherein wunderbar geplant haben. Nur um den Tatzeitpunkt zu verschieben. Denn auf eine solche Idee kommt man doch nicht am Abend des 20.06.2006 während des England-Spiels, oder doch?

Wer redet denn von Planung?Das war sicherlich kein geplanter Mord. Ab dem Zeitpunkt des Todes von Frauke dann schon.Ich gehe auch ersteinmal von einem Alleintäter aus,der sich dann jemandem anvertraut hat. Ich gehe auch von einer Tötung am ersten Abend aus,also um 0.40 Uhr war Frauke bereits tot.
Die Stimme kann jede weibliche Person in ihrem Umfeld für ein paar Sekunden immitieren.Es muß aber eine Person sein,die das Wort Christos kannte.Das ist meine Vermutung.

@bura007

Was hat das mit dem Wort Christos zu tun? Du beziehst dich jetzt auf die Bezeichnung von Frauke für Chris, wenn sie sauer war. Da nimmst du das Gedächtnisprotokoll ernst? Ausgerechnet da? Und was ist mit den Passagen aus den anderen Protokollen? Wahr oder kreative Polizeiarbeit?

Also das "Christos" nehme ich ernst,da dieses wenn frei erfunden keinen Sinn macht,insbesondere für Chris nicht.-)
Mit dem Christos soll zudem untermauert werden,dass es sich um Frauke tatsächlich handelt.
Ich kann mir kaum vorstellen,dass nehmen wir an Frauke wirklich noch lebte und die anderen Theorien stimmen,sie dieses "Christos" in 10 Sekunden Sprechzeit dem Chris dann mitgeteilt hätte.

@bura007

Das Wort spreche ich dir in einer Sekunde aus.

Trotzdem, interessant. In meiner Theorie hat das Christos auch eine Bedeutung.

@nettefrau41 es geht nicht um die Zeit des Aussprechens,sondern darum,dass sie dieses Wort sehr selten benutzt hat und sich selbst Chris wunderte,dass sie dieses benutzte!

@bura007
@Lara1973

In meiner Theorie war Frauke wirklich sauer auf Christos und bedeutete ihm, dass es jetzt ernst sei. Ganz wörtlich, ganz einfach. Und für mich ist Nieheim als Zwischenstation überhaupt keine Überraschung, wenn man den Weg mal weiter denkt und dann Lübbecke als Zielort andenkt. Geht nämlich daher über Land und ist eine wirklich beliebte Motorradstrecke. Außerdem ist die A33 PB Richtung BI am Abend oder in der Nacht vom 20. auf den 21. gesperrt gewesen, ich glaube, wegen eines Unfalls.

Sollte Frauke persönlich... das Wort "Christos" verwendet haben... Ließe das ja nur zwei Schlüsse zu!
A. Sie war wirklich sauer auf Chris ..
Oder
B. Die versteckte Botschaft...

Ich schließe mich übrigens @bura007 an...
Bei FFT könnte es doch auch jemand sein, zu dem Frauke im Kontakt stand...
Und da sind die Möglichkeiten genauso groß, wie bei echten Anrufen... einzig und alleine, der Todeszeitpunkt wäre ein anderer...

Frauke zu Unrecht einen Suizid zu unterstellen, sprucht ich im Falle eines Mordes ... auch nicht grade für Pietät gegenüber Opfer und Angehörigen...

Im übrigen ist es in allen Fällen so, dass man bis zum offiziellen Verdacht eines möglichen Täters ... niemanden beschuldigen darf...

Man kann den Täterkreis auch eingrenzen.

1.Die Täter kannten das Wort Christos
2.Sie wussten das Frauke im Pub war und wann sie den Pup verließ
3.Sie wussten wann die Eltern das Haus beim letzten Telefonat verließen und riefen dann kurz danach an.

Das sind für mich die 3 wichtigsten Punkte. Das können dann immer noch sehr viele Personen sein.