Mord an Frauke Liebs

...und noch was: das Ergebnis der "operativen Fallanalyse", dass Frauke im Raum Nieheim festgehalten worden sein soll, ist für mich nicht nachvollziehbar!
Wo ist der Beweis dafür?

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Ich lasse Frauke in meiner Theorie eine SMS schreiben, die sie selbst beruhigen und absichern soll. Sie möchte nicht, dass die Situation sich verschlimmert. Und verschlimmern würde sie sich vermutlich, wenn der Täter mitbekommen würde, was sie schreibt. Man kann ja nicht wissen, ob er den Schreibvorgang nicht doch beobachtete.

so sehe ich es auch wenn der täter bekannt war ,oder wenn sie so halb freiwillig mitgefahren ist .

eine art absicherung ,das man verfolgen konnte ,wo sie zuletzt war.
allerdings das dieses so ungenau sein würde ,daran hatte sie wohl nicht gedacht.
die situation muss aber dann schon schlecht gewesen sein .
der täter muss ihr dann schon angst gemacht haben ,in irgend einer weise

Matthäi schrieb:Gibt es eigentlich Angaben dazu, wie viele männliche Personen aus Fraukes Internetbekanntschaften denn ermittelt worden waren? (ich gehe mal davon aus, dass derartige Listen existieren)

Ja, in den Akten sicherlich.


Frage:

Matthäi schrieb:Wo ist der Beweis dafür?

Antwort:

Matthäi schrieb:...und noch was: das Ergebnis der "operativen Fallanalyse", dass Frauke im Raum Nieheim festgehalten worden sein soll, ist für mich nicht nachvollziehbar!

Das Prozedere liefert ja keine Beweise, nicht immer. Es werden Annahmen aufgrund von Erfahrungen und wissenschaftlichem Gedöns angestellt.
Das ist zwar eine sehr gute Sache, aber weit weg das ultimative 100% Allheilmitteldarzustellen.

@zweiter

Dass er ihr Angst gemacht hat, davon gehe ich aus. Sie wird unterschwellig bereits gespürt haben, dass die Situation eskalieren kann. Deshalb die Absicherung.
Ich denke auch, dass er ihr bekannt gewesen ist. Ob Chatbekanntschaft oder Alltagsbegegnung wie beispielsweise dem Bankangestellten.

@Malinka

Wie soll mich die Feststellung " der Täter war der Typ Narzisst " hin führen?

Zum Täter? Bestimmt nicht.
Zum Tatort? Bestimmt nicht.
Zum Motiv? Eventuell.

Aber da komme ich mir auch schon vor wie in einem
dieser Astro 9Live Sendungen.

Wie hilfreich für unsere Überlegungen hier ist es zu wissen, ob das
Täterprofil einen Narzissten darstellt ?

Dann ist der Täter Narzisst, na und?
Was bringt es uns als Information?
Führt sie uns zum Täter? Motiv oder Tatverlauf?

Diese Information ist lediglich EINE von vielen Möglichkeiten für ein MOTIV. Niemand hier hat behauptet, dass der Täter definitiv ein Narzisst ist. Es war lediglich eine Theorie, die einigen Usern vielleicht mehr einleuchtet als anderen. Natürlich führt das nicht zum Täter und es lässt auch nur sehr begrenzt Schlüsse zum Tatverlauf zu, aber das gilt doch für ALLES, was hier geschrieben wird.

Niemand hier wird den Fall lösen und letzenendes ist alles, was wir hier tun, eine Astro 9Live Sendung, basierend auf reinen Spekulationen.

Man man... Proxy-Server konnte man schon vor 2006 nutzen.

Internet-Junkies haben dies leiblich ausgenutzt. So könnte es auch der Entführer von Frauke gemacht haben. So wäre er gar nicht oder sehr schwer zu ermitteln. Das hat auch nichts mit schlampiger Polizeiarbeit zu tun.

Internet-Protokolle oder auch SMS-Protokolle wurden nur sehr kurz (wenn überhaupt gespeichert).

Jeder geht hier immer davon aus, dass alles was geschrieben wurde, jederzeit und immer abrufbar war und ist. Dem ist aber nicht so...

Merricat schrieb:Diese Information ist lediglich EINE von vielen Möglichkeiten für ein MOTIV. Niemand hier hat behauptet, dass der Täter definitiv ein Narzisst ist. Es war lediglich eine Theorie, die einigen Usern vielleicht mehr einleuchtet als anderen. Natürlich führt das nicht zum Täter und es lässt auch nur sehr begrenzt Schlüsse zum Tatverlauf zu, aber das gilt doch für ALLES, was hier geschrieben wird.

ich kann nicht bestätigen, dass spekulationen um eine persönlichkeitsstörung des mutmasslichen mörders, der mörderin, des täterpaares, oder der -gruppe, anderen in diesem thread geäusserten rechercheversuchen gleichkäme.

mir ist nicht nachvollziehbar, wie man ein unbekanntes individuum oder eine gruppe beurteilen können möchte, wenn der oder die gegner noch gar kein gesicht, keine vorgeschichte, und kein uns sichtbares verhalten gezeigt haben.

andere user beziehen sich in ihren überlegungen auf spärliche fakten wie die einlogdaten des handys, den inhalt der gespräche. das ist wenigstens im ansatz faktenbasiert.

@Malinka
Danke Dir für die endgültige Klärung der PN Posse....
Leider zeigt dies wieder mal, dass Diskussionen hier kaum möglich sind und
Leute durch gezielte Falschinfos Geschichtchen verbreiten können und die Diskussion sabotieren.
Das ist natürlich OT, sorry.

@vielefragen

Dann hast du nicht verstanden, was ich geschrieben habe. Es geht nicht um den Tatverlauf oder den Täter, sondern das MOTIV.

vielefragen schrieb:mir ist nicht nachvollziehbar, wie man ein unbekanntes individuum oder eine gruppe beurteilen können möchte, wenn der oder die gegner noch gar kein gesicht, keine vorgeschichte, und kein uns sichtbares verhalten gezeigt haben.

Das ist einfach nicht korrekt. Der oder die Täter haben (wenn auch indirekt) durchaus Verhalten gezeigt. Dadurch kam die Diskussion doch erst auf das Thema "Narzissmus".

@Matthäi
@zweiter
Was den "Raum Nieheim" als angenommenen Festhalteort angeht, finde ich es einigermaßen entlarvend, dass der dargestellte Bereich 1:1 identisch mit der Funkzelle ist.
Das heißt doch letztendlich, dass der einzige Anhaltspunkt dafür diese ein bis zwei Logins dort sind.
Kommt mir sehr "dünn" vor, auch wenn ich nicht weiß, wie diese Methodik, die Fallanalytiker anwenden, ansonsten arbeitet.

Merricat schrieb:Das ist einfach nicht korrekt. Der oder die Täter haben (wenn auch indirekt) durchaus Verhalten gezeigt. Dadurch kam die Diskussion doch erst auf das Thema "Narzissmus".

der argumentation vermag ich nicht zu folgen.
es gibt bloss die von mehreren geäusserte vermutung, das täterindividuum oder -kollekiv habe frauke rumkutschiert, um ihr anrufe und sms zu c., k., und f., ermöglichen. daraus folgert man motive.

in wirklichkeit haben wir keine kenntnis, ob das böse, das frauke festhielt, überhaupt diese kontakte wollte oder ermöglichte.

Hat nicht unbedingt was mit unserem Fall zu tun, aber in der Zeitung sah ich heute morgen eine Frau, die ein ähnliches Oberteil wie unsere Frauke trug. Darunter stand im Bericht, dass man wohl rausgefunden habe, das rot gekleidete Frauen auf Männer sexuelle Bereitschaft signalisieren. Andere Frauen sehen angeblich in ihnen auch mögliche Sexbereitschaft und deswegen eine Gefahr für ihre Partner.

Hier ein ähnlicher Artikel:
http://www.ln-online.de/Extra/Freizeit/Lifestyle/Rot-gekleidete-Frauen-werden-als-Rivalinnen-empfunden

Ob da tatsächlich etwas wahres dran ist? Mein Gefühl sagt eher nein, aber passen würde es in unserem Fall doch.

@StarSheriff
das finde ich sehr interessant, frauke könnte also für den täter aufgrund ihrer kleidung in seinen focus geraten sein, völlig ohne gemeinsame vorgeschichte, oder wenn doch, weil sie aus der clique als einzige zufällig rot anhatte.

eine überaus traurige vorstellung.

@vielefragen

vielefragen schrieb:der argumentation vermag ich nicht zu folgen.
es gibt bloss die von mehreren geäusserte vermutung, das täterindividuum oder -kollekiv habe frauke rumkutschiert, um ihr anrufe und sms zu c., k., und f., ermöglichen. daraus folgert man motive.

Wie kommst du darauf das man so ein Motiv konstruieren will? Darum geht es ja gar nicht!

vielefragen schrieb:in wirklichkeit haben wir keine kenntnis, ob das böse, das frauke festhielt, überhaupt diese kontakte wollte oder ermöglichte.

Eben! Da wir nichts, aber auch gar nichts wissen, ist ein Versuch ein Täterprofil (kein Motiv) aus dem Wenigen was wir haben, raus zu dröseln, nur ein Versuch wenigsten etwas Greifbares zu bekommen.

Kann ja auch falsch sein, wie alles was vermutet wird. Es kann aber auch ein Stück in die Nähe der Nadel im Heuhaufen führen...

Nein, diese Versuche, ein Täterprofil zu erstellen und seine Psyche zu erleuchten, machen den Heuhaufen nur noch größer :D

Anniroc schrieb:Internet-Junkies haben dies leiblich ausgenutzt. So könnte es auch der Entführer von Frauke gemacht haben. So wäre er gar nicht oder sehr schwer zu ermitteln.

ja, schwer zu ermitteln. Wieder mal so eine nicht zu ende gedachte Theorie.

Wenn der Täter so ein schlauer Fuchs gewesen ist und alles tut, damit er schwer oder gar nicht zu ermitteln ist. Große Preisfrage: Wieso dann die leicht zu ermittelnden Anrufe?

@z3001x

z3001x schrieb:Was den "Raum Nieheim" als angenommenen Festhalteort angeht, finde ich es einigermaßen entlarvend, dass der dargestellte Bereich 1:1 identisch mit der Funkzelle ist.
Das heißt doch letztendlich, dass der einzige Anhaltspunkt dafür diese ein bis zwei Logins dort sind.
Kommt mir sehr "dünn" vor, auch wenn ich nicht weiß, wie diese Methodik, die Fallanalytiker anwenden, ansonsten arbeitet.

es ist ja nicht nur die ortung ,sonder alles wurde mit einbezogen in dem fall was die profiler versucht haben zusammenzufügen.

die ortung ist eben der fakt der gesichert ist
dazu kommen dann so sachen ,wie...
eine entführung von frauke mit fahrzeug ,was die möglichkeit nach nieheim zu kommen darstellt.
der hinweis in den anrufen," frauke ist in paderborn",woraus man eine ablenkung von nieheim sieht.
dazu auch der direkte kontakt mit frauke am telefon,was ja auch nicht nötig gewesen wäre ,aber es eben zeigt das der täter unbedingt zeigen wollte, das frauke in paderborn ist.

dann der ablageort der auch in eine gwisse richtung zeigt.
im übrigen ist es so, das wenn täter eine leiche verbringen zum größten teil die richtung von stadtmitte weg nehmen und diese meist im umkreis von 50 km zu finden sind .
ich würde sogar sagen das ein täter der eine leiche wegbringt und in der gleichen gegend wie das opfer wohnt, einen weg nimmt der oftmals unter 15 min liegt,alles andere wird zu lang ,wenn man eine leiche schnell loswerden muß.
also der täter wird kaum um den ganzen stadtkern herumfahren ,weil es auf der anderen seite des stadtkern genauso näherliegende wäldchen, oder verstecke geben würde.
also wenn man davon ausgeht das sie nach dem letzten telefonat getötet wurde, dann ist der ablageort nicht ungewöhnlich von strecke und zeit.
von nieheim als tötungsort wäre es auch nicht unmöglich ,wenn der täter jeden tag nach paderborn fahren würde und dabei einen abstecher machen würde.
allerdings die leiche näher an einen tatort zu bringen, wäre ja quatsch,dann könnte man von nieheim aus die leiche besser verstecken können,in andere richtungen.
aber auch hier kann es sein das der täter von nieheim richtung paderborn lenken wollte,mit der ablage.
allerdings sieht die ablage eher wie eine schnelllösung aus .
bei einer tötung in nieheim hätte der täter viel zeit gehabt um die ablage zu planen ,die leiche einzuwickeln ,oder zu vergraben usw.

also wäre das einfachste szenario
tötung nach dem letzten anruf in paderborn, der auch sehr spät war um ihn möglichst in die nacht zu legen und dann die ablage mit dem weg nach nieheim zurück zu verbinden.

ich denke das die profiler das so gesehen haben.

das sie bei der ersten sms von einer unbedingten freiwilligkeit ausgehen ,denke ich nicht unbedingt.
sonst würde man nicht sagen das sie eventuell ins auto gezerrt wurde.
ich denke das man dem täter damit eine lösung freihalten wollte.
ob die sms freiwillig war ,oder auch nicht
man ging von einem aufenthalt fraukes in nieheim aus,das war der wichtige punkt.
sie war dort und somit ist dort einer der wichtigsten ansatzpunkte der suche gewesen ,denn dort könnte sie gesehen worden sein mit dem täter.

zweiter schrieb:das sie bei der ersten sms von einer unbedingten freiwilligkeit ausgehen ,denke ich nicht unbedingt.
sonst würde man nicht sagen das sie eventuell ins auto gezerrt wurde.
ich denke das man dem täter damit eine lösung freihalten wollte.
ob die sms freiwillig war ,oder auch nicht

man ist auf die hilfe von zeugen angewiesen. bisher schweigen diese.
du hast gewiss recht, die polizei lässt vielleicht etwas offen, es ermöglicht dem zeugen, den täter als einen zu sehen, dem es nicht gleich um sehr schlechtes ging.

catfight@

Catfight schrieb:Sie scheint es also ähnlich zu sehen, dass die Ermittlungen, was die Kontakte anging, große Lücken zu haben schien, was nicht mit "dümmlich" gleichzusetzen ist, sondern einfach den Tatsachen entsprach. deshalb ist auch die Möglichkeit des Chattens über Handy sicherlich nicht einfach so abzutun, zumal es nirgends erwähnt wurde.

Das braucht auch nicht erwähnt zu werden, wenn es für die Ermittlungen
nicht relevant gewesen ist.
Somit denke ich, dass es deshalb auch nicht erwähnt wurde. ES WAR einfach NICHT
wichtig für die XY Darstellung, ob sie per ICQ mit jemanden im Pub chattet oder nicht.
Ansonsten : man kann alles anzweifeln, jedoch nicht die Tatsache, dass auch IHR ICQ
überprüft wurde.

Catfight schrieb: Glaubst Du dass sie die Chatinhalte bei über 100 Kontakten mit Freundinnen bespricht? Im Chat ist man oft ganz anders als im "normalen" Leben, gibt womöglich viel mehr preis- ich denke dass macht man dann als kleine Welt mit sich aus. Oder hat Dir schonmal jemand intime Details oder Einzelheiten aus Chats erzählt?

Haaa? Es ging doch darum, dass die Freundin auf jeden Fall
gesehen hätte oder mit bekommen hätte, ob Frauke NORMALE SMS
versendet oder ICQ nutzt.
Darüber hätte Frauke ohne Angst etwas zu verraten und um den
Schein der Normalität aufrecht zu erhalten sprechen können.


@Blondi23

Blondi23 schrieb: Die Bindung zu einer Mutter ist emotional meistens stärker als zu anderen Personen. Schon allein deshalb, weil es die erste Bezugsperson im Leben eines Menschen ist.

Bääämmmss!
Kann ich dir direkt widersprechen. Ist einfach eine Behauptung.
War bei mir nie so und war auch bei sehr , sehr ( und die Betonung liegt auf ) sehr
vielen meiner Freunde, Bekannten und anderen Angehörigen so.

Blondi23 schrieb:Du wirst zu deinen Partnern doch auch eine andere Beziehung haben, als zu deiner Mutter, oder? ;)

Sicher, nur, dass Chris nicht mehr IHR PARTNER war.
Sondern der beste Freund, was die Verläufe der Beziehung Stränge noch mal gewaltig ändert
in unserem Fall.

Blondi23 schrieb:Habe ich oben erklärt. Die Anrufe, das Fahren an die unterschiedlichen Orte, all das waren Risiken. Weshalb diese nicht minimieren?

Minimieren auf WAS?
Auf die Tatsache, dass man ALLE anderen Mitglieder der Familie die so
probieren an zu rufen auch mit ihr telefonieren lässt irgendwie, die Mutter aber nicht.
Das ergibt vorne und hinten keinen Sinn.

malinka schrieb :

Spätestens hier hätte Frauke eine Information in
die SMS packen können mit wem sie wo
unterwegs ist, oder wenigstens warum.

Einfach weil sie kein dummes Mädchen war und sich absichern hätte können.

Blondi23 schrieb :
Erklärung steht ebenfalls oben.

Was für eine Erklärung? ICH habe erklärt, nicht du.
Somit ist das hier keine Frage nach einer Erklärung sondern eine
Klarstellung meiner Seits für einen deiner Theorie Punkte.

@Matthäi

Matthäi schrieb: ibt es eigentlich Angaben dazu, wie viele männliche Personen aus Fraukes Internetbekanntschaften denn ermittelt worden waren? (ich gehe mal davon aus, dass derartige Listen existieren)

Eigentlich : ja.
Such doch mal selbst.
Weißt ja wie Internet funktioniert. :)

@Anniroc

Anniroc schrieb:Internet-Protokolle oder auch SMS-Protokolle wurden nur sehr kurz (wenn überhaupt gespeichert).

Dazu kann ich einfach nur
antworten : nope

Bääämmmss!
Kann ich dir direkt widersprechen. Ist einfach eine Behauptung.
War bei mir nie so und war auch bei sehr , sehr ( und die Betonung liegt auf ) sehr
vielen meiner Freunde, Bekannten und anderen Angehörigen so.

Vielleicht solltest du meinen Beiträge so zitieren, dass der Sinn erhalten bleibt.^^ Ich habe geschrieben, dass nichts darauf hindeutet, dass die Beziehung zur Mutter schlecht gewesen ist, weshalb ich von einer normalen Beziehung zur Mutter ausgehe. Hättest du das mitzitiert, würde sich dein Kommentar dazu erübrigen.

Ich könnte jetzt erwidern, dass ich sogar familiäre Verhältnisse kenne, in denen die Beziehung zwischen Mutter und Tochter angespannt ist, die Tochter sich aber in einer schlimmen Situation in Gegenwart der Mutter nicht mehr kontrollieren könnte und sich bei ihr ausheulen würde. Diese Argumente bringen aber nichts, da ich weder deine Bekanntschaften noch du meine kennst. Da würden wir uns doch sehr verlieren, weshalb wir besser bei Frauke und dem was wir über die Beziehung so wissen (auch wenn es nicht viel ist) bleiben.

Malinka schrieb:Sicher, nur, dass Chris nicht mehr IHR PARTNER war.
Sondern der beste Freund, was die Verläufe der Beziehung Stränge noch mal gewaltig ändert
in unserem Fall.

Ja, schon klar. ;) Nur baust du auch dann keine Beziehung zu ihm auf, die der Beziehung zu deiner Mutter ähnelt. So kannst du in diesen Satz

Blondi23 schrieb:
Du wirst zu deinen Partnern doch auch eine andere Beziehung haben, als zu deiner Mutter, oder? ;)

auch Mitbewohner, Freund etc. einsetzen und die Aussage bleibt dennoch richtig.

Malinka schrieb:Minimieren auf WAS?
Auf die Tatsache, dass man ALLE anderen Mitglieder der Familie die so
probieren an zu rufen auch mit ihr telefonieren lässt irgendwie, die Mutter aber nicht.
Das ergibt vorne und hinten keinen Sinn.

Wir wissen nicht, weshalb der Täter mit Frauke durch die Gegend fuhr. Vielleicht gab es dazu einen Grund. Wenn es einen gab, dann musste er das Risiko eingehen, entdeckt zu werden. Sei es durch eine Polizeistreife oder auf eine andere Weise. Warum sollte er dann noch weitere riskante Handlungen ausführen? Macht doch keinen Sinn. Das meine ich mit Risikominimierung.

Malinka schrieb:Was für eine Erklärung? ICH habe erklärt, nicht du.
Somit ist das hier keine Frage nach einer Erklärung sondern eine
Klarstellung meiner Seits für einen deiner Theorie Punkte.

Ich beziehe mich mit der Aussage: "Erklärung steht oben" auf das, was ich unter dein erstes Zitat geschrieben habe, um mich nicht zu wiederholen. Und da habe ich durchaus erklärt, da ich mich auf meine Theorie beziehe und dir darstelle, wie ich was meine ;)