Mord an Frauke Liebs

@OR1

OR1 schrieb:Meint ihr es hätte die Anrufe auch gegeben, wenn Frauke ihr Handy nicht dabei gehabt hätte?

meiner meinung nach, mit sicherheit nicht.

@hallo-ho

Das sehe ich genauso...das spräche dann meiner Ansicht nach für einen denkbaren Zusammenhang der Fälle Gräff/Liebs.

Meint ihr es hätte die Anrufe auch gegeben, wenn Frauke ihr Handy nicht dabei gehabt hätte?


meiner meinung nach, mit sicherheit nicht.

Mit welchem Handy hätte sie dann telefoneren sollen? Mit dem des Täters sicher nicht.

Matthäi schrieb:Das sehe ich genauso...das spräche dann meiner Ansicht nach für einen denkbaren Zusammenhang der Fälle Gräff/Liebs.

Ich bin im Gräfffall nicht so drin, viele andere hier sicher auch nicht. Könntest du den Zusammenhang erläutern?

@hallo-ho

Ich muss jetzt weg...werde Dir morgen eine PN zukommen lassen.

@zweiter

zweiter schrieb:@Kangaroo
ich stimme dir auf jedenfall zu ,das der täter die polizeiregion gemieden hatte.
er kannte sich auf jedenfall aus .

es waren hier mehrmals Ideen dass der Täter ein Maus-Katze-Spiel treiben wollte
1. mit Frauke
2. mit Eltern
3. mit Chris

was wäre wenn er so ein Spiel mit
4. der Polizei
treiben wollte?
"Fang mich wenn du kannst"
oder Rache fuer den "Strafe-Zettel"
oder ein anderer Grund
einfach jemand war auf Polizei sehr boese fuer etwas

vielleicht war dem Täter egal ob es Frauke ist oder jemand anderer
auch egal mit wem die Frauke telefoniert hat

@Matthäi
@hallo-ho
es gibt keinen zusammenhang zum fall gräffs,es gibt allenfalls zufällige ähnlichkeiten, die sich aber durch den ablauf und den begebenheiten erklären lassen.

@OR1

OR1 schrieb:Meint ihr es hätte die Anrufe auch gegeben, wenn Frauke ihr Handy nicht dabei gehabt hätte?

ja die Frage ist ob dann keine Anrufen waren oder die Briefe?
also die "Kontakte" waren fuer den Täter irgendwie wichtig

@sue_bern

sue_bern schrieb:also die "Kontakte" waren fuer den Täter irgendwie wichtig

nur durch die erste sms
die hätte es aber nicht gegeben ohne fraukes handy.

der täter hätte ja auch ein anderes telefon nehmen können.
hat er aber nicht.
wegen spuren und ortung
ist fraukes handy besser gewesen .

Also kann man davon ausgehen, dass der Täter die SMS aus Nieheim so nicht geplant hatte?
Mal ganz banal: Frauke schließt ihr leeres Handy an. Der Täter weiß, dass das Handy leer ist. Er geht dann mal austreten oder Zigaretten holen und Frauke hat 5 Minuten für sich. Frauke nimmt sich das Handy und schreibt die SMS, dafür reicht der Saft gerade. Zum weiteren Laden stellt Frauke das Handy wieder ab, vielleicht geht es auch von selbst wieder aus. Wir wissen ja nicht wie lange das Handy dran war. Vielleicht wusste der Täter von Fraukes leerem Handy auch gar nichts. Und Frauke hat es eigenmächtig kurz angeschlossen, weil sie ein entsprechendes Ladekabel entdeckte, während sie kurz allein war. Oder sie hat selbst schnell das Akku aus des Täters Handy eingesetzt.Und dann gleich wieder umgesteckt.

AM Donnerstag bekommt der Täter dann die Großsuche und die Nieheimortung aus den Medien mit und fällt in Panik. ER sieht sich zum Handeln gezwungen. Am Donnerstag dann das Lebenszeichen von Frauke und Freitag die SMS, mit der er auch sicher war in Paderborn geortet zu werden. Hatte aus Nieheim ja auch schon mal "funktioniert".

so könnte man das auch erklären,das paßt meiner meinung nach am besten.
demnach hatte der täter aber gewußt das ihr handy leer war
und hatte nicht mit einem benutzen gerechnet.

danach war es dann genau umgekehrt.
er benutzte das handy um abzulenken und zu zeigen das frauke in paderborn ist.

@zweiter
Ja. So sehe ich es auch.

Endlich nach 1777 Seiten könnten wir es haben.

Jedoch, jedoch (ich weiß, ich hack drauf rum)

Der Inhalt passt weiterhin nicht.

Und vielleicht musste sie es gar nicht kurz anschließen, sondern sie hat einfach auf gut Glück versucht, ob der Saft noch für eine SMS reicht, das hat man ja manchmal- erst Akku leer und schwupps, doch noch ein Balken... Das wiederum würde aber wohl auch bedeuten, dass sie sich zu diesem Zeitpunkt noch nicht einer Gefahr ausgesetzt sah, weil sonst hätte sie diese SMS bestimmt als Hilferuf genutzt...

@Ocelot
meiner meinung nach ,ist der inhalt ok
wenn ich davon ausgehe das sie betäubt wurde und zu dem zeitpunkt wo sie die sms schrieb nicht ganz klar war.
sie wachte auf, war etwas benommen und dachte nur daran erst einmal chris bescheid zu sagen,das sie später kommt.

du hast natürlich recht ,wenn der täter kurz auf klo war und frauke sich der gefährlichen situation bewußt gewesen wäre .
dann hätte sie was anderes geschrieben .

@Ocelot
Ich find nicht, dass er nicht passt. FRauke war vorab im Pub und Chris wußte nur vom Pub. England war zwischen beiden ein Thema.
Ich hab länger drüber nachgedacht, ob ich wenn ich mich spontan mit jemandem zum ersten oder zweiten Mal Zeit verbringe, gerade um diese Zeit, meinem Mitbewohner und Ex, der seine neue Freundin in der alten Heimat hatte, 4 Tage die Woche nicht da war und mit dem ich momentan (das mein ich nicht als Kritik) nicht mehr gemeinsam hätte als die Wohnanschrift, dass auch auf die Nase binden würde, vor allem wenn ich selbst noch gar nicht wüßte ist der für mich ok oder nicht. Ich glaube ich hätte aber auch nichts gesagt wenn ich wüßte das wird mit dem nichts und schon eher enttäuscht bin. Dann hätte ich seitens der spontanen Verabredungen wahrscheinlich etwas auf Durchzug geschaltet und würde eigentlich nur schnell nach Hause gebracht werden wollen. Aber ich glaub nicht, dass ich Chris geschrieben hätte: Ich hab ein spontanes Date.

@zweiter
durch den langen inhalt der sms würde ich fast sogar vermuten, dass sie da noch klar im kopf war.

@OR1

OR1 schrieb:Endlich nach 1777 Seiten könnten wir es haben.

moment mal :-)
ich denke ein Täter der "was" vor hat wuerde als erstes das Handy von der Opfer weg nehmen

@OR1
welchen langen inhalt ?
ich find den nicht lang ,dazu schreibt sie sogar noch doppelt
komme später,bis später

@sue_bern

sue_bern schrieb:moment mal :-)
ich denke ein Täter der "was" vor hat wuerde als erstes das Handy von der Opfer weg nehmen

wozu ,wenn er wußte das es leer ist ?

@zweiter
Eben und sogar diverse smileys. Versuch das mal wenn du angedüst bist mit den alten Handys.

@sue_bern
als er Frauke traf war das Handy leer, also stellte es für ihn keine Gefahr dar. Frauke erzählte ihm vielleicht sogar sehr schnell nach dem Aufeinandertreffen, dass das Handy leer war.
Also wusste er dass das Handy da war, es war aus seiner Sicht für Frauke aber nicht zu nutzen. Weil es leer war. Also wozu wegnehmen zu dem dem Zeitpunkt. Da könnte wirklich noch alles ok gewesen sein.