Mord an Frauke Liebs

@Sven1213
vielleicht weiß man ja mehr und wertet es als Täterwissen, um ggf. dadurch Indizien zu haben

@derschwan
Gehe ich aber nicht davon aus.

@derschwan

derschwan schrieb:Leider ist über den Inhalt dieser SiMSerei nichts bekannt und hat womöglich mit der Tat nichts zutun.
Man kann natürlich wieder weiterspinnen und annehmen, dass das ein "nicht registriertes" Handy war und tatsächlich mit dem Täter gesimst wurde, dieser aber nicht ausfindig zu machen war. Nach dem Motto "gebrauchtes Handy gekauft" und damit Kontakt aufgenommen und danach nie wieder eingeschaltet.

Ich denke nicht, dass das hier der Fall war! Die Kontakte die Sie an diesem Abend hatten wurden überprüft. Ebenso die Chatverläufe am PC wurden überprüft. Hier haben sich meines Wissens nach ein paar Verdächtige ergeben, die aber alle durch Alibis den Verdacht entkräften konnten.

@all

Meiner Meinung nach, war die Tat in dem Moment eher spontan und nicht geplant. In der Phantasie des Täters war so eine Tat wahrscheinlich schon manifestiert aber in dem Moment war es spontan. Ob Frauke den Täter jetzt gekannt hatte oder nicht, dass wissen nur die Götter, aber der Verdacht liegt nahe, wenn man den weiteren Verlauf der Tat betrachtet.

Ob der Täter so technisch Versiert war um auf die Sendemasten zu achten, dass mag ich persönlich zu bezweifeln. Zumindest zunächst. Im Laufe der Woche wurde ja veröffentlicht, dass das Handy in Nieheim geortet wurde. Ich denke erst dann hat er sich darüber Gedanken gemacht. Aber das ist nur meine persönliche Meinung.

Die erste SMS, da gehen selbst meine Meinungen auseinander. Könnte von Ihr abgeschickt freiwillig oder unter Zwang oder vom Täter sein. Da kann ich mich einfach nicht festlegen.

Das erste Telefonat ist meiner persönlichen Meinung nach erst mal aus Kulanz entstanden. Könnte auch Sympathie sein, was evtl. erneut auf einen Bekannten hindeuten KÖNNTE!! Dann hat der Täter daran Gefallen gefunden und diese Hinhaltetechnik für sich entdeckt, ein paar Informationen aus erster Hand. Ich persönlich glaube nicht, dass der Täter von vorneherein an solche Anrufe gedacht hatte. Man muss bedenken, der Täter war vermutlich einem wahnsinnig erhöhten Stress ausgesetzt. Da war für Ihn die Erkenntnis der Telefonate erst mal erleichternd.

Beim letzten Telefonat, wird sinngemäß erwähnt, dass nach Ihr jetzt als Vermisstenfall polizeilich gesucht werde. Daher mussten die Telefonate aufhören, wg. Ortung und Frauke musste als letzten Ausweg des Täters sterben.

@Schnaki

Schnaki schrieb: Dann hat der Täter daran Gefallen gefunden und diese Hinhaltetechnik für sich entdeckt, ein paar Informationen aus erster Hand.

Genau das sehe ich anders.

Welche Informationen aus erster Hand?
Die Telefonate sollen laut Aussage nicht länger als 20 - 30 sec gewesen sein.
Mit Ausnahme von Dienstag.
Was genau an " erster HAND Infos" soll den der Täter hier wie und durch wenn bekommen haben?
Außer dem Gestammel den Frauke von sich gab, war da nicht viel los mit " Gespräch führen".

Auch hat der Täter Frauke keine Fragen stellen lassen oder ihre die Möglichkeit
gegeben sich selbst erkundigen zu können wie ihr Verschwinden denn nun von
ihrer Umgebung aufgenommen wurde.

@Schnaki

Schnaki schrieb:Beim letzten Telefonat, wird sinngemäß erwähnt, dass nach Ihr jetzt als Vermisstenfall polizeilich gesucht werde

Auch das macht keinen Sinn, denn der Täter wusste von Donnerstag an aus der Presse und
den Medien, dass Frauke POLIZEILICH gesucht wird und das TROTZ IHRES ANRUFES und der
Auskunf, dass es ihr gut gehe, die Polizei nach wie vor WEITER ERMITTELT.

Malinka schrieb:Welche Informationen aus erster Hand?
Die Telefonate sollen laut Aussage nicht länger als 20 - 30 sec gewesen sein.
Mit Ausnahme von Dienstag.
Was genau an " erster HAND Infos" soll den der Täter hier wie und durch wenn bekommen haben?
Außer dem Gestammel den Frauke von sich gab, war da nicht viel los mit " Gespräch führen".

Auch hat der Täter Frauke keine Fragen stellen lassen oder ihre die Möglichkeit
gegeben sich selbst erkundigen zu können wie ihr Verschwinden denn nun von
ihrer Umgebung aufgenommen wurde

Ich schrieb ja, er hat die Hinhaltetechnik für sich entdeckt, aber ich denke nicht, dass diese Anrufe eine geplante Sache waren! Die Telefonate waren dann dazu da um keine Sorge um Frauke zu suggerieren.

Information aus erster Hand? Sei es nur den Grad der Sorge von Chris festzustellen, wie war er besänftigt, haben die Anrufe überhaupt das gebracht wie erhofft??!!! Wobei Grundsätzlich der Sinn der Telefonate angezweifelt werden muss, weil wie Du so schön schreibst außer Gestammel von Frauke kam ja nicht viel.

Malinka schrieb:Auch das macht keinen Sinn, denn der Täter wusste von Donnerstag an aus der Presse und
den Medien, dass Frauke POLIZEILICH gesucht wird und das TROTZ IHRES ANRUFES und der
Auskunf, dass es ihr gut gehe, die Polizei nach wie vor WEITER ERMITTELT.

Vielleicht wusste er aber auch nicht so detailiert, kann man nicht mit Sicherheit sagen!!!!

Malinka schrieb:Auch das macht keinen Sinn, denn der Täter wusste von Donnerstag an aus der Presse und
den Medien, dass Frauke POLIZEILICH gesucht wird und das TROTZ IHRES ANRUFES und der
Auskunf, dass es ihr gut gehe, die Polizei nach wie vor WEITER ERMITTELT.

war nicht am donnerstag erst der erste anruf?

@OR1

OR1 schrieb:war nicht am donnerstag erst der erste anruf?

Ja und =?

Hi!

Meine Güte, da ist man ein paar Tage nicht hier und verliert direkt den Überblick ;-)

Also, ich denke, dass die Genauigkeit der Sendemastenangabe gar nicht so wichtig ist.

Niemand geht doch wohl davon aus, dass die Nachrichten und Anrufe aus dem eigentlichen Versteck kamen? Sie sind von unterwegs abgesendet worden. Also ist es eigentlich auch gar nicht so wirklich wichtig.

Was aber, wenn sie gar nicht in einem festen Versteck war, sondern der Mensch mit ihr permanent rumgefahren ist? In einem Gefährt, was garantiert nicht kontrolliert wird von der Polizei.

Davon ab: ist eigentlich sicher, dass vermehrt Verkehrskontrollen durchgeführt wurden, als Frauke vermisst gemeldet war?

@derschwan

malinka schrieb:
Wenn der Täter die Sim in ein anderes Handy gesteckt hätte, wäre dieses Handy auch
feststellbar.
Da aber von FRAUKES Handy angerufen wurden ( Stichwort IMEI ) wurde das auch so festgehalten.

Wo stand das mit der IMEI bitte?

Übrigens ich habe mich noch mal damit auseinander gesetzt um das mal zu klären :

Die IMEI-Nummer wird von dem Handy automatisch in das Mobilfunk-Netz übertragen, wenn es aktiv ist. Dadurch kann ein bestimmtes Handy geortet werden, unabhängig davon, welche SIM-Karte benutzt wird.

http://www.telespiegel.de/handy/geraetecodes.html

Somit hätte die Polizei diese Info automatisch mit gesendet. Wie geschrieben.
Wäre es nicht Fraukes Handy gewesen, wäre dies bekannt.

@Adell

Adell schrieb:Also, ich denke, dass die Genauigkeit der Sendemastenangabe gar nicht so wichtig ist.

Ich beschreibe meine Motivation dahinter folgendermaßen :

Wenn man die Sendeoptionen etwas mehr betrachte, dann kann ich wirklich nur sagen :
Die Sendemast Angaben machen einen Sinn.
Die Koordinaten Angaben nicht.
Es würde Sinn machen wenn wir unter der CellID auch die Koordinaten des Mastes zu finden wären.
Sonst weiß ich nicht welchen Grund die Angabe der Koordinaten haben könnte.
Welchen Sinn sollte es machen eine Stelle mit Koordinaten an zu geben in denen
nicht mal die Zelle selber steht oder die Basisstation oder der Mast?
Verstehst du ?

Selbst wenn ich die Senderichtung mit den Koordinaten vergleiche machen die Koordinaten
keinen Sinn.

@Malinka
Das ist Spam, aber :bier: prost @Malinka

@Malinka
ja, natürlich hast du recht mit deiner Aussage.

Ich habe nur mal versucht, mich in die Situation des/der Täter(s) zu versetzen:
Entführe jemanden, dessen Handy leer ist und habe zuerst mal nichts Besseres zu tun als das Handy zu laden und ne SMS abzusetzen? Das ist mir irgendwie zu weit hergeholt.
Müsste also "zufällig" ein gleiches Handy bzw. Ladegerät gehabt haben.

Das ist für mich genauso konstruiert wie die andere Variante.

Das ist alles aufs Handy fixiert, aber warum???

derschwan schrieb:Ich habe nur mal versucht, mich in die Situation des/der Täter(s) zu versetzen:
Entführe jemanden, dessen Handy leer ist und habe zuerst mal nichts Besseres zu tun als das Handy zu laden und ne SMS abzusetzen? Das ist mir irgendwie zu weit hergeholt.
Müsste also "zufällig" ein gleiches Handy bzw. Ladegerät gehabt haben.

Das ist für mich genauso konstruiert wie die andere Variante.

Das ist alles aufs Handy fixiert, aber warum???

An diesen Gedankengängen ist schon was dran.
Um in der Situation ein Handy zu laden und die SMS abzusenden (aus Tätersicht) müßte ich selbst auch schon eine Verbindung zu Chris haben.

Würden wir uns die Frage der Freiwilligkeit eigentlich auch stellen, wenn die SMS aus Paderborn oder Altenbeken( Nachbardorf und auf dem Weg nach Nieheim)gekommen wäre?

Die Mutter sagt : Frauke war gewöhnt das Chris lange wach war. Und der Stil sah für sie auch nach ihrer Tochter aus.

Mich würde interessieren wie Chris das sieht. Neben der Mutter dürfte er sie am besten gekannt haben. Er konnte wahrscheinlich am ehesten sagen, passt oder passt nicht.

Seht ihr eigentlich gar keinen Zusammenhang nach Bad Driburg? (Mutters Zweitwohnsitz und Berufsschmiede).


Wenn ihr jemanden zwingen würdet so eine SMS zu schreiben, würdet ihr darauf achten /darauf bestehen, dass da am Ende sowas wie das HDGDL oder diverse Snileys angehängt werden?

@OR1
ja, so habe ich das gemeint.
Entführe eine FREMDE aus dem Internet oder von der Straße und habe mal nichts anderes im Kopf als das Handy zu laden und dem Ex ne SMS zu senden???

Naja da ist die Frage , wenn sie ihn aus dem Internet kannte, wie sie sich dem Täter gegenüber gegeben hat. Wenn Chris ein großes Gesprächsthema war, könnte man schon auf die Idee kommen aber ein völlig Fremder dann wohl eher nicht.

@OR1
ich käme auch bei einer geplanten Entführung niemals auf die Idee, erstmal das Handy zu laden und dem Ex ne SMS zu senden. Und habe dazu auch noch glücklicherweise das passende Netzteil und/oder baugleiche Handy.
Hinter diesen ganzen SMS und Anrufen steckt wesentlich mehr hinter...

Bei einer geplanten käme ich das auch nicht aber bei einer spontanen, wenn ich wüßte, der lebt mit ihr zusammen und merkt als erster wenn sie nicht da ist und ich panik schieben würde.

Ich könnte mir sogar vorstellen sie zu zwingen die sms so zu beenden, dass er glauben sollte, dass sie freiwillig von ihr kam. aber ich habe meine zweifel, dass ein opfer das dann auch so ohne hinweisgebung macht. bsp: christos
und wenn sie zu sehr neben der spur stand, woher auch immer, dann könnte ich maximal in anderen sms schauen , wie sie ihre nachrichten sonst immer beendet.

@OR1
man nimmt dem Opfer erstmal das Handy ab und merkt es ist abgeschaltet... beim Einschalten merkt man das Handy ist leer... kümmert sich zuerst darum das zu laden um dann eine SMS zu senden???

Nein. Man steckt sein eigenes Akku ins Handy.

@OR1
ich stelle mir eine Entführung eher so stressig vor, dass ich für all das erstmal gar keinen Kopf hätte... oder müsste wirklich völlig kalt und abgebrüht sein