Mord an Frauke Liebs

@mitgruebler
Ist ja auch ok, wenn Paralellen verglichen werden, aber mittlerweile, wird hier ja überwiegend nur noch der "Fall Anne Hondelmann" an sich besprochen.

Im übrigen, sehe ich das wie du... nur Zufälle! Bis jetzt...

Mal schauen was da noch rauskommt. Und da ich denke, dass bei Anne Hondelmann noch einiges kommen wird, lohnt sich vielleicht ein eigener Thread dafür.

Da geb ich euch recht... aber bei Frauke kommen wir ja auch seit Jahren nicht weiter, weil wir immer bei den selben Fragen stecken bleiben. Und so lange die uns keiner beantworten kann, sieht es da auch schlecht aus. Lese Dir doch die ganzen Seiten durch und die Fragen die wir auf den ersten Seiten finden, finden wir auf den letzten immer noch. Da hat sich leider nichts dran geändert. So lange wir keine neuen Infos , insbesondere von Der Polizei oder Verwandten, bekommen können wir das ganze auch wieder von Seite 1 beginnen. Die Antworten auf den 120 Seiten kann man doch auch als Zufall abtun. Alles nur ein was wäre wenn. Gibt ja leider nur wenig bewiesenes im Fall Frauke. Sämtliche Antworten sind bisher nur Spekulationen die bisher immer nur dahin geführt haben, das man sich einig war das man mehr Infos bräuchte.

Bei Anne war einfach nur die Hoffnung, das aus den Zufällen vielleicht Parallelen werden und wir auch bei Frauke vielleicht ein Stück dadurch weiterkommen, da sich hier vielleicht ein paar Antworten finden lassen. Oder durch irgendeinen anderen Fall, der u.U. vom selben Täter ausgeführt wurde...

Der Entführer von Anne ist eh schon Tod

http://www.bild.de/BILD/regional/hamburg/aktuell/2010/07/01/der-peiniger-vom-schoenen-tattoo-maedchen/anne-hat-selbstmord-begangen.html (Archiv-Version vom 03.07.2010)

also wird man hier wohl auch nicht mehr an Hintergründen oder Motiven oder Geständnissen präsentiert bekommen.

Grüße

Hallo @all

gerade habe ich einen Bericht in ARD Brisant gesehen.

Ging um Anne Hondelmann und das der Täter tot aufgefunden wurde.
Hat sich wohl selbst gerichtet.
War ein 49 jähriger Mann.

@Lost33
ich stimme dir in allen Punkten zu.

Meine Hoffnung war auch, wie du geschrieben hast, neue Anhaltspunkte für den Fall Frauke Liebs zu erhalten.
Wir drehen uns ständig im Kreis, immer wieder die selben Fragen mit den gleichen Antworten.

Es ist sehr frustrierend...

oh je.. ich habe vor einigen tagen erst angefangen, mich in diesen thread reinyulesen, habe auf der anderen seite geschaut (http://www.frauke-liebs.de/ (Archiv-Version vom 11.05.2010)) und habe bemerkt, dass gar keiner mehr schreibt???

also. ich habe 2006 in pb gewohnt, und kann mich sehr gut an die zeit erinnern. ausserdem kennt meine freundin fraukes schwester (wobei wir nie ueber das thema geredet haben, wir haben uns spaeter kennengelernt, und man unterhaelt sich irgendwie beim kaffee nicht ueber sowas).

paderborn, muss ich anmerken, ist ein platz fuer sich. man lebt da eher aneinander vorbei und ist nur auf das eigene leben fixiert, es gibt zwar viel dorfgeplapper, das wars dann aber auch, hilfreich sind die menschen in der tat nicht.

das irish pub (auld triangle) war eine meiner stammkneipen, auch waehrend der wm-zeit, und dass der moerder sie im pub gesehen hat, glaube ich eigentlich nicht. kennt ihr den unterschied zwischen voll und VOLL? man stand teilweise schulter an schulter, xy hat die kneipensituation recht ungluecklich wiedergegeben, denn dort sah es so aus, als ob die maedels auf dem praesentierteller waren.

da ich erst bei seite 65 bin, aber auch ideen habe, hoffe ich, dass sie nicht schon eher diskutiert wurden.

ich wuerde gerne die "lebens"umstaende der gefangenschaft mit euch durchdenken.

1.
nahrung

koennen die naechtlichen ausfluege unter anderem zu fast food lokalen gefuehrt haben? (heute leider nicht mehr nachvollziehbar) fuhr/en er/sie mit frauke im kofferraum (oder wo auch immer) durch drive in schalter? oder ist sie gar verhungert und verdurstet? vielleicht war sie deshalb so schlapp.

2.
sauberkeit/"gefaengnis"

dies habe ich bereits geklaert, leider mit enttaeuschendem ergebnis. ich habe mich gefragt, ob sie gezwungen war sich einzukoten, weil sie angebunden oder gefesselt war. das wuerde darauf hinweisen, dass sie in menschennaehe festgehalten wurde oder sich haette befreien koennen (ich gehe dabei davon aus, dass der taeter berufstaetig ist) waehrend die moeglichkeit sich frei zu bewegen eher auf ein sicheres gefaengnis hindeuten wuerde. leider lassen sich solche spuren nicht nachweisen, nach 3 monaten im hochsommer sind alle koerperfluessigkeiten vermischt.

3.
kreuz

weder das des taeters noch fraukes? was, wenn es andere opfer gibt??? und frauke hat es zum beweis an sich genommen?

Und wegen der telefonanruge... ich habe meinen vater gefragt, und der betonte auch noch einmal, dass das deutsche recht vorsieht, dass volljaehrige menschen eben volljaehrig sind, und der polizei in fraukes fall die haende gebunden waren. nur bei dringendem tatverdacht haette man telefonschaltung etc machen koennen, und der lag eben - dank der anrufe - nicht vor. das dient dem schutz des individuums, damit man eben NICHT in jedem fall "mal eben" leute beschatten kann. ich bin ja der meinung, dass es schon grund genug gegeben haette, aber aufgrung der formulierungen (es geht mir gut, ich komme nach hause) konnte man nichts tun. der taeter hat sich das also gut zurechtgelegt, und sich vermutlich noch geil und ueberlegen gefuehlt.


...was fuer ein schwein.

ich noch mal *schaem*

... und warum frauke chris angerufen hat?

ich glaube, weil sie ihn fuer nervlich staerker gehalten hat. warum die mutter noch mehr quaelen. ausserdem hat sie sich vielleicht erhofft, dass er moegliche hinweise besser heraushoert, als eine aufgebrachte mutter es koennte.

Der Täter scheint nich grade dumm zu sein kann sein das er sie extra anrufen hat lassen damit die Polizei nix tun kann weil frauke sich gemeldet hat.
Wenn das so wäre muss der Täter sich auf jeden Fall mit solchen rechtlichen Geschichten auskennen -.-

es geht ja nicht nur um die anrufe an sich, grade der inhalt ist hier rechtsrelevant...

der Täter hat sich auch nicht dumm angestellt. Das zeigt doch der ständige Ortswechsel bei den Anrufen um eine Ortung zu vermeiden.

@ninarella

ninarella schrieb:1.
nahrung

koennen die naechtlichen ausfluege unter anderem zu fast food lokalen gefuehrt haben? (heute leider nicht mehr nachvollziehbar) fuhr/en er/sie mit frauke im kofferraum (oder wo auch immer) durch drive in schalter? oder ist sie gar verhungert und verdurstet? vielleicht war sie deshalb so schlapp.

Das ging mir auch schon durch den Kopf. Fahrt durch Industriegebiete und die Logdaten des Handys. Und in Industriegebieten sind eigentlich immer MD, BK oder andere Schnellimbiße zu finden.

Für mich stellt sich aber immer noch die Frage, ob sie dort dann bereits gefangen gehalten wurde oder ob sie lediglich den Rest des Akkus sparen wollte und das Handy eben nur dann einschaltete. Irgendwie kann ich mich mit dem Gedanken nicht anfreunden, dass jemand bei den Telefonaten neben ihr stand und darauf achtete, was sie sagte.
Das hätte derjenige dann einfacher haben können - indem er von ihrem Handy oder ihrer SIM nur SMS verschickt hätte. Warum die Telefonate, wenn nicht aus freien Stücken? Mittels SMS hätten auch alle Rückfragen beantwortet werden können - und diese mussten ja zuhauf auf ihrem Handy eingegangen sein. Ich denke, dass alle näheren Freunde und die Verwandten SMS an sie geschickt haben, um nach Ihr zu fragen.

so wurde aber dafuer gesorgt, dass man nach ihr nach deutschem recht nicht "richtig" fahnden konnte, denn SIE hat gesagt, dass alles ok ist. wie und warum ist da leider irrelevant, dringender tatverdacht nicht gegeben. mist, oder???

@ninarella

Also ich wusste das mit dem deutschen Recht so nicht.
Und ich denke auch, dass das viele nicht wissen.

Ergo kannte sich - wenn es ihn oder sie denn je gab - ihr oder ihre Entführer mit diesen Rechtsdingen aus?

Wie gesagt kann ich mich nach wie vor nicht mit dem Gedanken anfreunden, dass jemand darauf achtete, wann sie mit wem telefonierte. Beim Durchlesen dieses Threads kam mir irgendwann die Überlegung, dass sie Akkuzeiten sparen wollte oder musste und deshalb das Handy nur abends kurz einschaltete um Bescheid zu geben. Weil sie eigentlich abends zuhause sein wollte (das wurde doch 1-2 mal erwähnt oder täusche ich mich jetzt?) und das eben dann aus irgendwelchen Gründen nicht ging / sich verzögerte oder sie dann am nach Hause gehen gehindert wurde. Würde für mich rein logisch besser passen.

@T68
Kennst du Paderborn dann wüßtest du wo MC und BK sind,nämlich nicht dort wo Frauke eingelogt war.
Es kann höchstens sein das Frauke jemanden traff und kurz zu MC oder Bk mitfahren wollte.Diese beiden Schnellrestaurants liegen in einer Strasse ca 5- 10 Min entfernt vom Pub in der Detmolder Strasse. Das eingeloggte Handy war von den Imbissen war ca 10 - 15 Min entfernt.

hahahahaha!!!!!!!!!!!!!!


an der uni ist ein bk, und wenn man geradeaus weiterfaehrt (da am real vorbei...) wo kommt man da hin????!!!!!! da hab ich noch gar nicht dran gedacht, mensch...

es wuerde, von der innenstadt her, auf dem weg liegen. ausserdem gibt es ja auch noch das kfc da auf dem weg ins industriegebiet :OOOOOOO

...oder sie ist eben doch verhungert...

uebrigens, das hahaha ist ein aufgeregtes :)

also. fuer die paderborner oder pb-kenner...

waere es moeglich und plausibel, wenn der taeter aus der innenstadt oder riemecke kaeme?

nur unter der voraussetzung, dass sie zu essen bekam, und hierbei glaube ich nicht, dass sie und der taeter abends beim selbstgekochten zusammensassen. es ist nun mal wirklich so, dass man vorher durch die drive in schalter fahren koennte (oder danach).


an der uni hat man sich damals erzaehlt, sie sei in der naehe der unterfuehrung verschwunden, bedenkt man, dass der taeter sie theoretisch haette verschnueren koennen, um dann die sms in nieheim selbst zu schreiben (waere doch im zeitrahmen??), wuerden sich so die industriekontakte erklaeren. bleibt der richtung sennelager. hmm.
eins merke ich mal eben an, ich bin mit einem briten verheiratet, und wir waren damals dort stationiert. mein mann hatte erst gelacht, als ich ihn fragte, ob er jemanden eine woche verstecken koenne. wo denn. bei teilweise 3-bett-zimmern. das war seine antwort. stimmt schon, jeder kann bei jedem rein, eben wie bei einer jugendherberge. und auf dem uebungsplatz... hmmm... da wusste er auch keine moeglichkeit, immerhin werden die orte von insgesamt 5 camps benutzt. hoechstens in einer wohnung, aber die bekommen nur ehepaare (die meistens kinder haben).

zurueck zur fast food theorie.
oder nein. noch besser. ecke universitaet (fuer die pb-kenner: wo bekomme ich eine gute karte???). unigegend in die eine richtung: gewerbegebiet, andere richtung: sennelager und hoevelhof. unigegend ist auch krankenhausgegend, nur zur anmerkung. moegliche wohngegend des taeters. oder eben innenstadt, das eine gewerbegebiet richtung kfc, dann geradeaus am kasseler tor (???) bahnhof bei bk lang, detmolder geht wieder richtung sennelager. die wohnorte kreise ich deshalb ein, weil man sonst anders fahren wuerde, um auf dem weg noch etwas zu essen zu besorgen.

sorry fuer die pm-er, ich weiss die strassen wirklich nicht mehr, dass ist 3 jahre her!!! aber gebauede bzw ortsnamen kenne ich noch.

@T68
Warum genau die Unterführung wie kamen sie dadrauf ?

@Anixiel
Ich war noch nie in Paderborn. Ich komme aus einem kleinen Ort nahe Freiburg. Daher konnte ich mit den ganzen Ortsangaben im Thread auch nichts anfangen.
Deshalb auch nur meine Vermutung, dass die Imbißketten mitunter im Industriegebiet liegen - in Freiburg ist bzw. war das der Fall.
Somit waren meine Überlegungen falsch.

Edit: Ich habe nichts von einer Unterführung geschrieben. Das war ninarella.