Hans-Jürgen Rösner wurde wie auch Dieter Degowski vom Landgericht Essen zu lebenslanger Haft verurteilt. Gemeinschaftlicher Menschenraub, Geiselnahme mit Todesfolge sowie versuchter Mord, weil er in Bremen auf das Fenster eines Wohnhauses und auf ein Taxi schoss. Wegen seiner kriminellen Vita als Hangtäter wurde ihm die anschließende Sicherungsverwahrung ins Urteil geschrieben.(Quelle: General-Anzeiger Bonn)
Das tun die Behörden dann wohl um einen Beamten zu schützenMysteryGuy schrieb am 19.08.2018:Ich kann mir schon vorstellen, dass Frau Voitle recht haben *könnte* und Silke B. tatsächlich von einer Polizeikugel getroffen wurde, ebenso wie dass Wolfgang Grams seinerzeit auf den Gleisen in Bad Kleinen möglicherweise durch eine GSG9 Kugel gestorben ist. Bei derart extrem missglückten Polizeiaktionen traue ich unseren Behörden durchaus Vertuschungsaktionen zu.
Die berühmte Grenze von NRW nach BW. ;)
Sehe ich anders. Diese Fehler konnte jeder "live" mitverfolgen.
Für ihr Leben und ihr Leiden spielt es eigentlich auch keine Rolle - die Freundin ist tot, sie selbst hat überlebt und verkraftet genau das nicht. Das gab es bei vielen Überlebenden des Holocausts auch - die "warum ich?"- bzw. "warum nicht ich?"-Frage, die die Opfer fertig macht.
Es ist doch vollständig aufgeklärt - laut Gutachten ist es eine Kugel aus Rösners Waffe gewesen die S.B. getötet hat.
Das muß man auch nicht um zu dem Schluß zu kommen, dass es schräg ist, dass eine Geisel, trotz anders lautender Ergebnisse, ihren Peiniger auf bloßen Annahme vom Tötungsverdacht an ihrer Freundin freispricht und statt einem notorischen Schwerverbrecher die Polizei beschuldigt.
Ich habe geschrieben, dass es danach klingt und im letzten Beitrag nochmal ausgeführt warum es danach klingt. Unterstellt habe ich damit nichts; nur begründet warum man skeptisch sein sollte.
So Ernst, dass man diese, nicht faktenbasierte, Meinung für (s)eine Verschwörungstheorie benutzt? Guter Witz.
Ich persönlich halte es nicht für "schräg" sondern eher bemerkenswert, dass ausgerechnet ein Opfer mit Rückblick auf alle inzwischen bekannten Informationen einen derart starken Argwohn gegenüber der Polizei entwickelt hat. Es geht dabei weniger um die Frage, ob Rösner hier ein zu hartes Urteil bekommen haben könnte. Es geht vor allem darum, ob die Polizei eine ggf. noch größere Schuld auf sich geladen hat und niemand dafür zur Verantwortung gezogen wurde. Das ist der Punkt. Ich denke weniger, dass Fr. Voitle hier bewusst die Täter entlasten möchte. Möglicherweise stellt sie sich einfach die Frage, ob bei einem frühzeitigen und professionellen Zugriff durch Spezialkräfte überhaupt Todesopfer zu beklagen gewesen wären und ob die Polizei hier noch größeres Versagen als ohnehin festgestellt noch vertuscht hat. Auch wenn das natürlich dem offiziellen Gutachten widerspricht. Die Frage nach der tödlichen Schussabgabe ist mMn hier im Prinzip nur Mittel zum Zweck, die Aufklärung der Geschehnisse und Konsequenzen für die Entscheider von damals generell in Frage zu stellen.
Richtig, die Meinung ist nicht "nur" pure Spekulation, sondern durch das Gutachten auch faktisch widerlegt. Der Schuss kam -nach offiziellem Gutachten- eben nicht aus einer Polizeiwaffe. Mit gegenteiliger Annahme zieht man das Gutachten in Zweifel, was dann mit entsprechender Expertise auch faktisch zu belegen wäre. Die Frage lautet bis zur Erbringung jenen Beleges also nicht, ob S.B. durch Polizeikräfte erschossen worden sein könnte, sondern ob ein falsches bzw. unprofessionelles Agieren der Polizei überhaupt erst zu der tödlichen Schußabgabe geführt hat. Es geht also zumindest mal um eine Mitschuld der Polizei, die möglicherweise nie umfassend genug festgestellt wurde und daher auch keine entspr. Konsequenzen hatte. So zumindest verstehe ich das.
Genau das ist das Prinzip der Klatschpresse. Aus irgendwelchen schlichten und unbelegten Behauptungen künstlich eine riesen "Skandalgeschichte" aufzublasen. Seriös ist das nie. Aber so ist es nunmal. Doch die Frage nach der ganzen Tragweite des Versagens und Konsequenzen aus diesem Einsatz bleibt dennoch im Raum stehen. Wurde wirklich alles aufgearbeitet ? Waren die Erkenntnisse und Konsequenzen daraus ausreichend ? Ich halte diese Fragen für durchaus berechtigt. Das hat aber mMn nichts mit einer VT zu tun.
Dann ist bei dir genau das ausgelöst worden, was ausgelöst werden sollte.Slaterator schrieb:Ich persönlich halte es nicht für "schräg" sondern eher bemerkenswert, dass ausgerechnet ein Opfer mit Rückblick auf alle inzwischen bekannten Informationen einen derart starken Argwohn gegenüber der Polizei entwickelt hat.
Vorab: Da sind natürlich riesige Fehler gemacht worden auf allen Ebenen. Das hatte ich auch schon einmal geschrieben.
Wer, wie hier geschehen, von manipulierten Beweisen oder Gutachten schreibt bzw. es andeutet, geht aber offenkundig von einer Verschwörung aus.
Manchmal bedarf es einem -ich nenne es vorsichtig- "Kunstgriff", um eine ausreichende Druckkulisse aufzubauen. Hätte Max Mustermann aus Kleinsiehsnich die gleiche Meinung geäußert, würde es sicherlich niemanden interessieren. Wenn aber ausgerechnet eines der Opfer in dieser Art und Weise an die Öffentlichkeit tritt, findet es natürlich Gehör. Im besten Fall nicht nur bei Lesern der Klatschpresse. Ob die Aussagen von Fr. Voitle irgendetwas auslösen konnten, sei mal dahingestellt. Ich denke eher nicht. Zumindest ist mir keine neue Aktivität in diesem Fall bekannt. Also muß niemand etwas "fürchten", sofern es hier überhaupt etwas für irgendwen zu fürchten gibt.
Natürlich ist ein Leser ggü einem Opfer immer emotional Befangen, so dass dessen Aussagen immer ein größeres Gewicht haben als neutrale und zudem noch in gewisser Weise immun gegen Zweifel und Kritik sind. Das ist ja auch das Widerliche an der Nummer hier.
Das sehe ich etwas anders. Natürlich hat die Polizei selbst keine Schuld an der Geiselnahme an sich. Die hat selbstverständlich immer der oder haben die Täter allein zu verantworten. Aber das habe ich auch nie in Frage gestellt. Es geht hier um die Maßnahmen der Polizei, den Umgang mit dieser Geiselnahme. Sollten z.B. Entscheidungen/Maßnahmen/Versäumnisse der Polizei als besonders fahrlässig eingestuft werden können, bestünde -zumindest theoretisch- auch die Möglichkeit einer Mitschuld. Da verhält es sich wie mit dem Jugendamt, dass auf Hinweise nicht reagiert und ein Kind deshalb zu Schaden kommt. Natürlich haben die Eltern den Schaden am Kind zu verantworten. Doch das Jugendamt hätte ggf. diesen Schaden rechtzeitig abwenden können bzw. sogar müssen, hätte es eben nicht fahrlässig ein Eingreifen versäumt. Dafür trägt es dann eben eine gewisse "Mitschuld", die auch entsprechende Konsequenzen für diejenigen haben sollte, die diese Mitschuld verantworten.
Nochmals eine klare Aussage dazu von mir: Ich behaupte keinesfalles, dass Beweise manipuliert und/oder Gutachten gefälscht wurden. Ich bin nicht in der Position so eine Aussage zu treffen. Das wäre dann von kompetenten Experten zu klären, die eine entsprechende Expertise auf dem jeweiligen Fachgebiet mitbringen. Ob es eine mögliche Mitschuld der Behörden überhaupt geben könnte, halte ich jedoch gleichwohl für möglich. Und das hat -wie gesagt- nichts mit einer VT zu tun.
Ja eben, das ist doch genau meine Kritik.
Mit nicht Faktenbasierten Aussagen kann keiner ernsthaft irgendwas aufbauen, ausser einem blöden Artikel vielleicht.
Der Vergleich hinkt aber etwas. Es wurde ja reagiert, mal zu zögerlich, mal zu forsch, hauptsächlich unkoordiniert. Nicht nur einmal wurde die Polizei aber auch aktiv behindert. Fehler findet man. Auch dass man den Zugriff nicht gewagt hat, als der eine Einkaufen und der andere Pinkeln war, war ein Fehler. Zumindest können wir das heute so denken. Wäre Rösner dann aber Amok gelaufen, wäre es doch nicht das Richtige gewesen und man hätte gesagt: hätten sie mal auf eine bessere Gelegenheit gewartet.
Du nicht; andere hier allerdings schon. Und ein Journalist, der so ein Interview veröffentlich, suggeriert und befördert den Eindruck einer Verschwörung ebenfalls. Das läßt sich doch nicht abstreiten.
Es ist bei nahezu jedem sehr komplexen, scheinbar vollständig aufgeklärten, Sachverhalt schwierig noch etwas zu bewegen. Natürlich geht es dem Boulevardblatt nicht um guten Willen und edle Motive. Da geht es um Auflage. Das darf aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass der hier vorliegende Fall auch nach vielen Jahren noch Fragen aufwirft. Deshalb kann es manchmal durchaus dienlich sein, durch Veröffentlichung von Aussagen einer in den Fall involvierten Person wie Fr. Voitle, etwas Staub aufzuwirbeln. Seriöse Recherche und Expertise von Fachkompetenten Personen könnte sicher alsbald klären, ob sich die Polizei etwas über das bekannte Maß hinaus vorzuwerfen hat oder nicht. Nur muß es gewissermaßen erst angestossen werden. Leider sind viele seriöser arbeitende Journalisten und entsprechende Medien nicht mehr so häufig bereit, "heiße Eisen" aus der Vergangenheit aufzuarbeiten. Dann sind es eben die Klatschmagazine. Leider. Über die Qualität solcher Artikel brauche ich wohl nichts zu sagen und das wird dem eigentlichen Sachverhalt eben zu oft nicht gerecht. Keine Frage.
Mit dem Unterschied, dass ich keinem den Guten Willen hinter der Geschichte abkaufe.
Ich persönlich halte das für zu kurz gegriffen. Natürlich muß ein "Anfangsverdacht" ausermittelt und mit entsprechend belastbaren Erkenntnissen bestätigt werden. Eine Behauptung steht ja ersteinmal nur im Raum und hat keinerlei Gewicht und Aussagekraft. Wenn jedoch aus der Behauptung etwas belastbares, fundiert erwiesenes entstehen würde, sieht der Sachverhalt schon anders aus. Nur muß diese fundierte Untersuchung erstmal stattfinden. Die Vorwürfe eines Opfers könnten der Anlass für neue, fundierte und seriöse Untersuchungen sein. Die können die Vorwürfe dann widerlegen oder bestätigen. Dann wären auch offene Fragen geklärt. Nochmal, es geht dabei nicht konkret um die Frage nach dem tödlichen Schuß auf S.B.. Es geht um die Frage, ob die Polizei den tödlichen Verlauf hätte abwenden können bzw. müssen. Und darum, ob es hier eine bislang ungesühnte Mitverantwortung seitens der Entscheider gibt. Nicht mehr, nicht weniger.
Er hinkt nur deshalb, weil es zum Geiseldrama von Gladbeck zum Glück (!) keinen Vergleichsfall gibt. Das Prinzip ist aber sehr ähnlich. Es geht hier nicht um eine konkrete, fehlende Reaktion, sondern um die Maßnahmen die eingeleitet wurden. Wenn das Jugendamt einen Hinweis erhält, muß es geeignete Maßnahmen einleiten. Das gilt auch beim Geiseldrama. Die Frage lautet also, ob die von der Polizei eingeleiteten Maßnahmen geeignet und adäquat waren, der bekannten Einsatzlage jederzeit zu begegnen, das Risiko für alle Beteiligten soweit wie möglich zu minimieren und die Aggressoren so schnell wie möglich handlungsunfähig/dingfest zu machen. Natürlich müßte man dafür die damalige Sicht, Erfahrung also die damaligen Grundvoraussetzungen berücksichtigen. Alles in allem sollte sich dann schon feststellen lassen, ob fahrlässig gehandelt wurde, ob es eine Mitschuld gibt und wenn ja, wer diese zu verantworten hat.
Das ist alles ein riesiges Hätte Wäre Wenn. Vielleicht wäre der Zugriff durch die GSG9 besser gelaufen, vielleicht wären aber auch beide Frauen heute tot. Wer wäre dann Mitschuld? Man findet immer irgendwas.
Das will ich nicht bestreiten. Es gibt auch Menschen, die sich zur Abwehr von sog. "Chemtrails" zusammengeschusterten Hausmüll in den Garten stellen und das "Chembuster" nennen. Die echten "hardcore-VTler" wird es immer geben und man wird sie nie überzeugen. Doch oftmals wird ein kritischer Blick auch viel zu früh als VT abgetan. Manchmal lohnt aber der genauere Blick. Gerade wenn es um komplizierte Sachverhalte und Präzedenzfälle geht. Aber ich bin definitiv kein Freund von haltlosen Behauptungen. Da müssen Leute mit expertise ran.
