Baby-Mörderin

Das ging an LAMAM

@ Chris

Erstens ist die postpartale Deperession nicht das einzige Krankheitsbild, das nach geburten auftreten kann, zweitens hat dieses Krankheitsbild NICHTS mit einer postpartalen Krise zu tun, die zu einer Tötung des Kindes führt.

Was Du beschreibst, sind lediglich die als "Wochenbettdepression" bekannten "Verstimmungen".

Und ? Habe ich immer noch keine Ahnung?

Tja ... das kannst Du Dir jetzt selbst verantworten, oder? *g*

Diese Frau ist eine miese Mörderin, und da änderst du mit deinen Posts auch nichts dran!

Naja, im Gegensatz zu Dir habe ich Recht mit dem, was ich schreibe.

Sorry, ich hab mich beim Kichern vertippselt. *gg

Es muss natürlich "beantworten" heißen.

^^

Und falls Du mal im Affekt jemanden erschlägst, der vor Deinen Augen Deine Familie ausgerottet hat, sieht das eben jeder genauso. Wen interessiert es schon, ob es psychische Ausnahmezustände gibt, hm?<<

Ich habe es dir ja schonmal in einem anderen Thread angekreidet. Du liest was du lesen willst! Ich habe nie behauptet das es keine psychischen ausnahmezustände gibt!
Aber deine Beispiele hinken wie ein verkrüppelter Hund!-.- Es besteht sehr wohl ein Unterschied zwischen jemanden der einen anderen erschlägt weil seine Familie ermordet wird und jemand der Stress hat und sein Kind aus dem Fenster wirft und anschließend aus Rache seinem Partner den Mord anhängt. Das Beispiel ist ein vollkommen anderes! Bei der einen Sache wird die Ursache des Problems getötet bei der anderen ein unschuldiges Opfer Willkürlich ermordet!

>>"Die Wissenschaft" klärt auf über bestimmte Vorgänge/Zustände etc. Und danach kann der Gesetzgeber urteilen. Oder was glaubst Du,warum es medizinische Gutachter gibt vor Gericht? Weil diese Ärzte entscheiden, wie ein Täter bestraft wird??<<

Was?! Frau was willst du von mir?! Die Ärzte können ihren Bericht gerne vorlegen verdammt noch mal! Sie können sagen was sie gefunden haben. Aber weder Medizin noch Wissenschaft macht letztendlich die Gesetze! 4 Jahre als Strafe für Kindstötung hat nichts mit "Tatsachen" zu tun wie du es vorher genannt hast sondern ist der subjektive Eindruck von richtig oder falsch. Die Ärzte können sagen das jemand an der oder der Störung leidet mehr nicht. Die Wissenschaft ansich ist ohnehin neutral.

>>Echt, das hier ist nur noch lächerlich.

Das ist genauso beknackt, als würde sich jemand trotzig weigern, anzuerkennen, dass nen Betrunkener in einem Ausnahmezustand ist...<<

Hey tritst du Sidhes Erbe an? Wenn jemand eine andere Meinung hat ist er also trotzig? Und komm mir nicht mit irgendwelchen Fakten! Mir ist klar das die Frau nenordentlichen Knacks in der psyche hatte, das ist Fakt, richtig! Mir ist allerdings im gegenzug vollkommen unbegreiflich das als Konsequenz daraus lediglich knapp 4 Jahre Haft rausspringen. Und das hat nichts mit Fakten zu tun! Sondern das Urteil an sich ist immer subjektiv und im anbetracht der Tatsache andere Morde, Tötungsdelikte ect. weitaus härter Bestraft werden obwohl ein Großteil dieser Mörder wohl ebenfalls nicht ganz Normal im Kopf war. Wie Jafrael sagte: Die Hirnforschung hat mitlerweile soviel Daten gesammelt das man aus einer gewissen Perspektive heraus kaum jemanden mehr der zu extremen Taten neigt die Schuld geben kann. Aus dieser Sicht der Dinge hätte selbst ein Psychokiller nur noch 4 Jahre verdient.

Und komm mir nicht immer mit deinem Ausnamezustand! Krieg ist ein Ausnamezustand, Hungersnöte sind Ausnamezustände (Ich beziehe mich jetzt auf die westliche Welt), genauso wie es ein Ausnamezustand ist wenn vor den Augen eines Menschen die ganze Familieumgebracht wird, Geburten und Streitereien sind der Regelfall! Frustrationen sind auch in der Gesellschaft gegeben, aber der Mord an einem Kind liegt jenseits alles guten. Eine Geburt mag für eine Frau eine großé Belastung sein, aber es ist eine mit der alle Mütter fertig werden müssen! Und wenn sie es nicht können sollen sie in Behandlung gehen! Aber wer zum Teufel ist denn Schuld an den eigenen Taten, wenn nicht man selber? Ich schreie nicht nach Lynchsjustiz! Aber Ausnamezustände sollten sich in meinen Augen nicht nach der Psyche richten sondern einzig und alleine nach den sichtbaren Zuständen! Denn wie gesagt umso perverser ein Mord umso gestörter die Psyche und umso ekelerregender eine Tat umso weniger müsste man sie eigentlich bestrafen!

Naja, im Gegensatz zu Dir habe ich Recht mit dem, was ich schreibe.<<

Hey Sidhe! Pass auf was du da tust! Ich sag Jeara das du heimlich ihren Account benutzt! -.-

Jeara, duhast immer noch nicht begriffen, das du im Unrecht bist, google oder mach sonst was, aber nerv nicht mit Lügen.

The.Secret

Aber deine Beispiele hinken wie ein verkrüppelter Hund!

Und ich hatte Dir schon das hier geschrieben:

Meine Beispiele sollen keine Analogie zu dem Fall herstellen, sondern beziehen sich auf die psychischen Ausnahmezustände.
Die werden in meinen Beispielen nicht angezweifelt, aber im Falle von Kindstötung doch. Und zwar, weil kaum etwas darüber bekannt ist.
Dass es da überhaupt zu einer "privilegierten" Behandlung kommt, scheint Dich aber irgendwie nicht zu verwundern. Es verwundert Dich ebenso nicht, dass man sich in Fachkreisen darüber einig ist, dass es nach Geburten zu extremen Krisen kommen kann.

Aber weder Medizin noch Wissenschaft macht letztendlich die Gesetze!

Nein, macht sie nicht. Sie sagt dem Richter lediglich, inwieweit diverse Dinge auf die Schuldfähigkeit von Menschen einwirken. Mehr nicht.
Und bzgl. Kindstötung ist man sich da seit Jahren einig. Warum Du unbedingt möchtest, dass dies nichtder Fall ist, erschließt sich mir nicht.

Wenn jemand eine andere Meinung hat ist er also trotzig?

Das hier ist keine Frage der Meinung.
Es ist eine <b<Tatsache, dass es postpartale Krisen gibt. Das hab ich mir nicht ausgedacht. Es ist z.B. auch eine Tatsache, dass Betrunkene manchmal so voll sind, dass sie nicht mehr wissen, was sie tun. Das zweifelt kein Mensch an, aber bei Kindstötungen möchte dann keiner mehr den langbekannten Stand der Wissenschaft wissen?

Chris,

google DU mal. Wenn Du ausschließlich die Depression gefunden hast, hast Du Dir echt keine Mühe gegeben.
Ich denke mir ja nicht aus, dass diese Depression nicht das einzige Krankheitsbild nach einer Geburt ist. Und es auch icht diese Depression, die zu einer Kindstötung führt.
Da kann ich doch nix für.

Solche Frauen sind genausowenig therapierbar wie Kinderschänder!

Wenn das als Krankheit gewertet werden soll,dann bitteschön....Aber bitte als >>unheilbar<< klassifiziert!
Von mir aus sagt auch,die sind besessen vom Bösen oder was auch immer, aber ich verstehe trotzdem nicht,warum werden die 'Gesellschaft' und die vor sich selbst nur vorgesehene,nicht mal ganz vier Jahre geschützt ?!?

@Jeara

>>Ich denke mir ja nicht aus, dass diese Depression nicht das einzige Krankheitsbild nach einer Geburt ist. Und es auch icht diese Depression, die zu einer Kindstötung führt.
Da kann ich doch nix für.<<

auf den Gedanken könnte man bald kommen,so vehement wie Du für die Akzeptanz dieses post-natalen-Syndroms kämpfst...wieder kein Smiley.....

Ich komm da auf das Tourette-Syndrom auch besser klar,wenn's dann schon zwingend Ein Syndrom sein muß...und wieder keiner

ich mein in der heutigen Zeit gibt es überall Babyklappen

Ich denke gerade etwas, weis aber nicht ob ich es schreiben darf.

Ich schreibe es jetzt einfach mal:

Ich mag es nicht, wenn sich Eltern nicht um ihre Kinder kümmern und dann die Gesellschaft für den Unterhalt ihrer Kinder zahlen soll.

Also indirekt gesagt, ist es mir recht... oh böse.

@Arikado
Achtung!>Deckung!

@ LAMAM

Solche Frauen sind genausowenig therapierbar wie Kinderschänder!

Die müssen nicht wegen der Krise therapiert werden, die ist nur vorrübergehend. Darum gibt es "Kindstötung" nur während der Geburt oder zeitnah danach.

Die Gesellschaft muss nicht vor diesen Frauen "geschützt" werden. Das sind nicht Menschen, "die Kinder töten" oder Menschen, die durch eine besondere Gewaltbereitschaft auffallen etc.

"In der Fachwelt wird weitestgehend von einem multifaktoriellen Ansatz ausgegangen: Zahlreiche körperliche, hormonelle, biochemische, psychische, soziale und gesellschaftliche Faktoren formen ein sich wechselseitig bedingendes Geflecht. Nicht zuletzt bestimmen auch die Anzahl und die Intensität der einzelnen Belastungsfaktoren das Ausmaß der postpartalen Krise."

Das reicht vom "normalen" Stimmungstief ("Baby Blues, 50 - 80 % aller Mütter) bis zur Psychose. Und die schizophrene Form der Psychose geht schon einher mit Halluzinationenund Wahnvorstellungen.

"Nach bisherigem Kenntnisstand gibt es keine isolierbare Einzelursache für die Tötung eines Neugeborenen durch die Mutter. Erst das Zusammentreffen mehrerer Faktoren führt in manchen Fällen zur Tat."

Und jetzt mal zu der Einschätzung, diese Fälle würden sich häufen:

Aktuell gibt es ca. 30 Kindstötungen jährlich.

Um 1850 waren es mehrere tausend.

Und noch um 1950 gab es ca. 300 Opfer jährlich.

Naja,gut dann ist das alles nicht so schlimm,werde mein Herz öffnen für die armen,gestörten Frauen,die Ihre Babys töten....
Sind ja nicht mehr so viele wie früher,und gefährlich sind die ja auch nicht...
das richtet sich dann nach Anzahl und Größe der Blumenkästen.

Da bin ich ja dankbar,das ich mal wieder eine ultimative Wahrheit erfahren durfte..

so und jetzt kommt einer.......

;-S

@Jeara
Irgendwie habe ich das Gefühl du siehst diese ganzen Taten als Willkühr an. Als würdest du sagen es ist reiner Zufall ob jemand dermaßen psychisch kaputt geht das er sein Kind umbringt. Wie eine Krankheit oder ein Unfall die jeden halt einfach mal treffen kann. Mag sein das ich mich irre aber so hört es sich an.

>>Dass es da überhaupt zu einer "privilegierten" Behandlung kommt, scheint Dich aber irgendwie nicht zu verwundern. Es verwundert Dich ebenso nicht, dass man sich in Fachkreisen darüber einig ist, dass es nach Geburten zu extremen Krisen kommen kann.<<

Man sollte etwas nachsichtiger sein aber 3 Jahe und 9 Monate sind ein Witz im vergleich zu den 15 Jahren die auf Mord ausstehen würden. Unter 10 Jahre sollte kein Richtsspruch fallen zumahl sie ja noch ihren Mann die Schuld in die Schuhe schieben wollte. Man bedenke das der Kannibale von Rothenburg 8,5 Jahre bekam und der tötete mit Einverständniss! Nein Kindstötung ist in meinenAugen auch ncihts anderes als Mord, und je nach den Motiven der Frau würde meine Strafe zwischen 10 und 15 Jahren pendeln (mit anschließender Zwangskastration versteht sich). Da es in Deutschland kaum wirkliche Milleus gibt in denen die Mutter um ihr leben fürchten muss sollte eine strafe darunter nur Extremfällen vorbehalten sein.
Und wenn du objektiv bist Jeara weißt du das eine Strafe von 10-15 Jahren im vergleich zu den meisten hier noch absolut gnädig wäre (wobei ich in diesem Fall eher noch in Richtung 15 Jahre tendieren würde) . Doch selbst für jemanden wie mich der kein Fan von Bauernaufständen und Lynchmentalität ist bleibt bei nichtmal 4 Jahren die Spucke weg. Denn ist eine Beleidigung für diejenigen die villeicht 5 Jahre wegen Piraterie weg musste..

>>Nein, macht sie nicht. Sie sagt dem Richter lediglich, inwieweit diverse Dinge auf die Schuldfähigkeit von Menschen einwirken. Mehr nicht.
Und bzgl. Kindstötung ist man sich da seit Jahren einig.Warum Du unbedingt möchtest, dass dies nichtder Fall ist, erschließt sich mir nicht.<<

Weil die Zeiten vorbei sind in denen Menschen mit unehelichen Kindern großen Gesellschaftlichen Krisen und einer zerstörten Zukunft entgegenblicken. Sie hätte Hilfe beantragen können, sie hätte es zur Adoption freigeben können, verdammt von mir aus hätte sie es sogar Nachts vor einem Krankenhaus aussetzen können alles wäre besser gewesen als das!


>>Es ist eine , dass es postpartale Krisen gibt. Das hab ich mir nicht ausgedacht. Es ist z.B. auch eine Tatsache, dass Betrunkene manchmal so voll sind, dass sie nicht mehr wissen, was sie tun. Das zweifelt kein Mensch an, aber bei Kindstötungen möchte dann keiner mehr den langbekannten Stand der Wissenschaft wissen<<

Ich weiß das es diese Kriesen gibt! Und demnach ist es in Ordnung ein WENIG nachsicht haben, Aber dennoch sollte man die Kirche doch im Dorf lassen. Wenn eine Fraue eine solche Krisebekommt und ein Kind tötet dann kann mir niemand sagen das diese Frau grundsätzlich einem Mord sooo abgeneigt wäre. In Extremsituationen können Menschen zu extremen Taten neigen. Aber selbst in Extremsituationen ist die Tötung eines Unschuldigen subjektes nicht angebracht.... außer villeicht es geht um leben und tot. (Beispielsweise Kannibalismus in extremen Hungerkrisen usw.)
Wie gesagt bei 90% aller Mörder findet man wohl irgendwas im Gehirn was ihre Taten erklären könnten. Letztendlich wäre nach diesem System jegliche Form von Bestrafung vollkommen Schwachsinnig und es würde einzig und alleine um den Schutz der Bevölkerung gehen.... aber ich selber bin kein Freund dieses Systems, du scheinbar schon... aber ich zumindest nicht.

Man sollte etwas nachsichtiger sein aber 3 Jahe und 9 Monate sind ein Witz im vergleich zu den 15 Jahren die auf Mord ausstehen würden.

Damit sagst Du gerade Folgendes aus:

"Aber xxx Jahre für einen Totschlag sind ein Witz im Vergleich zu den 15 Jahren, die auf Mord ausstehen würden."

Es ist nunmal kein Mord.

und je nach den Motiven der Frau würde meine Strafe zwischen 10 und 15 Jahren pendeln

Ach, ab 10 Jahren Haft differenzierst Du dann plötzlich? Daran siehst Du doch schon, dass es Dir nur um Deine subjektive Einschätzung und Bewertung geht.

Wenn eine Fraue eine solche Krisebekommt und ein Kind tötet dann kann mir niemand sagen das diese Frau grundsätzlich einem Mord sooo abgeneigt wäre.

??? Wo ist denn da der Zusammenhang? Ich glaube, Du missverstehst hier das Wort "Krise".

Aber xxx Jahre für einen Totschlag sind ein Witz im Vergleich zu den 15 Jahren, die auf Mord ausstehen würden<<

Weil die Strafen auf Totschlag unterschiedlich sind. Ob sie ein Witz sind kann ich dir sagen wenn ich weiß wie lang und wofür.

>>Es ist nunmal kein Mord.<<
Sie hat ihr Kind ermordet also ist es Mord... Mord am Kind. Wie es das Gesetz nennt ist mir gleichgültig sie hat das Kind ermordet - fertig.

>>Ach, ab 10 Jahren Haft differenzierst Du dann plötzlich? Daran siehst Du doch schon, dass es Dir nur um Deine subjektive Einschätzung und Bewertung geht.<<

Das wäre das mindestmaß ab dem ich ausgehen würde. Du musst mich übrigens nicht von der subjektivität der Moral belehren die ist mir selber schon bewusst. Alles im leben ist subjektiv. Man kann einen Terrorbomber der eine Kinderklinik in die Luft jagt ebenfalls als etwas positives sehen da er der Überbevölkerung entgegenwirkt. Man kann jede Tat subjektivbewerten und dennoch muss man einen gemeinsamen Nenner finden. Ich rege mich über Deutschlands Gesetze auf weil diese inkonsequent sind und weil diese selbst objektiv insich wiedersprüche finden. Zum einen wird Rücksicht auf die Psyche nach Geburt genommen, zum anderen nicht auf die Psyche eines Kannibalen von Rothenburg oder sonstigen beispielen. 10-15 Jahre wären meine persönliche Einstufung für Totschlag. So ist es sogar glaube ich auch grundsätzlich in Deutschland (soweit ich mich recht entsinne) Und ich finde darunter sollte man schlicht und ergreifend nicht gehen. Ich habe es schon 100 mal gesagt und ich sage es gerne weitere 100 mal. Du kannst die meisten solcher gewaltätigen Verbrecher als geisteskrank abstempeln... und egal wie du es drehst und wendest ein Charles Manson ist genauso wenig oder stark Schuld an seinen Taten wie diese Frau an den ihren. Sie sollte genauso wie alle Menschen die einen grundlosen Totschlag verursacht haben bestraft werden.

>>Wo ist denn da der Zusammenhang? Ich glaube, Du missverstehst hier das Wort "Krise".<<

Nö es gibt sehr wohl nen Zusammenhang. Die Psyche ist nichts externes sie ist ein Teil des Menschen. Jemand mit einer agressiven Psyche ist agressiv. Jemand mit einer depressiven Psyche ist depresiv. Jemand mit einer mordlustigen Psyche ist Mordlustig... und jemand der dieser Psyche dann Taten folgen lässt dementsprechend ein Mörder!

Übrigens bin ich für eine differenzierung von verschiedenen Fällen. Aber das in einem Maße der noch ansatzweiße an Vernunft und nachvollziehbarkeit grentz. 3 Jahre und 9 Monate sind wie gesagt eine irrwitzige Differenz zwischen einem einfachen Mord.

Diese Menschen, falls man sie überhaupt so nennen mag,sind NICHT THERAPIERBAR!!!!!

Weil die Strafen auf Totschlag unterschiedlich sind. Ob sie ein Witz sind kann ich dir sagen wenn ich weiß wie lang und wofür.

Ja, und die Strafen für Kindstötung unterscheiden sich nunmal auch von denen für Mord.

Sie hat ihr Kind ermordet also ist es Mord

Der Bergriff "Mord" ist fest definiert, und NUR unter diesen definierten Umständen liegt ein Mord vor. Mord ist nicht = Jemand ist für den Tod einer anderen Person verantwortlich.

Schau mal ins StGB...

Zum einen wird Rücksicht auf die Psyche nach Geburt genommen, zum anderen nicht auf die Psyche eines Kannibalen von Rothenburg oder sonstigen beispielen

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass bzgl. DIESES Täters kein medizinisches Gutachten in Auftrag gegeben wurde?

10-15 Jahre wären meine persönliche Einstufung für Totschlag. So ist es sogar glaube ich auch grundsätzlich in Deutschland

Nee, nicht unter 5 Jahren.

Jemand mit einerdepressiven Psyche ist depresiv. Jemand mit einer mordlustigen Psyche ist Mordlustig... und jemand der dieser Psyche dann Taten folgen lässt dementsprechend ein Mörder!

Du bist sehr einfach gestrickt.


Übrigens bin ich für eine differenzierung von verschiedenen Fällen. Aber das in einem Maße der noch ansatzweiße an Vernunft und nachvollziehbarkeit grentz.

Nix gegen Dich, aber Du hast überhaupt keinen Plan von all dem. Weder auf den fall bezogen noch rechtlich usw.

Klar, Deine persönliche Meinung kannst Du haben. Aber Du wirst doch selber wissen, dass Du überhaupt keine Ahnung von der Materie hast. Abschließend beurteilen kannst Du das definitiv nicht. Schon allein Deine Aussagen bzgl. diverser pschischer Krankheiten ... Ehrlich, behalte Deine Meinung, aber sieh auch ein, dass da nix hintersteckt.