Baby-Mörderin

Das Baby war Neugeboren, absolut nicht ohne die Mutter Lebensfähig, nur Biologisch ein Mensch, wenn sie einen Grund hatte es zu töten dann ist sie Freizusprechen.
<<

Na du bist mir aber ein Held! -.-

>>da gebe ich dir so erst einmal vollkommen recht, aber illegale softwarekopien werden j aowhl doch meist im vollbesitz der geistigen kräfte getätigt. das nehem ich zumindest mal stark an *gg*. aber die frau war in einer situation die für die meisten von uns nicht wirklich nachvollziehbar ist, in einer psychischen extremsituation in der sie wahrscheinlich nicht einmal raffte, was sie dort tat<<


>>da gebe ich dir so erst einmal vollkommen recht, aber illegale softwarekopien werden j aowhl doch meist im vollbesitz der geistigen kräfte getätigt. das nehem ich zumindest mal stark an *gg*. aber die frau war in einer situation die für die meisten von uns nicht wirklich nachvollziehbar ist, in einer psychischen extremsituation in der
sie wahrscheinlich nicht einmal raffte, was sie dort tat.

ob dem wirklich so war oder ist, kann ich leider nicht beurteilen. auch mich macht dieses urteil stutzig. aber nur, weil ich nicht daran glaube, das sie es nur aus einer akuten störung heraus getan hat. wenn sie aber in dieser extremen situation gefangen war, dann finde ich das urteil sehr wohl gerecht.
<<

Zum Fall ansich: Soweit ich das mitbekommen habe hat die Frau Tage nach der Tat den Plan ausgeheckt es dem Mann unterzuschieben. Desweiteren muss man die persönlichkeit der Frau beachten die durch eine Art hassliebe an den Mann gebunden war. In meinen Augen ist einzig und alleine aus dieser Tatsache heraus ist schon offenkundig das bei ihr oben im Kopf so oder so einige Funktionen nicht ihren Zweck erfüllt haben. Fraglich ist das mit den Ausnamezuständen sowieso. Ist wirklich so wichtig ob eine Tat auf einem Ausnamezustand oder einem Dauerzustand beruht? Ist man nicht sowieso immer seiner
Psyche ausgesetzt. Weißt du was ich meine?

@lamam:
was genau soll ich denn zu dem opfer sagen? natürlich finde ich das nicht schön, das das baby tot ist. aber was soll ich außer dem noch dazu sagen. da skind ist tot, darüber gibt es nichts zu diskutieren, da es schlicht eine tatsache ist. also was genau willst du da hören?

@chemorist:
die meisten menschen sind ohne andere menschen nicht lebensfähig, dafür sind iwr zu abhängig voneinander. biologisch sind wir alle nur menschen (zumindest behaupte ich das mal *gg*). von dem her wäre dein spruch eine freikarte zu zeter und mordio.

@SECRET:
nun das sie die schuld auf den mann danach geschoben hat hat, kann man auch mit verdrängung erklären oder einfach schlicht mit angst und panik. verdrängung ist ein sehr starker faktor im menschlichen gehirn, der einige sehr krude phänomene hervorbringen kann.

natürlich ist man immer seiner psyche ausgesetzt, aber man ist nicht immer einer extremsituation ausgesetzt. und in solchen situationen setzen vielemechanismen des gehirns aus und hervor kommen ganz andere. ganz berühmt ist da zum beispiel der blutrausch bei soldaten im kriegsfall. kein normal denkender mensch, würde so etwas machen. es ist ein rein akuter zustand, über den die betroffenen dann selber genauso betroffen sind, wie andere es sind. aber nur weil man in so etwas geraten KANN, heißt das nicht, das diejenigen für alle zeiten plemplem sind, dann wären wir es nämlich alle.

@ Zoddi
Das Kleine Menschlein ist tot,wie viele andere auch..und Punkt,oder was??
Den Rest Energie widmest Du dann lieber Gestörten Mördern/Tötern die Fahne zu hissen, im Namen der Menschlichkeit??????

Ich stehe nach wie vor dazu,daß solche Monster-Mütter eigentlich nie wieder das Glück erfahren dürfen ein Kind auf die Welt zu bringen und auch nachhaltig daran gehindert werden sollen überhaupt noch in die Nähe irgendwelcher Kinder zu kommen.

Der Knast macht's nicht besser und diese Frauen sind nicht therapierbar,genau wie Sexualstraftäter!!

bei direkter Ansprache werden die über-checker dann doch leise,was?

oder ist das das "ich trete nur im Rudel auf"-Syndrom???

@lamam:
Das Kleine Menschlein ist tot,wie viele andere auch..und Punkt,oder was??
Den Rest Energie widmest Du dann lieber Gestörten Mördern/Tötern die Fahne zu hissen, im Namen der Menschlichkeit??????

wie ich dich schon fragte, was willst du hören? ich kann es nun einmal nicht rückgängig machen. kannst du das? nein. aber was ich machen kann, darüber zu diskutieren warum solch eine strafe gerecht sein KANN. soll ich eine gedenkminute einlegen? soll ich nach der todesstrafe schreien, damit es dir besser geht? was genau erwartest du? sag's doch einfach.

und woher nimmst du diese unendliche weisheit, das diese menschen nicht therapierbar sind? bist du psychologin? hast du mit solchen menschen beruflich zu tun? kennst du jeden fall, der jemals da war, das du behaupten kannst, das KEINER von diesen therapierbar ist. ich möchte das stark bezweifeln.

bei direkter Ansprache werden die über-checker dann doch leise,was?
oder ist das das "ichtrete nur im Rudel auf"-Syndrom???

die "über-checker" wie du sie so gerne nennst haben bestimmt auch noch andere dinge zu tun, als die ganze zeit zu antworten. ode rist man jetzt schon verpflichtet zeitnah auf deine posts zu antworten. deine beleidigende art macht dich im übrigen nicht glaubwürdiger, nur so als tip am rande.

@Zoddy
na das sind ja mal einigermaßen gezielte Fragen,da komm ich gleich nochmal drauf zurück..

@Zoddy
So jetzt dann:
Das kann keiner rückgängig machen(leider)!Darum geht es mir auch nicht.
Mein Problem an der Sache ist,daß Kinder hier im Land sooo weit hinten an stehen .Dabei geht es von fehlenden Geldern für Schulen und Kindergärten,über die ansteigende Armut von der immer mehr Kinder betroffen sind,(die Liste ist ellenlang)bis hin,daß nach meinem Geschmack eben diese Menschen,die Kindern was antun, mehr Chancen auf ein würdiges Leben bekommen,die die dann nicht nutzen,und welche die kleinen Opfer nicht bekamen.

Ich bin ein Gegner der Todesstrafe,allein aus dem Grund,weil in gewisser Weise die Henker auch zum Mörder gemacht würden und wenn da ein Fehlurteil gefällt wird,gibt es kein Zurück mehr.Allein das hypothetische Risiko das Urteil an einem Unschuldigen unter 1000 Schuldigen zu vollstrecken,macht die Sache für mich inakzeptabel.

Und genau im umgekehrten Sinne betrachte ich die Kiste mit Therapien für Kinder-Mörder,-Schänder und andereSexual-Straftäter-das davon vielleicht einer von Tausend auf die Therapie anschlägt,macht das Risiko untragbar,die anderen 999 wieder auf die Menschheit,respektive die potenziellen,wehrlosen Opfer unkontrolliert wieder los zulassen.

Ja,ich verfüge über psychologische, medizinische und auch pädagogische Kenntnis,aber das auszuführen ist mir hier,im Moment etwas zu persönlich.

ff

@lamam:
die frage ist doch aber wieviele von denen schlagen auf eine therapie an. und ich meine damit nicht menschen die aus niederen instinkten gehandelt haben, sondern solche die aus extremsituationen heraus gehandelt haben. diese sind nämlich sehr wohl therapierbar, schon allein deswegen weil sie sich bis an ihr lebensende selbst strafen werden. ja, diese menschen haben schuldgefühle, alpträume und meistens auch lebenslange depressionen. es geht hier um akute fälle und nicht um eine andauernde psychische störung, das ist ein großer unterschied und genau der wird hier gerne vergessen. in jedem von uns schlummert ein auslöser, der uns plötzlich zu einem mörder machen kann. und wenn ich nun einen menschen dafür bestrafe, das er psychisch von anderen an seine grenzen gebracht wurde, dann wäre das in meinen augen absolut falsch. WENN diese frau tatsächlich eine akute störung hatte (und keine berechnende killerin war), dann sehe ich die schuld eher bei dem mann und wenigerbei ihr.

bei einer langfristigen störung sieht das für mich anders aus, da heißt es so lange in den psychatrie, bis sie als geheilt eingestuft wird. das dabei leider zu oft fehler passieren kann ich nicht abstreiten. aber um dieses thema geht es hier ja nicht.

und es geht auch nicht darum, ob sie denn tatsächlich eine eiskalte mörderin war. das kann weder ich, noch irgendjemand anderes hier auch nur annähernd einschätzen. ich diskutiere nur über den fall, das sie eine akute störung hatte und was mit solchen menschen passiert. und ja, da finde ich diese strafe ausreichend, denn wie ich schon erwähnte, sie wird sich ohnehin das ganze leben über selbst strafen. und selbst wenn sie es nicht tun würde, wäre die strafe dennoch gerecht.

da sprichst Du tatsächlich etwas an,was ich mich in dem Zusammenhang auch schon gefragt habe:
Warum sitzt der Typ als Nebenkläger dabei,anstatt mit zur Rechenschaft gezogen zu werden???
Vorrausgesetzt die Sache wird als akut angenommen,worauf das Urteil ja schliessen lässt, dann ist er doch ebenso für diese Lage der Frau verantwortlich zu zeigen??
oder,was denkst Du?

@lamam:
ja, das sagte ich ja bereits, das ich die schuld eher ihrem mann geben würde, der sie unter solch psychischen druck überhaupt erst gestellt hat. das er nebenkläger kann man glaube ich nicht verhindern, da es ja auch sein kind war. aber in meinen augen sollte es einen zweiten prozess geben, dann natürlich mit ihm als angeklagten und die frau als klägerin.

das ist auch ein Aspekt, der aber eigentlich wiederum nur die Labilität der Person bestätigt und somit meine These fundiert,daß da 'son bischen Knast' ,überzogen formuliert, nicht wirklich was gut machen kann
-ich hielte da langfristige Betreuung und Kontrolle(in welcher Form auch immer) für wesentlich effektiver,wie gesagt,u.A.auch um die vor sich selbst zu schützen.
Denn ein Mensch,der zusammenbricht und daraufhin solch Unfassbares tut,kann doch in der JVA weder gesunden noch resozialisiert werden.
und noch was...vielleicht bin ich ja hart in meiner Linie,gerne auch provokant,aber beleidigend trifft es nicht ganz,das geht doch anders.. :D
und glaubwürdig...ist mir eigentlich recht egal,sry, lege dann doch eher Wert drauf,etwas zu bewegen..
ich hoffe das klärt die Lage 'n bischen

die 'Über-checker' klingt für mich auch nicht krasser als der 'Club der Blinden u....'

@lamam:
wie oft muss ich oder jemand anderes es noch sagen: es geht hier um einen akuten zustand und nicht um eine chronische störung. solch einen akuten zustand ist bei jedem von uns drin, es muss nur das richtige zusammentreffen.

das einzige was da therapiert werden muss, ist das sie sich nicht selbst umbringt, auch wenn manchen das wahrscheinlich sehr recht wäre. sie wird es wahrscheinlich ihr leben lang nicht begreifen, wie sie zu einer solchen tat fähig war. DAS ist es, weswegen sie in betreuung muss, aber sicher nicht weil sie eine potentielle gefahrenquelle darstellt.

und um es also noch einmal deutlich zu machen: akut ist NICHT gleich chronisch. hör endlich auf, das in einen topf zu werfen. bei einem akuten zustand werden nur in DEM MOMENT wichtige signale aus bestimmten regionen vollkommen ignoriert vom gehirn. und schon agrnicht passiert so etwas im "normal"zustand oder unter geringer/normaler belastung, sondern erst wenn vieles zusammen kommt. undich wiederhole mich ungern (aber anscheinend geht es ja nicht anders): diesen zustand kann jeder von uns erreichen und dann wirst auch DU zu einer tat fähig sein, die du hier so schlicht verurteilst.

also was beleidigend ist und was nicht liegt natürlich sicherlich im auge des betrachters. aber wir sind hier nicht bei einem beleidigungswettbewerb und das es auch anders gehen kann ist mir herzlich egal.

die 'Über-checker' klingt für mich auch nicht krasser als der 'Club der Blinden u....'

und genau das zeigt wunderbar deine einstellung: auge um auge, zahn um zahn. nur weil dich jemand beleidigt, bist du dann gezwungen dich auf die gleiche weise zu wehren?

Vergiss es, Zoddy. Die Dinge wurden alle ausreichend beschrieben, aber man möchte momentan einfach nicht, dass die Frau keine kaltblütige Mörderin ist.

So..Lehrstuhl geschlossen,
solange keine weiteren Stimmen dazukommen ist für mich dieser thread erledigt,wie auch schon für andere davor,das entspricht nicht mehr meiner Auffassung von einer Diskussion,das ist reine Belehrungsstunde!
Ich ziele mehr auf Informations-und MeinungsAUSTAUSCH ab.Meine Ausbildungen sind abgeschlossen,suche mir meine Mentoren sowieso selber aus:D


-Eine Diskussion ist unmöglich mit jemandem,der behauptet,die Wahrheit nicht zu suchen,sondern sie schon zu besitzen-

@Zoddy
Naja ich weiß ja worauf du hinaus willst. Nur ist die radikale Unterscheidung zwischen akut und chronisch ein wenig kritisch. Laut einigen Neurobiologen ist grundsätzlich jeder Mensch auch fähig chronische Störungen aufzuweißen. Mit den passenden Kindheitstraumas und einen Störungen im Gehirn kann angeblich jedes Kind später zu einem Psychokiller werden. Letztendlich wäre demnach wohl die einzig richtige Reaktion vom Menschen dankbar dafür zu sein das man selber nicht so krank ist und die "Strafe" der Person lediglich danach zu richten wieviel Gefahr sie für ihre Mitmenschen darstellt. Doch letztendlich können wir alle lange warten bis der Mensch zu so etwas bereit wäre. Mag sein das es manche mehr sind als andere, dennoch spätestens ab dem Zeitpunkt ab dem man selber Opfer wird, wird das Mitleid beim Durchschnitsmenschen abhanden kommen. Der Mensch ist nunmal ein "Auge um Auge" wesen und jene Menschen die es nicht sind, sind devinitiv die Ausnahme. Man merkt esauch schon an den Umgangsformen, lächel ich jemanden an bekomme ich meistens ein lächeln zurück motze ich allerdings jemanden an.... letztendlich ist es einer der ursprünglichsten Gerechtigkeitsformen einem Menschen genau das zurückzugeben was er einem zuvor gab (egal ob positiv oder negativ)
Am Ende muss jeder selber Entscheiden was er einem solchen Menschen wünscht, und bei Gott in vielen Fällen kann ich die schlimmsten Wünsche nachvollziehen

@SECRET:
ich sage nicht, das ich diese mentalität nicht verstehen kann. natürlich liegt es in uns allen, gleiches mit gleichem zu vergelten. die sucht nach macht ist in jedem von uns vorhanden und rache und vergeltung sind eine form davon. letztendlich entscheidet welches areal bei uns im gehirn eher das sagen hat. und du hast recht, menschen die opfer geworden sind und dennoch sich nicht zu rachetaten verleiten lassen, ja dem menschen nicht einmal schlechtes an den hals wünschen sind selten. aber sollten wir uns nicht lieber an solchen menschen orientieren, anstatt nach denen, die nach blut schreien?

@Zoddy
Das hört sich jetzt seltsam an aber Rachedurst geht MANCHMAL mit einem starken Gerechtigkeitsempfinden einher. Das bedeutet jetzt nicht das es zwangsläufig das richtige Gerechtigkeitsempfinden sein muss aber es bedeutet zumindest das ihnen der Tod des Neugebohrenen so stark an die Nieren geht das es große Emotionen auslöst. Und das muss ja nicht zwangsläufig was schlechtes sein, man kann es auch positiv betrachten. Letztendlich sterben täglich tausende Kinder und würde man einen stein nach jedem Mörder werfen würde sich auf Dauer ein Tennisarm entwickeln.
Meine Gefühle zu derartigen Fällen sind sehr gemischt. Ob ich Rache gut finde? Ich könnte mich gut in die Lage versetzen mich an einem Menschen zu rächen wenn dieser mir zuvor grausam mitgespielt hat. Das der Staat das nicht einfach so dulden kann ist mir klar. Dennoch muss sollte der Staat auch eine strafende nicht nur eine resozialisierende Rolle einnehmen. Oder um es mal so auszudrücken: Wäre ich der Vaterund würde mir etwas an dem Kind liegen bestände durchaus die Chance das ich mir selber genugtuung verschaffen würde, zumindest bei diesem Urteil.

@SECRET:
wie ich schon sagte, ich kann den sinn nach rache völlig verstehen und mir würde es wahrscheinlich nicht viel anders gehe. in dem moment, wo die gefühle mit uns durchgehen ist es eben schwer objektiv zu bleiben. und genau dafür sollten ja eigentlich gerichte da sein. manchmal sind sie es, manchmal nicht. und der staat nimmt eine strafende rolle ein, nur muss man auch abwägen wieviel strafe dieser mensch auch wirklich verdient, also an wieviel er letztendlich wirklich schuld hat. und das müssen psychologen und mediziner klären. und wenn diese gluaben, das die frau unter einer entsprechenden kurzzeitigen störung litt, ja dann ist das urteil in meinen augen gerecht.

ob sie recht haben oder sich geirrt haben, kann ich ja leider nicht beurteilen.

Das Baby ist Tod aber hätte man der Mutter Hilfe angeboten über das Jugndamt oder in Form einer Familienpflegerin könnte das Kind noch leben. Schuld ist nicht nur die Mutter sondern auch all die Menschen die Monate davor weggeschaut haben.

nur muss man auch abwägen wieviel strafe dieser mensch auch wirklich verdient, also an wieviel er letztendlich wirklich schuld hat.<<

Doch würde dies bedeuten das du einen starken Schnitt zwischen dem Waren Charakter eines Menschen und seiner Psyche bzw. seinen taten machst.
Deswegen muss man sich folgende Frage stellen: Deviniert sich ein Mensch nicht eben durch die Psyche? Und genau diese Frage ist letztendlich die Entscheidende für ein Urteil.

>>Das Baby ist Tod aber hätte man der Mutter Hilfe angeboten über das Jugndamt oder in Form einer Familienpflegerin könnte das Kind noch leben. Schuld ist nicht nur die Mutter sondern auch all die Menschen die Monate davor weggeschaut haben.<<

Darf ich dich darauf aufmerksam machen dass, das Kind gerade mal eine halbe Stunde auf der Welt war woher sollten denn die Menschen wissen das sie das Kind umbringt?!