Bekannter Anwalt Alex Murdaugh in South Carolina vor Gericht wegen Doppelmordes

Laut der heutigen Aussagen des Zeugen Pallman(n), ist Maggie also nicht weggelaufen, sondern sah den Täter an, und das, nachdem Paul erschossen wurde.

Hmm, würde ich, wenn ein fremder Täter meinen Sohn erschiesst stehen bleiben, ich denke nicht.

Würde ich den Täter kennen, eventuell schon, um mit ihm zu reden?

Also wenn es um seine Frau und seinen Sohn geht, weint er immer, ich nehme ihm die Tränen auch ab, aber vieleicht hat er selbst nicht damit gerechnet, das es so schlimm wird, ist?

Ich weiss nicht ob noch mehr Beweismittel oder Indizien vorliegen, aber im Moment finde ich es persönlich sehr schwierig, ein Urteil zu fällen.

@inala

Ja danke, dann bin ich richtig.
Paul ist klar, vor dem Futterraum ist er zu Boden gegangen.

@Sonnenlicht333
Damke !

Sonnenlicht333 schrieb:Hmm, es wird immer schwieriger, war er es, oder nicht?

Ich sag mal so ...
Normalerweise, wenn ein Fall so augenscheinlich klar zu sein scheint (für einen Laien) und so viele Indizien auf einen TV zeigen wie hier in dem Fall auf AM, dann bin ich eher bei der Fraktion, die sagt, dass ist zu offensichtlich oder zu klar, zu passend usw. Da muss noch was/jemand anderes hinter stecken.
Fakt ist, dass ich AM für in die Tat involviert halte - wie auch immer sie stattgefunden hat.

inala schrieb:Puh, die machen es echt spannend...! Wie viele Tage sind eigentlich noch angesetzt für die Verhandlung? Wann ist mit einem Urteil zu rechnen? Wenn da nichts mehr an eindeutigen Beweisen kommt, dann wird das wohl nicht eindeutig entschieden werden?

Ja ! Das wüsste ich auch gerne.

Sonnenlicht333 schrieb:Ich weiss nicht ob noch mehr Beweismittel oder Indizien vorliegen, aber im Moment finde ich es persönlich sehr schwierig, ein Urteil zu fällen.

Mir fehlen dazu die vorherigen Gerichtstage bzw Zeugenaussagen. Da müsste ich noch soo viel nachhören und Zeit wächst nicht auf den Bäumen-

Schwierige Kiste, aber spannend.

Sonnenlicht333 schrieb:Laut der heutigen Aussagen des Zeugen Pallman(n), ist Maggie also nicht weggelaufen, sondern sah den Täter an, und das, nachdem Paul erschossen wurde.

Das war aber eigentlich schon bekannt, dass Maggie gesehen haben muss, wie ihr Sohn erschossen wurde, dann fing sie irgendwann (sehr wahrscheinlich) das Laufen an.
So hatte ich das verstanden.

Sonnenlicht333 schrieb:aber im Moment finde ich es persönlich sehr schwierig, ein Urteil zu fällen.

Das sehe ich auch so.

Stumpf schrieb:Das war aber eigentlich schon bekannt, dass Maggie gesehen haben muss, wie ihr Sohn erschossen wurde, dann fing sie irgendwann (sehr wahrscheinlich) das Laufen an.
So hatte ich das verstanden.

Nein, er hat ganz klar gesagt, sie ist nicht weggelaufen, sie sah den Täter an, sie sah ihm ins Gesicht, und das sie gehört haben muss, das geschossen wurde, deshalb vermutet er auch zwei Täter.

Nur würde ich bei einem fremden Täter stehen bleiben, höchstens aus Angst, Schockstarre, im normal Fall nehme ich doch die Beine in die Hand und laufe so schnell ich kann.

Kenne ich aber den Täter, spreche ich vieleicht mit ihm um ihn zu beruhigen?

@Sonnenlicht333
Ja, das hat sie auch, sie hat gesehen, wie ihr Sohn erschossen wurde, aber dennoch hat sie sich irgendwann umgedreht und ist ein paar Schritte gegangen.

Sie ist ja etwas weiter weg aufgefunden worden.

Sonnenlicht333 schrieb:Nur würde ich bei einem fremden Täter stehen bleiben,

Wenn mein Sohn gerade erschossen wird, wüsste ich nicht, was ich machen würde, das kann man sich einfach nicht vorstellen, unfassbar..

Waren sie denn beide am selben Ort, als der Täter kam?

Vieleicht war Maggie ganz woanderst, hörte die Schüsse und lief in Richtung Tatort, dann wäre sie auf den/ die Täter zugelaufen?

Wir werden sehen, was noch kommt, ich bin froh, eine Eins zu Eins Übersetzung gefunden zu haben , um alles zu verstehen, so, hätte ich nie eine Chance gehabt, alles zu verstehen.

Sonnenlicht333 schrieb:Vieleicht war Maggie ganz woanderst, hörte die Schüsse und lief in Richtung Tatort, dann wäre sie auf den/ die Täter zugelaufen?

Ich denke auch, dass das so war. Sie waren ja auch im Chicken-Bubba Video in getrennten Bereichen. Dann wurde Paul erschossen, die hörte Schüsse, rannte um die Ecke und stand dann dem Täter gegenüber. Und wahrscheinlich war sie so geschockt, dass sie einfach stehenblieb und ihn anstarrte.

Sonnenlicht333 schrieb:Wir werden sehen, was noch kommt, ich bin froh, eine Eins zu Eins Übersetzung gefunden zu haben , um alles zu verstehen, so, hätte ich nie eine Chance gehabt, alles zu verstehen.

Absolut, geht mir ganz genau so. Hatte die erste Stunde heute versucht zu verfolgen, aber da bleibt doch vieles im Unklaren. Mit der Übersetzung ist wirklich super. Und er macht das ja auch total klasse und so angenehm ruhig und unaufgeregt. Schön, dass jemand so viel Zeit investiert.

inala schrieb:Und er macht das ja auch total klasse und so angenehm ruhig und unaufgeregt. Schön, dass jemand so viel Zeit investiert.

Genau das finde ich auch so schön, unaufgeregt, ohne unnötige Dramatik und ohne Übertreibungen, auch ohne ewiges dazwischen gerede.

War echt Zufall, ihn gefunden zu haben, er macht das wirklich sehr gut.

Der Zeuge heute meinte auch, das der letzte, also zweite Schuss auf Paul sehr nahe statt fand, das heisst, der Täter muss voller Blut und Gewebeteilen besudelt gewesen sein, aber auch Knochenfragmenten und Teile vom Schrott und deshalb könnte es höchst wahrscheinlich zu Verletzungen bei ihm gekommen sein.

Ich denke mal, das er wegen Verletzungen untersucht wurde, ist dort nichts zu finden gewesen, wirds echt schwer mit Verurteilung.

Ich meine der Typ gehört in den Knast, aber der Doppelmord ist ja nochmals was anderes, im Zweifel für den Angeklagten, und im Moment siehts echt mies aus, wenn da nicht noch mehr kommt.

Der Fall ist auf alle Fälle sehr spannend und ich bin gespannt, wie es ausgeht.


Wielange würde er wohl bekommen, wenn man ihm die Morde nicht nachweissen kann, sondern nur die Betrügereien und Unterschlagungen, ich meine hier gings um Millionenbeträge.

Sonnenlicht333 schrieb:der Täter muss voller Blut und Gewebeteilen besudelt gewesen sein, aber auch Knochenfragmenten und Teile vom Schrott und deshalb könnte es höchst wahrscheinlich zu Verletzungen bei ihm gekommen

Richtig.
Auf dem Bodycam Video hat AM ein sauberes T-Shirt an, man kann sich ja schnell umziehen so ist es ja nicht, aber er hatte nichts im Gesicht, nichts im Haar und auch keine Spuren auf der Haut.

Genau, es soll aber eine Zeugenaussage der Putzfrau geben, dass das Badezimmer nass war, was bedeuten könnte, das er noch geduscht hat?

Also das ist wirklich ein extrem schwieriger Fall, das der Typ hoch kriminell ist, ist ausser Frage, und man könnte es ihm auch zutrauen, so Empatielos und Gewissenlos wie er ist, aber wenn es weiter nichts handfestes gibt, siehts echt mau aus, meint ihr, die könnten noch mit was grösserem kommen, was bis jetzt noch zurück gehalten wird?

Ich ging ja bislang davon aus, dass er seine Frau erschoss und seinen hinzueilenden, ihm körperlich unterlegenen Sohn entwaffnete (2.Waffe) und den Sohn mit dieser 2. Waffe erschoss.

Da der Hergang nun ein anderer ist, erübrigt sich meine These.

Das mit dem sauberen T-Shirt hat sich ja nun geklärt. 1 Stunde vor den Morden trug er definitiv andere Kleidung (Video Call um 7:52 p.m.) als bei seinem Notruf.
Er hat sich also umgezogen. Ob selbst gemordet oder nicht.

Diarmuid schrieb:Das mit dem sauberen T-Shirt hat sich ja nun geklärt. 1 Stunde vor den Morden trug er definitiv andere Kleidung (Video Call um 7:52 p.m.) als bei seinem Notruf.
Er hat sich also umgezogen. Ob selbst gemordet oder nicht.

Richtig, in dem Videocall mit dem Baum trug er andere Kleidung.
Sein neues Outfit begründete er damit, es war warm an diesem Tag und er hat geschwitzt.
Leider nachvollziehbar.

Aber hatte ich auch tatsächlich selbst vergessen, sonst hätte ich das gar nicht erst wieder eingeworfen.

Sonnenlicht333 schrieb:Der Zeuge heute meinte auch, das der letzte, also zweite Schuss auf Paul sehr nahe statt fand, das heisst, der Täter muss voller Blut und Gewebeteilen besudelt gewesen sein, aber auch Knochenfragmenten und Teile vom Schrott und deshalb könnte es höchst wahrscheinlich zu Verletzungen bei ihm gekommen sein.

Das hat mich heute auch sehr irritiert. Duschen und Blutspuren beseitigen ist das eine. Aber diese möglichen Minimal-Verletzungen können ja nicht eben abgewaschen werden. Wenn es sie denn gab…

Anderseits, wenn seine Taktik bedeutet, Verwirrung zu erzeugen, dann geht diese Taktik ja auf durch solche Zeugenaussagen. Denn am Ende sind es Nuancen - höchstwahrscheinlich bedeutet nicht, dass es unbedingt dazu gekommen sein muss. Aber es steht im Raum.

Ich befürchte, dass man genau das damit erreichen möchte. Zweifel. Und wie wir alle wissen: im Zweifel für den Angeklagten.

Stumpf schrieb:Richtig, in dem Videocall mit dem Baum trug er andere Kleidung.

Heute vor der Live Übertragung sprachen auch zwei Moderatoren genau darüber. Wo ist das blaue Hemd, das AM eine Stunde vorher trug? Wenn ich es richtig verstanden habe, war dieses Hemd nie Bestandteil der Ermittlungen.

Und ja klar, theoretisch kann es so gewesen sein. Warm, verschwitzt und deswegen geduscht und umgezogen bevor er zu seiner Mutter fuhr. Aber warum ist es ihm so wichtig, dass die Haushälterin der Mutter seine Kleidung bezeugt? Darüber stolpere ich auch weiterhin.

Pause für 10 Min.

Bin ja mal gespannt, was es mit diesem blauen Regenmantel auf sich hat, der von den Officers mitgenommen wurde.

Es bleibt also spannend, wie ist das eigentlich mit Schmauchspuren, bei Handschuhen?

Ob man an einem Regenmantel Blutspuren feststellen kann, wenn er gewaschen wurde?

Die Befragung des Bruders ist sehr spannend.

Was hatte es mit den GPS Daten vom Haus der Eltern auf sich, mit der Lage des Hintereingangs? Worauf wollen sie hinaus?

Und unvorstellbar, dass das Grundstück der Eltern erst im September durchsucht wurde. Warum geschah das nicht schon viel früher? Interessant fand ich auch seine Aussage, dass er den Ermittlern (wenn sie ihn darum gebeten hätten) auch Räume gezeigt hätte, von denen sie alleine nicht wissen konnten. Was meint er damit???

Mal schauen wie das weitergeht…

Also, wenn ich das jetzt alles nochmal zusammenfasse, dann gibt es jetzt noch eine blaue Regenjacke, die im Haus seiner Eltern sicher gestellt wurde.

Vor dem Kennel wurde eine Wasserlache gefunden, und einen nicht richtig aufgerollten Gartenschlauch, da der Hausmeister, am Tag des Mordes dort die Kennels säuberte und den Schlauch aufrollte, fiel ihm auf, das es erstens nicht mehr hätte nass sein dürfen, und der Schlauch so nicht von ihm verlassen wurde, was man auch auf dem Video von Paul sehen soll.

Das sind dann wieder einige Indizien, die ihn wieder ins Spiel bringen.

Morgen gibts noch 5 Zeugen, und dann sollen wahrscheinlich Mittwoch die Plädoyers sein.

Ich bin wirklich mega gespannt, wie das ausgeht.

Statement des Abends vom Brudi:

"Ich habe Offizier xy angerufen, als Freund, (natürlich) nicht als Gesetzeshüter und der hat es erlaubt dass ich den Tatort putzen durfte.
Es war schwer, aber das hab ich für Paul gemacht."

Noch Fragen ?

Und dann lassen sie am Morgen danach den Bruder John den Tatort reinigen?!

AM weint jeweils wie auf Knopfdruck, wenn die Rede auf Maggie oder Paul kommt. Wenn es ungemütlich wird reibt er nervös sein Gesicht und ansonsten wirkt er konzentriert und eher emotional unbeteiligt.

Bemerkenswert auch, dass John scheinbar immer wieder Gedächtnislücken hat - zumindest an den neuralgischen Stellen. Für meinen Geschmack konnte er sich zu wenig an die Befragung bzgl des blauen Regenmantels erinnern!

Und die Geschichte mit dem weißen Shirt, das angeblich mit Blut bedeckt war. Ein Bluff der EB? Sehr krass, dass sowas dort erlaubt ist.

Auch bemerkenswert: AM soll einem Chief Alexander in den vergangenen Jahren immer wieder Geld geliehen haben. Leider habe ich nicht mitbekommen welche Rolle dieser Chief Alexander innehatte. Er wurde auch nur kurz erwähnt. Vielleicht hat jemand an dieser Stelle besser aufgepasst? Aber ich kann mir gut vorstellen, dass AM einige Gefälligkeiten der Vergangenheit bei den Betreffenden ins Gedächtnis zurückholte.

Morgen um 15.30 geht’s mit 5 weiteren Zeugen weiter und für Mittwoch ist aller Voraussicht nach mit den Plädoyers zu rechnen. Unfassbar spannend und gerade jede Minute wert.