Bekannter Anwalt Alex Murdaugh in South Carolina vor Gericht wegen Doppelmordes

Hallo zusammen!
Ich hoffe es ist erlaubt und wurde noch nicht genannt:
Es gibt den amerikanischen Podcast "Murdaugh Murders" wo es schon zig Folgen gibt wo die Vorfälle minutiös durch besprochen werden. In der drittletzten Folge wird genau darüber gesprochen wie das Urteil erreicht werden konnte und es gibt ein umfangreiches Interview mit dem Staatsanwalt Creighton Waters. Die beiden letzten Folgen behandeln alles zum Thema Stephen Smith.
Wer gut Englisch versteht sollte unbedingt mal reinhören! Den Podcast gibt es auf allen gängigen Plattformen, ich höre ihn auf Spotify.

Danke @janedoe95! Ich hatte vor einiger Zeit zufällig mal eine Folge davon gehört, aber nicht mehr gefunden wo das war. Insofern freue ich mich sehr über Deinen Tipp.

Man kann dem Podcast wirklich gut folgen, das ist sehr gut gemacht.

Ich habe mir heute die deutsche Übersetzung einer SLED-Befragung angeschaut. Es war die Befragung aus dem August 2021 und ich fand sie auch nochmal sehr aufschlussreich. AM wurde damit konfrontiert, dass SLED einige Unstimmigkeit gefunden hatte, dass es ein Videoaufnahmen vom Abend der Morde gab und dass er als Tatverdächtiger gehandelt wird. Seine Reaktionen und auch seine Körpersprache waren einmal mehr sehr aufschlussreich.

Er log wirklich schamlos. Einige seiner Aussagen wurden später ja definitiv als Lügengeschichten entlarvt, sei es von Zeugen oder von digitalen beweisen.

SLED-Befragung mit deutscher Übersetzung:
https://www.youtube.com/live/R_uit9mPMgE?feature=share

@inala
Sehr gerne. Der ist wirklich gut gemacht.

Stephen Smith's body was exhumed and a second autopsy was performed in South Carolina over the weekend as part of an investigation into his 2015 homicide, his family's lawyers announced.

Bland and Richter announced Monday a $35,000 reward for "information that leads to the identification and conviction of the person or persons responsible for Stephen Smith's death."

Quelle: https://www.foxnews.com/us/stephen-smith-body-exhumed-second-autopsy-performed-south-carolina-homicide

Neuigkeiten im Fall Stephen Smith!
Stephen Smiths Leiche wurde exhumiert und erneut untersucht. Weiters ist eine hohe Belohnung von 35k $ ausgelobt für Hinweise die zur Ergreifung des Täters führen. Es bleibt spannend.

Im Mai hat Alex Murdaugh aus dem Knast seinen Sohn Buster, der ihn während des Prozesses ja unterstützt hat, angerufen - das Gespräch wurde öffentlich gemacht!
Es wurde von Buster nach weniger als 1 min beendet ...
https://nypost.com/2023/07/11/alex-murdaugh-son-buster-have-awkward-conversation-in-newly-released-jailhouse-phone-call/

wolfi7777 schrieb:- das Gespräch wurde öffentlich gemacht!

Mir war bisher nicht klar, dass private Gespräche veröffentlicht werden dürfen.
Es ist eine Sache, dass Gespräche von der Gefängnisleitung oder von Ermittlungsbehörden aufgezeichnet werden. Eine ganz andere ist es, diese Gespräche der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.
Ich frage mich was das soll.
Damit werden die Persönlichkeitsrechte des Sohnes, der vollkommen unschuldig ist, zutiefst verletzt, aus meiner Sicht.

Das ist eine wirklich abstoßendes Vorgehen, finde ich.

Ich habe mich auch an den Kopf gefasst.
Vielleicht kann Rick Blaine dazu was sagen?

wolfi7777 schrieb:Ich habe mich auch an den Kopf gefasst.
Vielleicht kann Rick Blaine dazu was sagen

Wenn du sicher stellen willst, dass er deinen Beitrag liest, musst du @Rick_Blaine direkt ansprechen/ @en.
So gehts:
Such einen Beitrag von ihm raus, click auf den Namen und dann auf "ansprechen"
Dann wird der jeweilige User informiert, dass du ihn angesprochen hast.
Ansonsten kann es passieren, dass die Person, die du ansprechen wolltest, den Beitrag gar nicht sieht.

Es wurden doch aber auch andere Telefonate zwischen den beiden veröffentlich. Auch aus dem Knast heraus. An eines erinner ich mich als sehr gruselig, da der Vater versuchte, seinen Sohn Buster noch mal auf das Grundstück zu "locken". Ging irgendwie um Tauben schießen, ein Sonnenblumenfeld hinterm Grundstück und andere seltsame Andeutungen. Manche vermuteten verdeckte Hinweis auf versteckte Waffen o.ä., andere einen Hinterhalt.
Ich dachte, dass solche Veröffentlichungen in den USA normal seien. Bei uns natürlich ein Verstoß gegen die Persönlichkeitsrechte.

Nur ein Beispiel, derer gibt es aber viele:

Alex and Buster Murdaugh's Jailhouse Phone Conversation

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich finde das oben erwähnte nicht auf die Schnelle.

@fischersfritzi
@wolfi7777

Ja, das ist so ein Dauerbrenner hier in den USA. Zwei sich widersprechende Ansichten stehen sich mehr oder weniger unversöhnlich gegenüber und es gibt noch kein eindeutiges höchstrichterliches Urteil.

Generell ist es so, dass jeder Häftling weiss, dass - ausser seine Gespräche mit seinem Anwalt - alle Telefongespräche abgehört und aufgezeichnet werden können, von den Gefängnisbehörden. So weit, so geklärt, dazu gibt es entsprechende Gesetze und Gerichtsurteile.

Neu ist in letzter Zeit die Gier der Presse auch nach diesen Abhörprotokollen oder Aufnahmen. Die Pressefreiheit hat in den USA Verfassungsrang und wird auch extrem geschützt, es ist sehr schwer zu verbieten, dass etwas veröffentlicht wird. Und im Bestreben eine möglichst transparente Regierung zu haben, gibt es ein weit ausgreifendes Recht der Öffentlichkeit auf Einsicht in behördliche Akten etc.

Nun hat die Presse dieses für sich entdeckt und klagt immer wieder auf Herausgabe solcher Telefonprotokolle. Zur Ehrenrettung der Gefängnisbehörden haben die sich in den mir bekannten Fällen immer wieder geweigert, sind dann aber von den Medien verklagt worden und haben meistens aus oben genannten Gründen verloren.

Freilich weiss ein Jurist aber auch, dass es ein diesem "heiligen Zweck," der Pressefreiheit, ein Prinzip gegenübersteht, das in Deutschland "Persönlichkeitsrecht" und in den USA "right to privacy" genannt wird. Das ist hier zwar nicht so exzessiv wie in Deutschland, aber es gibt es hier durchaus.

Was nun notwendig wäre ist, dass ein Fall einmal bis zum höchsten Gerichtshof der USA gelangt, um zu wissen, welche Grenzen wo gesetzt werden. Murdaugh hatte übrigens dieses Argument im vorigen Jahr gemacht, aber auch er hat es dann schliesslich fallen gelassen.

Ich kann das gut verstehen dass Leute mit dem Kopf schütteln wenn solche Gespräche veröffentlicht werden. Es kam auch schon vor dass Mithäftlinge verwanzt wurden und auch diese Gespräche wurden dann später veröffentlicht. Ein Beispiel wäre der Fall Drew Peterson, der hinter Gittern versuchen wollte den Staatsanwalt ermorden zu lassen der ihn hinter Gitter gebracht hat. Krasser Fall Drew Peterson, kann man sich definitiv mal geben.

So wie ich das verstanden habe wird das momentan von Fall zu Fall entschieden ob etwas veröffentlich wird oder nicht. Im Fall Murdaugh wird es wohl noch einige weitere Verfahren geben wegen seiner Finanz-Verbrechen. Und da wird dann gnadenlos alles veröffentlicht was geht.

Desweiteren muss man sagen dass etliche Verbrechen verhindert werden konnten und vermutlich unschuldige als Mittäter enttarnt werden konnten durch das Abhören von Telefonaten der Insassen.

Der einzige Moment wo ein Häftling in den USA tatsächlich eine Privatsphäre bekommt ist wenn er sich mit seinem Anwalt unterhält.

Hier kann man ein paar Infos finden:

Wikipedia: Prisoner rights in the United States

Murdaughs Komplize bei den Betrügereien soll 7 Jahre hinter Gitter.

An ex-CEO of a prestigious South Carolina bank will spend seven years in prison for helping convicted murderer Alex Murdaugh in a fraud scheme.

Russell Laffitte, heir to a banking dynasty in South Carolina's Lowcountry, helped Murdaugh steal some $2m (£1.6m) from clients' legal settlements.

Quelle:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-66386923

Buster Murdaugh meint sein Vater sei ein Psychopath - aber mit den Morden habe er nix zu tun!
Ein ganz guter Bericht mit vielen Fotos und Video:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-12458321/Buster-Murdaugh-NOT-Alex-guilty-double-murder-Stephen-Smith.html
Daie Geschichte wurde zu einer Fernsehserie verarbeitet:
'The Fall of the House of Murdaugh,' available starting Thursday on Fox Nation

Murdaughs Verteidiger fordern einen neuen Prozess. Grund: Die Gerichtsangestellte Rebecca Hill soll die Jury in Richtung einer schnellen Verurteilung gedrängt haben.

Das Motiv von Rebecca Hill: Sie hat über den Fall ein Buch geschrieben, welches seit dem 01.08. im Handel ist ("Behind the Doors of Justice: The Murdaugh Murders "). Dieses Buch - und zahlreiche TV-Auftritte, die sie wohl inzwischen hatte - hätte es nicht gegeben, wenn die Jury zu keinem Urteil gekommen wäre, was zu einem sog. "mistrail" nebst Wiederholung des ganzen Prozesses geführt hätte.

Die Vorwürfe gegen Hlll sind massiv. Ein Punkt sticht für mich bounders heraus:

Während des Verfahrens wurde in Jurymitglied vom Richter entlassen und gegen einen Ersatzgeschworenen ausgetauscht. Dies soll Hill veranlasst haben. Sie habe dem Richter berichtet, der Ex-Ehemann der Geschworenen habe in einem - alsbald wieder gelöschten - Facebook-Posting sich darüber beschwert, dass seine Verflossene den Fall während des laufenden Verfahrens im Bekanntenkreis diskutieren würde. Murdaughs Verteidiger liegt jetzt angeblich eine eidesstattliche Versicherung des Ehemanns vor, dass es so ein Facebook-Posting ne gab.

Mich würde interessieren, wie @Rick_Blaine die Erfolgsaussichten einstuft.

https://www.foxnews.com/media/murdaugh-court-clerk-hinted-personal-relationships-murder-trial-prior-tampering-allegations

Inzwischen haben die Anwälte auch eine Pressekonferenz abgehalten:

Alex Murdaugh’s Lawyers Rip Court Clerk for Alleged Jury Tampering, Announce Motion for New Trial

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

OpLibelle schrieb:Mich würde interessieren, wie @Rick_Blaine die Erfolgsaussichten einstuft.

Was für ein nettes Desaster. Hier findet man übrigens den tatsächlichen Antrag der Verteidigung mit den beeideten Aussagen etc. als Beweismitteln: https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2023/09/alex-murdaugh-motion-new-trial.pdf

Das ist freilich jetzt nur die eine Seite. Die Staatsanwaltschaft hat die Chance, ebenfalls Stellung zu nehmen. Aber wenn diese Vorwürfe belastbar sind, sieht es nach einem Desaster aus. Vor allem weil es sich hier um eine Gerichtsangestellte handelt, von der freilich ein besonders korrektes Verhalten erwartet wird.

Ich bin ja nur ein kleiner Anwalt und kein Richter, aber ich will mich mal aus dem Fenster hängen: wäre ich der Richter hier und würde ich all die Vorwürfe glaubhaft und bestätigt finden, würde ich vermutlich ein neues Verfahren anordnen. Freilich muss man erst die Staatsanwaltschaft hören. Interessant ist, dass einschlägige Präzedenzfälle die Beweislast bei Vorliegen eines prima facie Anscheins auf unerlaubte Kommunikation mit der Jury bei der Staatsanwaltschaft legen, sie muss beweisen, dass diese harmlos war und keinen Einfluss auf das Urteil hatte.

Yikes. Only in South Carolina.

Im übrigen muss sich auch die beschuldigte Dame hier warm anziehen. Nach dem Strafgesetz von South Carolina stehen bis zu 6 Monate Haft auf ungebührliche Beeinflussung einer Jury. (§ 16-9-350) Kann man ihr nachweisen, dass sie Juroren eingeschüchtert hat, sind es bis zu 10 Jahre.

Ich hätte eine Frage an @Rick_Blaine , was es genau bedeutet, wenn es tatsächlich zu einem neuen Prozess kommen sollte:
Wird bei einem neuen Prozess praktisch alles auf "0" gestellt? Zum Beispiel die Aussage von Alex Murdaugh: Könnte er sagen, er wolle diesmal nicht aussagen und könnte dann keine Aussage aus dem früheren Prozess von ihm verwendet werden?

Er hat ja auch sehr viele finanzielle Straftaten darin zugegeben, könnten die in einem anderen Prozess, die die Finanzstraftaten betreffen, noch verwendet werden?

Also, schwer vorzustellen, wie das auch mit Juroren gehen soll, da ja inzwischen so viele Menschen viele Details aus dem Prozess und auch durch die Medien (Netflix) kennen. Kaum vorstellbar, dass man noch welche findet, die da nicht informiert sind und neutral urteilen könnten.

Müsste ein neuer Prozess mit einem anderen Richter und Staatsanwalt durchgeführt werden oder könnten das auch dieselben sein?

@bobotiger

Prinzipiell wird alles auf 0 zurückgestellt, aber mit ein paar interessanten Ausnahmen. Zunächst einmal, das neue Verfahren könnte vor dem gleichen Richter, aber vor einer neuen Jury stattfinden. Es können auch wieder die üblichen Argumente zur Prozessverlegung usw. gemacht werden.

Ob der gleiche Staatsanwalt den Prozess führt, ist Sache der Staatsanwaltschaft. Es ist erlaubt und durchaus möglich.

Nun zu den Besonderheiten: das amerikanische Recht erlaubt, Aussagen, die in einem anderen, z.B. früheren Verfahren gemacht wurden, von Zeugen oder vom Angeklagten, in einem neuen Verfahren zu verwenden, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind. So darf die Aussage zitiert werden, wenn im neuen Prozess der Angeklagte nicht aussagen will. Oder, falls er aussagt, aber inhaltlich anders, darf ihm die frühere Aussage vorgehalten werden, so dass die Jury entscheiden kann, ob er jetzt glaubwürdig ist.

Voraussetzung ist, dass hinsichtlich der früheren Aussagen damals keine markanten Fehler in der Prozessführung gemacht wurden. Muss der Prozess wiederholt werden, weil z.B. genau bei der Aussage ein Fehler gemacht wurde, dann wird diese nicht wieder im neuen Prozess einfach aufgeführt werden.

Mal abgesehen davon, dass es ja ein immenser Aufwand wäre, den Prozess neu aufzurollen, meinst Du, @Rick_Blaine , dass das Ergebnis dann anderes aussehen würde? Also, ich kann mir das nicht wirklich vorstellen. Aber diesmal könnten sie sich das ganze mit dem Hund in den Zwingern sparen, da er ja zugegeben hatte, dort gewesen zu sein.

@Rick_Blaine
Ich habe den Prozess nicht im Detail verfolgt, aber, von dem was ich mitbekommen habe, scheint mir die Beweislast doch recht erdrückend, daher vermute ich mal, das Ergebnis wäre nicht anders.

Bzgl. der Finanzdelikte beginnt jetzt gleich eine Anhörung, bei der AM auch anwesend sein wird.

Hier wird das ganze live übertragen:

https://www.fitsnews.com/2023/09/14/alex-murdaugh-hearing-livestream-live-feed-from-beaufort-county/