Skelett im Starnberger See gefunden

Diese Schuhe nannte man in den 80ern Jogging High.

Und dann ist da natürlich noch der "Kini": Bis heute nährt sich der Mythos um Ludwig II. aus der Ungewissheit um seine Todesumstände am Starnberger See. War es nun Selbstmord? Oder wurde der Märchenkönig gar hinterrücks erschossen, als er am 13. Juni 1886 in den Starnberger See stieg? "Bis heute zieht der mysteriöse Tod Suizidwillige geradezu an", stellt Geißler fest.

Vor allem am legendären König-Ludwig-Kreuz vor Berg mehren sich die Selbstmorde. "Für Suizidgefährdete geht vom Kreuz immer noch eine gewisse Anziehungskraft aus", betont die Münchner Diplom-Psychologin Sylvia Sedlmaier. "Gerade im Herbst ist die Stelle für Depressive sehr anziehend." Dort komme es einem nämlich so vor, als ob einem das Wasser immer näher komme.

Quelle: https://www.google.com/amp/s/rp-online.de/panorama/deutschland/28-wasserleichen-im-starnberger-see_aid-16939811%3foutput=amp

Der Ort Berg befindet sich im nördlichen Bereich des Sees.

@Egi
Ich erinnere mich so etwas gelesen zu haben, war dass der Fall, bei dem Mann zuerst dachte, es wäre ein Theaterschauspieler, wegen der "älteren"Kleidung?

Iva schrieb:Hier ist beschrieben, dass min. 28 Wasserleichen im Starnberger See liegen sollen

Ich hab mal gelesen, dass im Bodensee noch um die 100 Leichen sein sollen. Schlimm. So viele traurige Schicksale

Pony2.4 schrieb:Und dann ist da natürlich noch der "Kini": Bis heute nährt sich der Mythos um Ludwig II. aus der Ungewissheit um seine Todesumstände am Starnberger See. War es nun Selbstmord?

Ich stelle mir gerade Ludwig II. in den beim Skelett gefundenen Turnschuhen vor und das ist doch wirklich ein erheiternder Gedanke. Ich denke, einen Zusammenhang können wir erstmal ausschließen.

Es wurde die Zahl von 28 Wasserleichen im Starnberger See genannt. Angesichts dessen, dass es sich einerseits um ein relativ grosses Gewässer handelt und zudem noch in der Nähe der Millionenstadt München ein Tourisik- und Wassersport Hotspot darstellt, finde ich die Zahl nicht überraschend. Es sollte ja eigentlich möglich sein, alte Vermisstenmeldungen durchzugehen und dann eine "passende" Person zu finden. Dabei würde ich aber auch Bedenken, dass es auch immer möglich ist, dass jemand nicht ertrunken ist, sondern irgendwo anders zu Tode gekommen ist und im See entsorgt wurde. Ist nur eine Möglichkeit, aber sollte man nicht ganz ausschließen.

Im SZ-Plus Artikel in der Süddeutschen vom 30.4. abends zum Fall "Mord ohne Leiche" zu Daniel M. gibt es einen Infokasten zum Skelettfund, in dem die Schuhe auch beschrieben werden.

Vielleicht ergeben sich durch diese Reichweite ja weitere Hinweise.

Es wurden ja auch ein Kieferknochen gefunden, damit besteht ja eine sehr große Chance dass das Opfer recht schnell identifiziert wird ohne groß die Kleidung ins Auge fassen zu müssen. Natürlich ist diese wohl hilfreich um das Jahr eingrenzen zu können, da reichen mE die Schuhe allein nicht aus. Deshalb fände ich im Vorfeld auch interessant, wie diese aussahen.

Ich fürchte ja, dass man das Schicksal nicht klären wird. Zu viele unbekannte Tote gibt es, und da hat man mehr als Knochen und Schuhe

Thordis schrieb:Fall "Mord ohne Leiche" zu Daniel M.

Gibt es hier eigentlich einen eigenen Strang zu Daniel M. Hanau. Ich habe das bislang nicht gefunden. Danke.

@Egi
Den Fall mit der historisch gekleideten Wasserleiche beschreibt Michael Tsokos im Buch "Dem Tod auf der Spur". Ich verortet den Fall in meiner Erinnerung irgendwo im Großraum Berlin.

Was den jetzt gefundenen Toten im Starnberger Der betrifft, denke ich auch, dass er seit den 80er oder spätestens 90er Jahren dort liegt. Ich hatte mal ein ähnliches Paar Adidas-Schuhe von 1984. Aus nostalgischen Gründen hatte ich die aufgehoben und wollte sie dann irgendwann in den frühen 2000ern oder späten 90ern mal zu einem passenden Anlass anziehen. Nach kurzer Zeit ist mir beim Gehen die Sohle weggebröselt, weil sich über die Jahre die Weichmacher verflüchtigt haben und das Material spröde geworden ist. Das war eine ähnliche Sohle wie bei dem abgebildeten Modell. Dass jemand diese Schuhe aus den 80ern aufgehoben und gelegentlich genutzt hat, halte ich deshalb für ausgeschlossen.

@hopkirk
Sehr guter Einwand bezüglich der Weichmacher! Daran habe ich nicht gedacht.
Ich hoffe, wir erfahren vielleicht noch etwas zu den weiteren Anziehsachen, falls welche gefunden wurden.

hopkirk schrieb:Dass jemand diese Schuhe aus den 80ern aufgehoben und gelegentlich genutzt hat, halte ich deshalb für ausgeschlossen.

Allerdings scheinen die Sohlen bei den gefundenen Schuhen ja noch gut erhalten zu sein - auch wenn sie seit den 80ern oder 90ern im Wasser liegen würden, müsste dieser Zerfall (durch Verflüchtigung der Weichmacher) ja trotzdem geschehen sein. Und auch die Schnürsenkel sind kein bisschen verrottet.

Daher würde ich spontan eher darauf tippen, dass diese Schuhe neueren Datums sind und es sich um ein wiederaufgelegtes, älteres Modell handelt. Es fing ja vor 10-15 Jahren oder so an, dass solche Schuhe wieder in Mode kamen.

Allerdings kann man das ja sehr einfach durch eine Anfrage beim Hersteller herausbekommen, und das wird sicher auch geschehen sein....

puntanorte schrieb:Gibt es hier eigentlich einen eigenen Strang zu Daniel M. Hanau. Ich habe das bislang nicht gefunden. Danke.

Nein, nicht, dass ich wüßte. Wäre aber einen wert, auch, wenn schon verhandelt wird. https://www.hessenschau.de/panorama/prozessbeginn-in-giessen-wie-verhandelt-man-einen-mordfall-ohne-leiche-,mord-ohne-leiche-prozess-giessen-100.html (Archiv-Version vom 12.05.2021)


@brigittsche

brigittsche schrieb:Allerdings kann man das ja sehr einfach durch eine Anfrage beim Hersteller herausbekommen, und das wird sicher auch geschehen sein....

Ja, ist es:

sooma schrieb:https://www.merkur.de/lokales/starnberg/starnberg/starnberger-see-leiche-toter-schuhe-adidas-foto-skelett-taucher-bundeswehr-polizei-news-aktuell-zr-90481134.html

"Wie eine Adidas-Sprecherin auf Anfrage sagte, kam das Modell „Indoor Spezial“ 1979 auf den Markt und war auf jeden Fall bis 1984 erhältlich."

Von einem gleichaussehenden "Remake" also keine Rede; wüsste auch nicht, dass es das jemals gab.

brigittsche schrieb:Allerdings kann man das ja sehr einfach durch eine Anfrage beim Hersteller herausbekommen, und das wird sicher auch geschehen sein....

Weiter oben stand doch, dass das Modell laut Adidas von 1979 bis 1984 aufgelegt wurde. Meine Schuhe samt Sohlen sahen auch noch gut aus, nur bei der Benutzung bröselte die Sohle weg. Wenn ich die im Schuhschrank hätte stehen lassen, wäre die Sohle auch intakt geblieben. Meine Schlussfolgerung war folgende: Wenn das Modell seit 1985 nicht mehr verkauft wurde (was ich aus den Worten der Adidas-Sprecherin schließe), dann muss der Tote schon seit ca. dieser Zeit dort unten liegen, weil die Schuhe eine Benutzung 20 oder 30 Jahre nach ihrer Produktion nicht überlebt hätten. Zumindest bei dieser Art Sohle. Ich hab noch ein weiteres Paar Adidas aus dieser Zeit mit einer Art Schaumstoffsohle, die hält immer noch. Aber die Sohle der damaligen Kult-Modelle Allround, Tennis Spezial oder Trophy löst sich heute bei Belastung auf.

sooma schrieb:Von einem gleichaussehenden "Remake" also keine Rede; wüsste auch nicht, dass es das jemals gab.

Doch, das gab es mal. Das 80er-Jahre-Kultmodell Allround wurde vor ca. 15 Jahren nochmal aufgelegt. Für Dinosaurier wie mich. Aber es hieß dann anders.

hopkirk schrieb:Doch, das gab es mal. Das 80er-Jahre-Kultmodell Allround wurde vor ca. 15 Jahren nochmal aufgelegt.

Für die Indoor Spezial gab es sowas meines Wissens nicht, zumindest nicht im originalen Design - so meinte ich.

@sooma
Das stimmt. Das Allround-Remake hatte auch winzige Unterschiede zum Original. Zumindest für Adidas selbst wäre es leicht gewesen, ein Paar dieses Modells korrekt zeitlich einzuordnen. Also sollten wir den Produktionszeitraum 1979 bis 1984 als gegeben hinnehmen, wie du ja auch nahelegst.

hopkirk schrieb:Also sollten wir den Produktionszeitraum 1979 bis 1984 als gegeben hinnehmen, wie du ja auch nahelegst.

Ja, dann hat sich mein Einwand erledigt, wenn der Hersteller das ausschließt.

Trotzdem bleibe ich dabei, dass die Schuhe schlichtweg trotz des Liegens im Wasser noch ungewöhnlich gut aussehen. Allerdings kenne ich mich nicht damit aus, wie die Erhaltungsbedingungen sind, wenn sich relativ schnell Schlamm darüber ablagert und so der Sauerstoff ferngehalten wird....

brigittsche schrieb:Allerdings kenne ich mich nicht damit aus, wie die Erhaltungsbedingungen sind, wenn sich relativ schnell Schlamm darüber ablagert und so der Sauerstoff ferngehalten wird....

Nur mal als Anmerkung zum Erhaltungszustand. Was Kälte , Sauerstoffmangel und Druck durch Wassertiefe macht sieht man ja in Dokus über die Titanic , da wurde kein Gewebe von Leichen gefunden , aber sehr gut erhaltenes Schuhwerk und sogar Papierblätter , und die lagen über 100 Jahre unter Wasser.
Deshalb würde ich eher vom Produktionszeitraum der Schuhe ausgehen als vom Erhaltungszustand

itfc schrieb:sieht man ja in Dokus über die Titanic , da wurde kein Gewebe von Leichen gefunden , aber sehr gut erhaltenes Schuhwerk und sogar Papierblätter , und die lagen über 100 Jahre unter Wasser.

Nun ja, das ist aber ein bisschen tiefer und auch noch im Salzwasser- das kann man nicht vergleichen. Und die Materialien von 100 Jahren waren auch etwas anders als in den 1980er Jahren.