Laura Perselli und Peter Neumair

Swagger schrieb:Wie kennen genug Indizien, die glasklar für eine Täterschaft von Benno sprechen

Wirklich?

Dann zähl doch mal bitte genau auf. Das würde mich interessieren.

@Flurina @strellnikoff

Das wir keine Indizien kennen, stimmt nicht. Wir wissen z.B.
-dass Blut des Vaters an der Brücke war, an der B. am besagten Abend war ( es gibt keine logische Erklärung wie das sonst dahin gekommen sein soll)
-dass seine Mutter später in der Etsch gefunden wurde
-dass B. die Kraft gehabt hätte die Beiden zu in den Kofferraum des Autos zu tragen
- dass es keine Videoaufzeichnungen gibt dass L.P und P.N das Haus, wie B. gesagt hat, verlassen haben
-dass B. für den vermutlichen Tatzeitpunkt kein Alibi hatte und seine Aussagen zu dem Abend auch etwas seltsam wirken. Geht z.B. innerhalb 1 Stunde 2 x duschen, kommt mit Verspätung, macht aber eine halbe Stunde Pause an einem Fischerteich
-dass das Handy von L.P. bevor es ausgeschalten wurde am selben Ort wie B.'s eingeloggt war
-dass die Eltern Angst vor B. hatten
-dass die Mutter dies auch in Sprachnachrichten dokumentierte
-dass B. zu Wutausbrüchen neigte
-dass er sein Auto mit Blutfleckenlösendem Mittel reinigen wollen...
Dass der Staatsanwaltschaft noch viel mehr Indizien vorliegen ist schon klar. Aber hier so zu tun, als würde B.N. ohne stichhaltige Gründe vorverurteilt finde ich etwas naiv

Es ist aktuell extremst nervig die Diskussion zu verfolgen die sich spreizt von...er ist schuldig...bis hin zu...der arme,arme B.
Fakt bleibt :
Wir wissen keine Ermittlungsdetails.
Er bleibt in U-Haft.
Das Obduktionsergebnis steht aus.
Es liegen Hinweise für eine instabile Persönlichkeit vor, mehr nicht.
Was fehlt ist :
Die Zusammenführung der Ermittlungsergebnisse, inklusive Spurensicherung und Obduktion.
Ein psychiatrisches Gutachten , welches möglicherweise erst im Prozess auf den Weg gebracht wird.
Letzteres kann dazu führen, das B. schuldunfähig ist, und, obwohl er vielleicht, wenn er der Täter war, in der Psychiatrie landet.
Wenn er schuldfähig ist, viele Jahre hinter Gittern landet.
Hier kann erst vernünftig weiter diskutiert werden, wenn der Prozess beginnt.

Morgen und Samstag soll die Suche nach dem Vater fortgesetzt werden. Dazu wird auch der Wasserpegel wieder deutlich gesenkt (noch mehr als beim letzten Mal). In den kommenden Tagen soll auch die Autopsie an Laura Perselli durchgeführt werden. Die Ergebnisse werden in der kommenden Woche erwartet.

https://www.altoadige.it/cronaca/coppia-scomparsa-sabato-l-adige-sar%C3%A0-prosciugato-maxi-battuta-di-ricerca-1.2835281

Na dann haben Wir ja noch Zeit mit unseren Spekulationen. Mir persönlich sind die Indizien schon etwas dünn.
Von daher legen Ich mich auch nicht fest.
Wir werden aber bestimmt mitbekommen was passiert.

Mrs_Marple schrieb:dass Blut des Vaters an der Brücke war, an der B. am besagten Abend war

B. war auch dort? Irgendwie hab ich das wohl überlesen. Die vielen Gewässer die hier im Spiel sind machen mich ganz durcheinander.
Wurde er dort gesehen bzw. von Kameras aufgenommen?

Wenn er wirklich dort war, wäre dies dann doch wohl mehr als ein Zufall

@Swagger

Dann weißt Du vermutlich mehr als alle anderen😃sogar mehr als die ermittelten Behörden

@Starlightdust
Er war erwiesenermaßen in der Zone um der Brücke und sein Handy war in dieser Zeit ausgeschaltet. Deshalb haben die Ermittler die Brücken in dieser Gegend besonders gut kontrolliert und einen Blutfleck von P.N. gefunden. B. hat ausgesagt, er wäre beim Fischerteich oberhalb der Brücke gewesen und hat dort einen Joint geraucht, obwohl er bereits 1 Stunde in Verspätung zu einer Frau war.

Mrs_Marple schrieb:Er war erwiesenermaßen in der Zone um der Brücke

Ok, danke. Also das ist irgendwie an mir vorbei gegangen, aber total.

Hat zufällig jemand eine Karte erstellt mit den wichtigen Orten: Wohnort, Etsch, Brücke, Fischteich, Ritten etc.... und würde sie mit mir bzw. Allen teilen.

Original anzeigen (2,8 MB)

Hier nochmal die Karte. Man sieht die Strecke von Bozen nach Auer (der TV hatte ja dort bei seiner/einer Freundin übernachtet).

A: Wohnort
B: Auer
C: Brücke, an der Blut des Vaters gefunden wurde
D: Fischerteich - der TV behauptete, hier eine Pause eingelegt zu haben
E: Ritten

Der Fundort der Leiche ist hier nicht zu sehen, da dieser südlich von Auer liegt

Flurina schrieb:Könnte ein mögliches Indiz sein, ja und ich schreibe nun etwas Provokantes: Gewalt ist nie der Weg und die Lösung, kein Thema. Aber die Ohnmacht, Stigmatisierung und Perspektivlosigkeit (sollte es so sein) muss grauenvoll sein

Meinst du die Ohnmacht der Eltern, die scheinbar ihrem Sohn helfen wollten, der sich aber nicht helfen lassen wollte und die damit einhergehende Perspektivlosigkeit, den jungen Mann mit seiner Aggressivität weiter beherbergen zu müssen, weil man sein eigenes Kind nicht gerne von der Polizei abholen lassen will?

Die Stigmatisierung als Mörder der eigenen Eltern stelle ich mir auch grauenvoll vor. Wollen wir hoffen, dass sich alles anders herausstellt, als es die Ermittler vermuten.

@Adolphesax
Ja so in etwa meine ich ich das. Und mit Stigmatisierung meinte ich: dass er als der "Schwierige/Böse" galt. Ich gehe nicht soweit, ihn als "Mörder" zu stigmatisieren, denn noch ist dies kein Fakt.

@PaterBrown
Ich weiss nicht, ob Du meine Beiträge meinst bezüglich armer armer Benno. Dann würde ich mich missverstanden fühlen. Mir ist grundsätzlich wichtig, die Welt nicht in schwarz-weiss/gut-böse aufzuteilen. Es ist komplexer. Darum ging es mir. Evtl. ist Benno krank, ja. Und diese Krankheit hat er sich nicht ausgesucht. Es scheinen sich schon in der Kindheit Auffälligkeiten gezeigt zu haben. Evtl. hat ein späterer Anabolika Missbrauch das Krankheitsbild verstärkt. Das wäre dann seine Verantwortung gewesen, die man ihm vorwerfen könnte.

@Gast1984
Vielen Dank, jetzt kann ich es mir viel besser vorstellen. Besonders die Lage des Fischteichs hat mich interessiert.
Der Teich ist ja doch sehr nahe an der Brücke.

Jetzt müsste ich nochmal wissen ob B. an der Brücke gesehen oder gefilmt wurde.

Meine Gedanken - zwei Varianten:

B. ist der Täter und schaltet sein Handy nach der Tat/Verbringung an , um der Frau aus Auer eine Nachricht zu schicken, das er später kommt.
Für mich unwahrscheinlich

B. will nach Auer, will sich aber noch kurz vorher entspannen, fährt zum Fischteich, so wie er es laut eigener Aussage öfter macht. Am Teich hat man keinen Empfang, bzw. Er macht das Handy aus um Ruhe zu haben.
Das er sich in der Nähe der Brücke befindet, an der man später Blutspuren finden wird, weiss er zu dem Zeitpunkt nicht.... also dass dort Spuren sind....
Schließlich, sind seine Eltern einfach nicht Zuhause als er losfährt, da denkt noch niemand an ein Unglück.
Er ist also am Teich, stiefelt dort vllt noch rum, es regnet oder hat geregnet, es ist vllt matschig, er ist durchgefroren, was auch immer und geht in Auer dann halt nochmal duschen.

Über den genauen Termin für die Autopsie wurde aus ermittlungstechnischen Gründen die Geheimhaltung verhängt. Die Staatsanwaltschaft teilte jedoch mit, dass erste Ergebnisse voraussichtlich nicht vor nächster Woche zu erwarten sind.

Quelle: https://www.stol.it/artikel/chronik/autopsie-laura-persellis-zur-geheimsache-erklaert

Das man über den genauen Termin einer Autopsie eine Geheimhaltung verhängt, kenne ich jetzt so aus Deutschland auch nicht.
Naja, irgendwie alles ein wenig anders in Südtirol.

Kann Ein Täter anhand nur von Indizien verurteilt werden ?

Starlightdust schrieb:Meine Gedanken - zwei Varianten:

B. ist der Täter und schaltet sein Handy nach der Tat/Verbringung an , um der Frau aus Auer eine Nachricht zu schicken, das er später kommt.
Für mich unwahrscheinlich

B. will nach Auer, will sich aber noch kurz vorher entspannen, fährt zum Fischteich, so wie er es laut eigener Aussage öfter macht. Am Teich hat man keinen Empfang, bzw. Er macht das Handy aus um Ruhe zu haben.
Das er sich in der Nähe der Brücke befindet, an der man später Blutspuren finden wird, weiss er zu dem Zeitpunkt nicht.... also dass dort Spuren sind....
Schließlich, sind seine Eltern einfach nicht Zuhause als er losfährt, da denkt noch niemand an ein Unglück.
Er ist also am Teich, stiefelt dort vllt noch rum, es regnet oder hat geregnet, es ist vllt matschig, er ist durchgefroren, was auch immer und geht in Auer dann halt nochmal duschen.

Nahe der Brücke befindet sich eine Mülldeponie, die videoüberwacht ist. Allerdings sieht die gesetzliche Lage in Italien vor, dass Aufnahmen nach 72 Stunden gelöscht werden müssen. Das ist dann auch geschehen - somit gibt es keine Aufnahmen von der Tatnacht mehr. Ansonsten gibt es hier auch keine Zeugen - die Brücke ist kaum befahren, weil sie eben nur zu dieser Mülldeponie führt und zum Saftey Park (Fahrsicherheitszentrum).

Zu deinen Varianten:

1) der Fischerteich ist am Abend / in der Nacht abgesperrt. Die Nachricht, dass er sich verspätet hat er vor seinem Teichbesuch verschickt

2) er hat vorher bereits angekündigt, wann er bei seiner Freundin sein wird. Wie oben geschrieben, ist der Teich nachts abgesperrt. Das Auto, das er verwendet hat, ist von seinem Vater. Dieser hat ihm grundsätzlich nicht erlaubt, das Auto zu nutzen (weil er bereits Unfälle hatte). Das Handy war zuletzt nahe der Rombrücke in Bozen in einer Funkzelle eingeloggt - er hat es noch in Bozen abgedreht. Genauso wie jenes der Mutter...

Beide deiner Varianten sind für mich somit nicht schlüssig

Juliane71 schrieb:Kann Ein Täter anhand nur von Indizien verurteilt werden ?

es gibt Fälle, wo es auch bei einem Indizienprozess zu langen Haftstrafen gekommen ist. Hier ein Beispiel:

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/erding/erding-bozen-mord-indizienprozess-1.4584996

@Mrs_Marple
Danke. Nuff said. Keine weiteren Fragen...
Meines Erachtens fehlen noch viele Indizien, aber diejenigen, die wir kennen reichen locker aus um an B.N. als Täter zu glauben.
Es gibt ja keine Alternativhypothese geschweige denn einen anderen Tatablauf bzw. Motiv.

Stockholm schrieb:... und was genau macht euch sooo... sicher, dass es Benno war?
Es gibt bis jetzt keinen einzigen standhaften Beweis in diese Richtung.

Verfolgst du die Medien zu dem Fall oder ist das nur ein rhetorische Frage?

Es gibt seeehr viele Indizien, die gegen ihn sprechen.

Auch ist mir nicht bekannt, dass ein Alternativtäter in den Focus gerückt wäre, bzw dass überhaupt ein Alternativtäter in Erscheinung getreten wäre.
BN ist von Anbeginn an einziger Tatverdächtiger. Da muss schon aus Ermittlersicht eine Menge für ihn als Täter sprechen und nicht nur das was wir aus den Medien wissen.