Doppelmord an Claus und Zohre Lange, Rödermark

schluesselbund schrieb:Habe da gerade etwas mühe die zu verstehen.

Ist doch nicht so schwer. Frau Z. hatte ein Verhältnis und von daher kann die männliche DNA stammen. Diese DNA muss doch nicht zwangsläufig von einem Täter sein !? Frau Z. hatte wahrscheinlich auch von Praxisschluß bis zum Nachhausekommen genügend Zeit sich mit jemandem zu treffen. Wer sagt denn 100% zu wissen das Sie Abrechnungen gemacht hat ? Der Partner mit dem Sie ab und zu Spaß hatte schweigt natürlich darüber, gerade nach den Morden und ggf. auch die eigene Ehe nicht zu gefährden oder in Verdacht zu geraten.

SpiderWeb schrieb:Ist doch nicht so schwer. Frau Z. hatte ein Verhältnis und von daher kann die männliche DNA stammen. Diese DNA muss doch nicht zwangsläufig von einem Täter sein !? Frau Z. hatte wahrscheinlich auch von Praxisschluß bis zum Nachhausekommen genügend Zeit sich mit jemandem zu treffen. Wer sagt denn 100% zu wissen das Sie Abrechnungen gemacht hat ? Der Partner mit dem Sie ab und zu Spaß hatte schweigt natürlich darüber, gerade nach den Morden und ggf. auch die eigene Ehe nicht zu gefährden oder in Verdacht zu geraten.

Das ist die zweite valide Theorie. Ich verstehe halt vor allem nicht, warum jemand seelenruhig Stunden wartet, wenn er es auf den Mann und den Computer abgesehen hat.

Daher hat die Eifersucht - Theorie auch ihren Wert.

@SpiderWeb

Ja, also das ist jetzt volle Spekulation. Nicht mehr und nicht weniger. Es ist doch eher wahrscheinlicher, dass dies DNA Spur der Tat zu zuordnen ist.

schluesselbund schrieb:Ja, also das ist jetzt volle Spekulation. Nicht mehr und nicht weniger. Es ist doch eher wahrscheinlicher, dass dies DNA Spur der Tat zu zuordnen ist.

Dass die DNA Spur der Tat zuzuordenen ist, ist genau so Spekulation wie alles andere hier. Die ganzen Spekulationen dienen ggf. ja nur dazu in eine vielleicht bisher noch nicht gedachte Richtung zu kommen die bisher noch nicht berücksichtig, oder immer wieder verworfen wurde.

Letztendlich denke und halte ich daran fest das lediglich die Nachweisbarkeit das eine bestimmte Person vor Ort war fehlt. Und das was man hat reicht dafür nicht um eine Schlinge weiter zuziehen zu können.

Papaya64 schrieb:Das ist die zweite valide Theorie. Ich verstehe halt vor allem nicht, warum jemand seelenruhig Stunden wartet, wenn er es auf den Mann und den Computer abgesehen hat.

Dieter Z. wollte m.E. den Entdeckungszeitpunkt nach hinten verschieben -wie in Remagen- und liess die potentielle Zeugin Zohre durch eine "Marionette" beseitigen. Daher die Fremdspur. Und die Überflutungen.

PS:

Und die "Marionette" lebt nicht mehr.

Daher in 21 Jahren kein DNA-Treffer.


Able_Archer.

SpiderWeb schrieb:Dass die DNA Spur der Tat zuzuordenen ist, ist genau so Spekulation wie alles andere hier

Nein das denke ich nicht. Hier sollte man sich schonmal auf die Kriminalisten verlassen. Es kann durchaus sein, dass es eine kriminalistische Erklärung gibt, wie diese DNA Spur dorthin kam.

Able_Archer schrieb:Und die "Marionette" lebt nicht mehr.

Daher in 21 Jahren kein DNA-Treffer.

Aber auch : kein Vermisster, keine Leiche. Wer könnte das gewesen sein, und wo hatte Z so schnell eine willige Marionette her, die niemand vermissen würde?

schluesselbund schrieb:Nein das denke ich nicht. Hier sollte man sich schonmal auf die Kriminalisten verlassen.

Soweit ich mich an den Filmfall erinnere wurde die DNA erst nach über 10 Jahren nach dem Mord entdeckt. Und es wurde auch nicht bestätigt das das Täter DNA ist. Im günstigsten Falle eine Möglich- oder Wahrscheinlichkeit. Lediglich fest steht, dass es fremde männliche DNA ist. Das einzigste was dadurch fest steht, das diese eben nicht von Ihrem Mann war/ ist.

Papaya64 schrieb:Aber auch : kein Vermisster, keine Leiche. Wer könnte das gewesen sein, und wo hatte Z so schnell eine willige Marionette her, die niemand vermissen würde?

Ich bitte zu bedenken:

Dieter Z. gilt als hochintelligent.

Aber dies ist nicht sein entscheidender Vorteil.

Dieser ist seine eiskalte Skrupellosigkeit.

Der Zweittäter -so denke ich- kam wohl am Ehesten aus dem Stricher / Bahnhofsmilieu.



Able_Archer.

@Able_Archer
Warum hätte er sich einen Komplizen suchen sollen?

AlteTante schrieb:Warum hätte er sich einen Komplizen suchen sollen?

Um eine Fehlspur abzugeben?

PS:

Der Zweittäter war m.E. -quasi- schon tot, als ihn Dieter Z. ansprach.

PPS:

Jede Spur einer Tat hat einen -wie auch immer gearteten- Grund.

Bitte denkt an die Überflutungen.


Able_Archer.

SpiderWeb schrieb:Und es wurde auch nicht bestätigt das das Täter DNA ist.

Also jetzt habe ich echt mal ein Problem. Es ist doch völlig logisch, dass die DNA noch nicht dem Täter zu zuordnen ist. Da Täter unbekannt. Und die Wahrscheinlichkeit dass diese DNA vom Täter stammt ist doch zig Fach höher als alle andern Spekulationen.

schluesselbund schrieb:Und die Wahrscheinlichkeit dass diese DNA vom Täter stammt ist doch zig Fach höher als alle andern Spekulationen.

Zugegebenermassen selten, lieber @schluesselbund ,

aber:

Volle Zustimmung.


Able_Archer.

schluesselbund schrieb:Und die Wahrscheinlichkeit dass diese DNA vom Täter stammt ist doch zig Fach höher als alle andern Spekulationen.

Aber kannst Du deswegen alle anderen Spekulationen ausschließen ???

@Able_Archer
Finde deine Theorie sehr interessant...Welchen Grund könnte die Überflutung haben? Beseitigung der Spuren oder Ablenkung von seinem "Schema "?

LARA43 schrieb:Finde deine Theorie sehr interessant...Welchen Grund könnte die Überflutung haben? Beseitigung der Spuren oder Ablenkung von seinem "Schema "?

Bitte nicht böse sein, aber ich weiss nicht, wie ich mich noch genauer ausdrücken kann.

Wie in seiner gesamten kriminellen Vita:

Um zu verschleiern, was am Tatort passiert ist / wie viele Personen beteiligt waren.

PS:

Das folgende Video poste ich ausschliesslich aufgrund der Kernaussage:

The greatest trick the devil ever pulled was to convince the world he didn't exist

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Able_Archer.

Able_Archer schrieb:Der Zweittäter -so denke ich- kam wohl am Ehesten aus dem Stricher / Bahnhofsmilieu

Durchaus denkbar. Stricher geht mit, dann erklärt Z was er vor hat. Entweder er macht mit, oder... Also weiß er, dass er aus der Sache nicht lebend raus kommt wenn er sich weigert (wenn Z seine Story schon der Frau am Bahnhof erzählt hat dann wohl auch dem Stricher). Körperlich hat er gegen Z keine Chance.

Wäre interessant zu wissen, wann das mit dem Fernglas im Pfandhaus in FFM war. Und auch interessant, dass die Leiche nicht gefunden wurde. Irgendwann kommt ja doch ein Waldarbeiter oder Pilzsammler.

@Able_Archer
Auf der einen Seite möchte er verschleiern und auf der anderen Seite prahlt er einer fremden Frau gegenüber mit seinen Taten? Das passt irgendwie nicht...Warum soll der den Komplizen verschleiern, wenn er ihn dann doch tötet?

LARA43 schrieb:Auf der einen Seite möchte er verschleiern und auf der anderen Seite prahlt er einer fremden Frau gegenüber mit seinen Taten?

Das ist seine Schwäche. Mit Überlegenheit zu prahlen. Ein Narzisst. Gut erkannt.

LARA43 schrieb:Das passt irgendwie nicht...Warum soll der den Komplizen verschleiern, wenn er ihn dann doch tötet?

Genau DESWEGEN.

The greatest trick the devil ever pulled was convincing the world he didn't exist

Able_Archer.

Kranke Schwächen hat er und mir tun die Opfer so leid...