Mord Rotenturmstraße Wien 2009 Jürgen Kasamas - Mord untergeschoben?

Ich habe bei Nachfrage erfahren dass aktuell 2 Anträge bei Nicole raus sind.
1.) An den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte.
2.) Beim Landesgericht Wien, zwecks Untersuchung der Schuhe.

Aber jetzt :) Ich stehe gerne für alle Fragen zur Verfügung und freu mich auf neue Blickwinkel

Eines kann ich schon mal sagen, die weißen Turnschuhe im Vorzimmer gehörten seiner damaligen Freundin.

@NicoleG.

Finde es super, dass Du Dich hier im Forum angemeldet hast und bereit bist, unsere Fragen zu beantworten.
'Hut ab' davor, wie Du Dich für Deinen Mann einsetzt und für die Gerechtigkeit kämpfst, drücke Dir die Daumen, dass sich diese ganzen merkwürdigen 'Ungereimtheiten', aus denen der Fall zu bestehen scheint, nach und nach klären lassen und man so den (wahren) Täter überführen kann.

Dass diese weißen Turnschuhe der damaligen Freundin Deines Mannes gehörten, wird dieser (und sicherlich auch die damalige Freundin selbst) doch der Polizei gesagt haben, wie also konnte es passieren, dass diese Schuhe überhaupt derart als 'Beweisstück' gewertet wurden?

Falls ich zu verwirrend antworte, bitte gleich schreien.
Also es gibt ein Paar weiße Schuhe die Jürgen gehörten
Ein Paar weiße Schuhe der Ex
Ein Paar schwarz-silber Schuhe mit Opferblut.
Da kein einziges Paar gezeigt wurde (nur Fotos wo sich keiner auskannte) und die von Jürgen selbst nicht einmal abgelichtet wurde war es schon mal seltsam.
Die Geschworenen hörten die ganze Zeit über nur, das Jürgens weiße Schuhe voll Blut waren. Dann sahen die Geschworenen ein Foto vom Vorzimmer wo genau neben einer behaupteten Blutspur weiße Schuhe standen. Polizei sagte, sie haben diese bei Nachschau aus der Maschine genommen jedoch bestätigte dies die Spurensicherung nicht.
Zur Untersuchung selbst gelangen jedoch schwarz- silberne Schuhe, dies war den Geschworenen jedoch gänzlich unbekannt, denn das stand winzig klein bei dem DNA Bericht wurde aber in der Verhandlung nicht
erwähnt. Somit dachten natürlich alle dass die Schuhe der Ex eigentlich die Schuhe von Jürgen waren die die Polizei aus der Maschine nahm, erklärt jedoch noch immer nicht weshalb die schwarz-silbernen zur Untersuchung kamen. Ich hab schon mehrere Anträge gestellt um beide Schuhe zu einer Untersuchung zu bringen, trotz Foto wo jemand andere die schwarz-silbernen Schuhe trug, findet dass Gericht das man das nicht zulassen muss.

@NicoleG.

Danke für die ausführliche Antwort.

Wie kam es denn, dass plötzlich diese schwarz - silbernen Schuhe mit dem Opferblut auftauchten, also steht etwas in den Akten dazu, woher diese Schuhe kamen, also wo sie aufgefunden/sichergestellt wurden, wenn in der Wohnung, die Jürgen und seine damalige Freundin wohnten, ausschließlich die beiden weißen Paare (ein Paar von Jürgen, ein Paar der Freundin) gefunden/ sichergestellt wurden?

@ThoFra
Da liegt das nächste Problem.
Jürgens Schuhe wurden laut Spurensicherung ind der Wohnung des Vaters aufgefunden. Obwohl laut befragung der Ex durch Detektiv dies nichtvder Fall sein konnte. Er hatte nämlich keinen Schlüssel der Ex und sie ging als er kam, Jürgen kam 100 prozentig mit diesen Schuhen nach Hause, da er ja keine anderen hatte. Der Auffindungsort der schwarz-silbernen gilt es jetzt zu klären. Denn diese Schuhe waren deffinitiv noch an den Füssen einer gewissen Person, die neben der Polizei stand. Jürgen zu dem Zeitpunkt aber schon lang zu Hause war. Besagte Person prallte nach der Tat, er habe seine Beziehungen genutzt und konnte sich noch vor der Einvernehmung umziehen. Will hier an dieser Stelle auch dazu sagen, dass wir diese Aussagen schriftlich haben. Da die schwarz- silbernen Schuhe tatsächlich erst im Trockenkeller der Polizei zum ersten mal erwähnt wurden, nehme ich an dass hier die vertauschung statt fand. Dies muss aber dann endlich einmal ein Gericht klären aber dann müßten sie einen Justizfehler eingestehen und dies wird ein mühsamer Kampf. Ich bin in Gesprächen mit mehreren Medien und auch Anwälten, die Sache wird ab nächster Woche genauerstens unter die Lupe genommen und ich verspreche euch, gerne gleich alles zu schreiben.

NicoleG. schrieb:Der Auffindungsort der schwarz-silbernen gilt es jetzt zu klären. Denn diese Schuhe waren deffinitiv noch an den Füssen einer gewissen Person, die neben der Polizei stand. Jürgen zu dem Zeitpunkt aber schon lang zu Hause war.

Sehr interessant.
Würde davon ausgehen, dass vom Tatort doch sicherlich Bilder gemacht wurden, evtl ist - zufällig - auf einem dieser Bilder zu sehen, dass die besagte Person diese Schuhe an genau jenem Tattag trug?
Waren Journalisten vor Ort?
Falls ja, so werden diese höchstwahrscheinlich ebenfalls fotografiert haben, könnte also auch ein Ansatz sein, diese ausfindig zu machen und die Bilder unter diesem Aspekt noch einmal durch zu schauen.

NicoleG. schrieb:Dies muss aber dann endlich einmal ein Gericht klären aber dann müßten sie einen Justizfehler eingestehen und dies wird ein mühsamer Kampf.

Drücke Dir auf jeden Fall die Daumen, dass Du in dieser Hinsicht weiterkommst und das Gericht doch irgendwann - hoffentlich bald - dieser Frage nach der Herkunft der (schwarz - silbernen) Schuhe nachgeht.
Dass dies ein mühsamer Kampf wird, kann ich mir gut vorstellen, aber Du hast Dich ja auch schon bisher sehr engagiert für Deinen Mann eingesetzt und wirst sicherlich nicht 'klein beigeben'.

NicoleG. schrieb:die Sache wird ab nächster Woche genauerstens unter die Lupe genommen und ich verspreche euch, gerne gleich alles zu schreiben.

Super, berichte sehr gerne weiter darüber, was dabei herausgekommen ist und wie es dann weitergeht.
Bin sehr gespannt.

@ThoFra
Ja die Bilder gibt es wo die Person in diesen Schuhen am Tatort steht. Medien kamen meines Wissens erst als alle Zeugen bereits weg waren.
Ich bin froh, dass es ein Forum gibt, wo man darüber schreiben kann und die Menschen auch nachfragen und nicht immer alles glauben was Zeitungen schreiben.
Aufgeben ist keine Option und ichbwerde so lange kämpfen bis die Wahrheit ans Tageslicht kommt.

@NicoleG.

Dass es derartige Bilder gibt, ist schonmal sehr gut, hat Jürgens Anwalt denn versucht, einen Antrag o Ä zu stellen, diese als Beweismittel zuzulassen?

Soweit ich weiß, ist Vorraussetzung für ein Wiederaufnahme-Verfahren doch, dass 'neue' Beweise/Zeugen/Erkenntnisse auftauchen, die in dem/den bisherigen Verfahren (noch) nicht berücksichtigt wurden, oder?
Müssten eigentlich die Anwälte hier im Forum @Rick_Blaine oder @Andante beantworten können.

Hieße also dann, wenn z B das Foto am Tatort der besagten Person in den besagten (schwarz - silbernen) Schuhen bisher nicht berücksichtigt wurde, wäre dies doch ein nicht zu verachtender 'neuer' Beweis?

Was sagen denn Deine Anwälte diesbzgl @NicoleG.?

@NicoleG.

Hallo Nicole!

Bisher gibt es eine Dokumentation, ein paar Artikel, einen Blogeintrag und Dein Buch zu lesen.

Gibt es auch das Urteil des Landgerichts zu lesen? Wenn ja, wo kann man es lesen?

Wenn das Urteil noch von niemandem veröffentlicht wurde, warum nicht?

Warum hat Dein Mann teilweise gestanden? Heißt das, dass er das Opfer zwar verprügelt, aber nicht geötet hat? Und wenn dem so ist, wann soll das Opfer getötet worden sein und warum gibt es für diese spätere Tat keine Zeugen?

@ThoFra
Ja wir brachten dies im Wiederaufnahme Antrag, jedoch lehnte das Gericht ab. Begründung, kein Anfangsverdacht. Eine einfache DNA Untersuchung, die ich sogar bezahlen würde, wurde auch abgelehnt. Der Fall ist abgeschlossen und somit das Thema fürs Gericht erledigt.
Zu @RinTin:
Was genau willst du da lesen? Das sogenannte Geständnis war a.) Ein Teilgeständnis und b.) Ein Schachzug seines damaligen Anwaltes und Jürgen fügte sich diesem. C.) Das Teilgeständnis wurde schon lang zurückgezogen

Ich denke dass man Urteile nicht veröffentlichen darf, da darin alle Daten der beteiligten zu lesen wären. Bin mir da aber nicht sicher. Ich finde es jedenfalls auch sehr mutig sich hier allen Fragen zu stellen. Ich drücke auch die Daumen denn wenn man beide Seiten verfolgt ist es nachvollziehbar wer hier mit Wahrheiten kämpft und wer lügt. Ich hoffe für euch dass die Wahrheit ans Licht kommt. Von mir ein großes Daumen hoch!

NicoleG. schrieb:Was genau willst du da lesen? Das sogenannte Geständnis war a.) Ein Teilgeständnis und b.) Ein Schachzug seines damaligen Anwaltes und Jürgen fügte sich diesem. C.) Das Teilgeständnis wurde schon lang zurückgezogen

Ist das Urteil nicht eine wesentliche Quelle, um sich dem Sachverhalt zu nähern? Wenn man das Urteil nicht kennt, wie soll man dann überhaupt einschätzen können, ob die Kritik an dem Urteil berechtigt ist? Und wie will man einschätzen können, ob nicht etwas kritisiert wird, was das Urteil gar nicht behanelt?

Ich will es so sagen: Ich kann mich auf die Filmkritik blind verlassen. Oder, ich schaue mir den Film auch mal an, um zu überprüfen, was dran ist an der Kritik.

Bisher finde ich es erstaunlich, dass man sich hier (die User) auf Sekundärquellen verlässt und sogar auf Blogeinträge von Leuten, die anonym bleiben.

@RinTin
Also ich weiß ja nicht wie es bei euch so ist, jedoch ich musste mich sehr wohl ausweisen. Dies tat ich auch. Was genau willst du denn aus dem Urteil wissen. Er wurde 7:1 für schuldig befunden. Er wurde zu einer Maßnahme verurteilt weil er die Tat eben nicht zu gab. Wurde dann für geistig abnorm abgestempelt weil er die ganze Zeit darauf behaarte das etwas faul ist. Also sag genau was du wissen möchtest und ich werde es gerne zitieren.
Noch dazu darf ich weder die Anklageschrift noch das Urteil veröffentlichen, da ja ständig Anträge eingehen und ich somit dem Gericht vorgreifen würde. Ich hoffe damit konnte ich deine Frage beantworten

Noch dazu habe ich bereits Teile veröffentlicht, sofern es mir erlaubt war. Selbst in jeder Ablehnung wir die Urteilsverkündung angegeben. Da du das Buch ja offenbar hast, kannst du es ja nachlesen

NicoleG. schrieb:Er wurde zu einer Maßnahme verurteilt weil er die Tat eben nicht zu gab.

Dann geben die am Anfang dieses Threads zitierten Quellen das falsch wieder. Dort ist zu lesen, dass der Verurteilte angegeben habe, das später zu Tode geprügelte Opfer geschlagen zu haben.

Ist das korrekt? Dann hat der Verurteilte immerhin gestanden, das Opfer geschlagen zu haben.

Dein Buch habe ich übrigens nicht. Das Urteil wäre mir lieber. Urteile werden in Deutschland übrigens regelmäßig veröffentlicht. Es werden nur persönliche Daten unkenntlich gemacht. Das wird in Österreich nicht anders sein.

Eine Verurteilung zu kritisieren, gar von Justizirrtum oder Justizskandal zu schreiben halte ich für unreddlich, wenn man nicht bereit ist, das Urteil auch jedem zur Verfügung zu stellen.

Mir stellt sich dabei folgende Frage: Warum soll ich einer Privatperson mehr Glauben schenken, als dem Urteil eines rechtsstaatlich anerkannten Gerichts? Und warum wird mir der Urteilstext vorenthalten?

Wie soll ich mich ernsthaft und kritisch mit einem Sachverhalt auseinandersetzen, bei dem es zwei Beteiligte gibt, ich aber nur die Behauptungen einer Partei kenne?

@RinTin ich verstehe schon was du meinst zwecks wem man glaubt. Ich kann das aber gerne mit meinem Anwalt besprechen und fragen ob ich das gesamte Urteil veröffentlichen darf. Ja ist auch korrekt das es ein Teilgeständnis gab, jedoch das war dies:
Zitat: Ich glaube nicht das ich dem Opfer begegnet bin und auf ihn eingeschlagen habe, aber wenn das andere Leute sagen muss das wohl so gewesen sein. Ich kann mich an diese Situation nicht erinnern.

Die Verurteilung selbst stützte sich lediglich an den behaupteten Blutspuren im Vorzimmer und den blutigen Schuhe

NicoleG. schrieb:Die Verurteilung selbst stützte sich lediglich an den behaupteten Blutspuren im Vorzimmer und den blutigen Schuhe

Ich meine es nicht böse wenn ich schreibe, dass ich nicht glaube, dass sich die Veruteilung ausschließlich auf behauptete Blutspurgen im Vorzimmer - gab es in Wahrheit keine Blutspuren? - und die blutigen Schuhe stützt. Das wird ja auch kein ganzes Buch füllen, um es zu wiederlegen.

Dein Zitat, woher nimmst Du das? Stammt das aus den Ermittlungsakten? Handelt es sich hier um eine Einlassng in der öffentlichen Verhandlung? Und wie erklärt man sich, dass es vollkommen unterschiedliche Wiedergaben dieses Teilgeständnisses gibt? Wer hat nun Recht, wer Unrecht?

Bereits aus dem Grund ist doch die Primärquelle, nämlich das Urteil, wichitg. Andernfalls kann jeder alles behaupten und am Ende weiß es keiner genau.

Soweit hier zu lesen war, hast Du den Verurteilten erst nach seiner Verurteilung kennen gelernt. Stützt Du dich nun auf das Urteil oder auf das, was Dir dein Mann gesagt hat?