Wo ist Rebecca Reusch?

Gut, lassen wir die Diskussion.

Trotzdem gibt es sicherlich auch gefährliche Männer die auf Lolitas stehen.
Ganz egal wie man diese nun nennt oder nicht, und das darf man nicht außer Betracht ziehen.

@Mahala

Für den Liebeskummer / drückende Stimmung würde ich auch meine Hand ins Feuer legen.
Ihr Instaprofil ist auch der Ausdruck dessen. Kenne das selbst von mir, wenn ich an einer Sache zu knabbern hab lösche / archiviere ich auch viele Bilder, weil ich mich mit vielen nicht mehr identifizieren kann für den Moment.

@Nightrider64
nein, habe ich mich dennoch gefragt.

Was alle immer vergessen:

Die Polizei begründet ihren Verdacht vor allem mit dem "Handy Verhalten" Rebeccas und auch die des Tatverdächtigen:

Wenn Rebecca z.B. als eines der Mädchen beschrieben wird, die nie ohne Smartphone aus dem Haus geht, ja vielleicht lieber eher nochmal zurück gehen würde, wenn sie es vergessen würde.

Wenn dann das Handy genau zu der Zeit ausgeschaltet wurde, als es sich imWLan befand und zu einer Zeit wo Rebecca eigentlich los wollte macht das keinen Sinn:

Rebecca hätte wohl kaum das Handy zum Verlassen des Hauses auch noch ausgeschaltet.

Wieso sucht die Polizei nach Gegenständen aus Rebeccas Besitz, nicht aber nach ihrem Smartphone?
Liegt es vor?
Wurde es "zurückgelassen" gefunden?

@conan007
Man kann das ganze auch ins lächerliche ziehen , so wie Du es machst - oder vl einfach mal drüber nachdenken.
Ob Du es glaubst oder nicht , gerade in Großstädten, haben sehr viele Jugendliche Zugsng zu Drogen . Ecstasy ist dabei völlig „okay“ , und die berauschende euphorische Wirkung , finden die Kids „cool“
Da nämlich beginnt Dein Denkfehler , dass man als wohlbehütetes Mädchen , aus scheinbar gut bürgerlichen Verhältnissen so etwas nicht machen würde . Es spielt hierbei keine Rolle , welche Uhrzeit auf dem Tacho steht !
Der TV ist morgens alkoholisiert nach Hause gekommen , vl würde sie dadurch wach , er könnte konsumiert haben , Sie war neugierig und hat ihn überredet - er verabreicht ihr etwas ... und das geht daneben .
Das ganze hat auch dann nichts mit „Junkie“ zu tun, oder dem Argument morgens nehmen nur Junkies Drogen.

@Nightrider64

vielleicht hatte sie auch einfach kein Datenvolumen und hatte die Mobilen Daten ausgeschaltet und nur das W-Lan an.
Kriege es total oft mit, dass Mädels in dem Alter nur ne Aldi Talk Karte haben oder ständig kein Datenvolumen haben und auch nicht einfach so weiter welches bestellen können.

Meiner Meinung nach muss das Handy nicht ausgeschaltet gewesen sein. Es hätte auch einfach nur Flugmodus und W-Lan eingeschaltet haben können, was genau die selbe Auswertung ergeben würde.

@misscherie

misscherie schrieb:vielleicht hatte sie auch einfach kein Datenvolumen und hatte die Mobilen Daten ausgeschaltet und nur das W-Lan an.

Ja und, es kann ja fest gestellt werden, wann sich das Telefon in der Mobilfunkzelle befand und wann es ausgeschaltet wurde. Wenn das Zeitgleich mit dem Ausloggen aus dem Server ist, ist doch alles klar.
Das Handy wurde im Haus ausgeschaltet

Nightrider64 schrieb:Ja und, es kann ja fest gestellt werden, wann sich das Telefon in der Mobilfunkzelle befand und wann es ausgeschaltet wurde. Wenn das Zeitgleich mit dem Ausloggen aus dem Server ist, ist doch alles klar.
Das Handy wurde im Haus ausgeschaltet

Darf man sich fragen, ob sich daraus überhaupt zu 100% herleiten lässt, wann R das Haus „verlassen“ haben muss? Vielleicht ja schon am Vortag? Und das Handy ist dageblieben....?

Das Handy wurde ja bei XY NICHT gesucht, vielleicht haben sie es im Haus gefunden
und dieses Detail ist der Grund für die Kripo Aussage "Nach ihrem Handyverhalten.. das Haus nicht lebend verlassen"

Nicht freiwillig. Nicht lebend wurde meiner Meinung nach zu keinem Zeitpunkt erwähnt.

Professorin123 schrieb:Darf man sich fragen, ob sich daraus überhaupt zu 100% herleiten lässt, wann R das Haus „verlassen“ haben muss? Vielleicht ja schon am Vortag? Und das Handy ist dageblieben....?

Die wissen ja das an dem Morgen noch Nachrichten von RRs Handy an den Router gingen aber nichts mehr an eine Funkzelle, sonst könnten sie nicht sagen sie habe das Haus nicht verlassen.

Wobei die Nachrichten die über den Router rausgingen auch jemand anders von ihrem Handy aus geschickt haben könnte.

Calipso schrieb:Danke, ich glaube zu wissen wie du das meinst. Aber spulen wir mal ein Stück zurück. Als der TV nur als Zeuge vernommen wurde, wieso hat er offenbar gelogen z.B. was das Schlafen angeht? Er hätte sich ja das was dann kam ersparen können wenn er einfach die Wahrheit gesagt hätte oder gar nicht soviel geredet hätte anfangs. Er hätte wissen müssen (wenn er aus früheren Vernehmungen Erfahrungen gesammelt hätte) dass man ihm daraus einen Strick drehen könnte. Deshalb passt dieser Ablauf seines Verhaltens einfach nicht zusammen wenn er unschuldig wäre. Aber das ist eben nur meine Einschätzung dazu. Und vorbestraft ist der TV meines Wissens nach nicht. Er wurde wegen den Polenböllern „nur“ zu einer Geldstrafe verdonnert. Oder ist man dann automatisch vorbestraft?

Es kommt immer auf die Höhe der Tagessätze an. Ab einer gewissen Anzahl gilt man als vorbestraft. Es gibt auch Urteile wie zb. 180 Tagessätze oder 6 Monate Freiheitsstrafe. Da ist man ebenfalls vorbestraft.

Als Zeuge wurde ich nie vernommen. Wie das dort abläuft weiß ich nicht. Als Zeuge muss man vor Gericht aussagen, es sei denn, man belastet sich selber oder einen nahen Angehörigen. Bei der Polizei darf man als Zeuge ebenfalls schweigen wenn man sich selber belastet oder einen nahen Angehörigen. Ich weiß nicht, ob man grundsätzlich schweigen darf bei der Polizei als Zeuge. Aber wenn ich sage, ich schweige weil ich mich sonst selbst belasten würde mache ich mich ja verdächtig und riskiere, dass die mich dann auf dem Schirm haben und meine anderen ungesetzlichen Dinge erschweren. Keine Ahnung, ob er deswegen ausgesagt hat, in dem Glauben, was R betrifft wird er nicht verdächtigt (weil unschuldig) also fallen auch die Lügen nicht auf (um was anderes zu verschweigen) Ich weiß auch nicht, wo er gelogen hat. Hat er gesagt, er hatte um 6h geschlafen, dabei war er bis 6.10h online? Kann passieren. Solange ich nicht weiß, wie eine Zeugenaussage abläuft und was seine Lügen im einzelnen waren mag ich mir kein Urteil bilden. Ich gehe aber davon aus, dass die Polizei schon einiges in der Hand hat gegen ihn. Zumindest so viel, dass es für einen dringenden Tatverdacht reicht (eine Voraussetzung für u-haft) Wie eindeutig diese Indizien auf ihn hindeutet mag ich auch nicht beurteilen. Alle Dinge isoliert betrachtet kann es jeweils eine andere Erklärung geben. Alles im allem sind es mir aber zu viele Zufälle, als das ich ihn für unschuldig halte. Irgendjemand schrieb, er ist entweder schuldig oder der größte Pechvogel Deutschlands. So sehe ich es auch.

misscherie schrieb:Nicht lebend wurde meiner Meinung nach zu keinem Zeitpunkt erwähnt.

Zitat war genau "das Haus nicht verlassen" aber da sie ja vermuten, dass sie mit dem Twingo weggefahren wurde, habe ich das fehlende Wort eingefügt , weil die Aussage ja sonst keinen Sinn machen würde, ausser die Moko vermutet R noch im Haus , das vermutet sie aber sicher nicht

Professorin123 schrieb:Darf man sich fragen, ob sich daraus überhaupt zu 100% herleiten lässt, wann R das Haus „verlassen“ haben muss?

a) aus dem Bewegungsprofil wahrscheinlich hatte er es während der Arbeit dabei und auch bei der anschließenden Feier.

b) Um 10:xx wurde er mit dem Auto gescannt. Das kann nach Polizeiangaben nur er gewesen sein.

Zwischenzeitlich wird er wohl auch noch Kontakt im Real Life gehabt haben. Wahrscheinlich hat seine Ehefrau das Heimkommen bemerkt und auch seine Kollegen werden Angaben zum Tagesablauf des TV gemacht haben

Es steht wohl zweifelsfrei fest, R am morgen mit ihrem Handy im Wlan aktiv war. Genauso wohl der TV. Und das alles lässt sich wohl nicht damit in Einklang bringen, dass er sie nicht gesehen haben will und sie vor 8.30 das Haus verlassen haben soll. So verstehe ich das.

Abgesehen davon wurde ja ca einen Kilometer weiter im Altkleider Container ein graues Oberteil gefunden, und auch sichergestellt .
Aus Ermittlungstaktischen gründen hat die Polizei sich nicht weiter dazu geäußert .
Nehmen wir mal an , es war das Oberteil von R, und unter Umständen mit Blut verschmiert und noch Spuren vom TV, könnte ja dann anhand , vieler kleiner Ungereimtheiten und Spuren gegen den TV Ader Haftbefehl erlassen worden sein .
Solche Anfänger , wie manche hier denken , sind die Herren von der MOKO nicht - nur fehlt die Leiche , und die Rekonstruktion um ein Ganzes lückenlos gegen den TV vorzustellen.

The.heroine schrieb:Solche Anfänger , wie manche hier denken , sind die Herren von der MOKO nicht - nur fehlt die Leiche , und die Rekonstruktion um ein Ganzes lückenlos gegen den TV vorzustellen.

Interessant wäre da natürlich, was die Spurenlagen in Haus und Auto ergeben haben. Was wir leider nicht wissen.

@The.heroine
Volle Zustimmung.
Da gibt es noch so einige Indizien, die nicht verlautbar werden.
Wahrscheinlich nicht einmal gegenüber der Familie

misscherie schrieb:vielleicht hatte sie auch einfach kein Datenvolumen und hatte die Mobilen Daten ausgeschaltet und nur das W-Lan an.
Kriege es total oft mit, dass Mädels in dem Alter nur ne Aldi Talk Karte haben oder ständig kein Datenvolumen haben und auch nicht einfach so weiter welches bestellen können.

Selbst bei gedrosselten Datenvolumen funktionieren die Messangerdienste nur brauchen Bilder etc ewig zum laden.