Mord an Peter von U. (Laberweinting)

emz schrieb:Wo hätte sie denn hingesollt? Das Objekt hatte zu zwei Drittel sie finanziert, sollte sie darauf verzichten, abwarten bis er alles demoliert?

Wenn ich tatsächlich um mein Leben fürchten würde, dann wäre das eine Option. Es mag sein, dass das von außen leichter aussieht, aber wenn man tot ist, nutzt einem kein Haus etwas.


Ich finde es tatsächlich schwierig, dass der Tod eines Menschen hier als logische Konsequenz beschrieben wird.

Edit:
Mag er noch so ein schlechter Mensch gewesen sein. Das kann ich nicht beurteilen.

Waytogo schrieb:Wenn ich tatsächlich um mein Leben fürchten würde, dann wäre das eine Option. Es mag sein, dass das von außen leichter aussieht, aber wenn man tot ist, nutzt einem kein Haus etwas.

Vllt war sie durch die Situation mental in einem Panikzustand und das schon länger.
Da setzt dann irgendwann der Überlebenstrieb ein und andere Möglichkeiten bzw rationales denken war da nichtmehr möglich.

Waytogo schrieb:Ich finde es tatsächlich schwierig, dass der Tod eines Menschen hier als logische Konsequenz beschrieben wird.

Nichts unterstellen, davon war keine Rede, das ist einzig deine Idee, das so zu sehen.

Waytogo schrieb:Wenn ich tatsächlich um mein Leben fürchten würde, dann wäre das eine Option. Es mag sein, dass das von außen leichter aussieht, aber wenn man tot ist, nutzt einem kein Haus etwas.

Eine Option, die womöglich gar nicht besteht. Oder glaubst du, ein Mann, der derartige Macht- und Gewaltgelüste auslebt, der gestattet seinem Spielzeug einfach mal so, die Sachen zu packen und zu gehen?

Das ist heute passiert. Eine Frau mit Kindern verlässt Ehemann. Der hat auf sie eingestochen, sie im Gartenteich ertränkt und dann auf sie geschossen.
https://www.nordkurier.de/brandenburg/ehemann-64-ertraenkt-frau-40-in-gartenteich-1239348605.html

Dann schauen wir einfach wie das Gericht entscheidet. So wie ihr es interpretiert, bleibt nur ein Freispruch?

@Waytogo

Es geht nicht um eine Interpretation, sondern darum zu erkennen, dass eben nicht alles nur schwarz oder nur weiß ist.

Wie das Gericht entscheiden könnte, dazu kann man rein gar nichts sagen. Dazu müsste man erst mal wenigstens ansatzweise wissen, wie überhaupt der Tatablauf war.

emz schrieb:@Waytogo

Es geht nicht um eine Interpretation, sondern darum zu erkennen, dass eben nicht alles nur schwarz oder nur weiß ist.

Sie ist das Opfer und klare Selbstverteidigung ist eben der Punkt in dem mir das Erkennen von Grautönen ebenfalls fehlt.

Waytogo schrieb:Sie ist das Opfer und klare Selbstverteidigung ist eben der Punkt in dem mir das Erkennen von Grautönen ebenfalls fehlt.

Als ich von Grautönen schrieb, meinte ich das Unverständnis, warum sie nicht einfach gegangen ist.

Klare Selbstverteidigung? Wie kommst du denn darauf?
Also ich kenne den genauen Tatablauf nicht, so dass ich nicht beurteilen kann, ob eine Notwehrsituation gegeben sein könnte.

emz schrieb:Klare Selbstverteidigung? Wie kommst du denn darauf?

Der von mir zitierte Kommentar von 20:06 Uhr von dem User, der bei der Verhandlung vor Ort war.

@Waytogo

Das ist eben das Problem, wenn man die Sache mit den Grautönen aus dem einen Zusammenhang rausnimmt und mit der klaren Selbstverteidigung aus dem Beitrag eines anderen Users zusammenbringt und daraus ein Gesamtargument strickt.

Waytogo schrieb:So wie ihr es interpretiert, bleibt nur ein Freispruch?

Ich würde mich sehr wundern, wenn es einen Freispruch geben würde. Dafür ist die Notwehr Story viel zu löchrig und unplausibel.

emz schrieb:Eine Option, die womöglich gar nicht besteht. Oder glaubst du, ein Mann, der derartige Macht- und Gewaltgelüste auslebt, der gestattet seinem Spielzeug einfach mal so, die Sachen zu packen und zu gehen?

Da wir ein Strafrecht haben, das von der individuellen Schuld eines Täters ausgeht und nicht vom Standpunkt eines irgendwie neutralen Beobachters, kommt es am Ende für die Schuldfrage oder auch das Strafmaß darauf an, wie sie selbst die Situation zur Tatzeit empfand.

War sie für sie ausweglos? Warum? Sie war immerhin selbstständige Zahnärztin, hatte es im Leben zu etwas gebracht, muss nicht unbedingt das gehorsame Weibchen gewesen sein, das sich alles gefallen und sich unterbuttern ließ. Oder vielleicht doch? Was war da in dieser Ehe los, was war Fassade, was nicht, wie waren die (nicht zuletzt finanziellen) Abhängigkeiten, eskalierte da etwas, oder auch nicht, und wenn ja, warum oder auch nicht? Wie weit ging der Selbstschutz (Gedanke daran, dass man dem, der einem das Leben zur Hölle macht, nicht auch noch das eigene sauer verdiente Geld, in der Immobilie steckend, überlässt?). Solche und andere Fragen muss das Gericht am Ende vermutlich beantworten.

tobi64 schrieb:Als Zuschauer am 27. Mai bin ich schockiert

Lol du bist in die Zukunft gereist?

tobi64 schrieb:Glauben sie wirklich, dass eine Zahnärztin - die Medizin studiert hat - einen Mord so schlecht planen würde? Bitte..

Selten so einen Unsinn gelesen sorry... als ob ein Studium vor Torheit schützt.

Für mich bleibt dies ein Mordfall. Die Gründe für Mord liegen auf der Hand.

Sicher, da müssen wir ganz strikt trennen. Auf der einen Seite ist da eine Frau, die von ihrem Mann misshandelt wird, die Angst hat, alles zu verlieren und die unser Mitleid verdient hat. Das mag alles in den Prozess einfließen.

Letztendlich geht es aber um die Tat selbst. Und da wissen wir halt einfach zu wenig. Denn so wie sie geschildert wird, kann ich mir das nicht vorstellen, mir fehlt da die Fantasie.

Ich sehe grade viele Parallelen zu einem anderen Fall "Wasserleiche bei Amay in Belgien"

https://www.express.de/koeln/stueckel-mord-in-bergheim-11-jahre-nach-tat--richter-faellt-hartes-urteil-gegen-ehefrau-33326798

Hier wusste sich auch eine Frau nicht mehr anders zu helfen, als Ihren Gatten zu ermorden (auch ein Peter). Vor Gericht erschienen zig Zeugen die von den Gwalttätigkeiten des Ermordeten gegenüber diversen Frauen schilderten.
Letztendlich hat die Gattin ihn ermordet und auch im Ausland entsorgt - irgendwann (nach 10 Jahren) wurde sie überführt und bekam letztendlich eine lebenslange Haftstrafe.

Ich bin kein Jurist und kein Richter, jedoch gehen die Gerichte scheinbar davon aus, das es bei häuslicher Gewalt andere Lösungen als das Töten des Gewalttätigen gibt.

Kölner schrieb:Ich bin kein Jurist und kein Richter, jedoch gehen die Gerichte scheinbar davon aus, das es bei häuslicher Gewalt andere Lösungen als das Töten des Gewalttätigen gibt.

Ich versuche es einmal, auch ich bin kein Jurist, etwas anders zu formulieren.

Es geht darum, die Tat selbst zu beurteilen. War es in der Situation, in der die Tötung stattfand, unumgänglich, den Partner zu töten, um selber mit dem Leben davonzukommen? Dann war es in dem Moment Notwehr. Oder war der Moment der Tötung selbst gar nicht so bedrohlich und die Tötung als Gegenwehr unangemessen.

tobi64 schrieb:Glauben sie wirklich, dass eine Zahnärztin - die Medizin studiert hat - einen Mord so schlecht planen würde? Bitte.

Das genau waren meine Gedanken, als ich den Thread eröffnet habe, ich konnte mir einfach nicht vorstellen, dass sie derart schlecht diesen Mord wirklich geplant hat. Die Schilderungen aus der Verhandlung helfen mir, das Bild, das ich hatte, zu unterstreichen. Diese Frau ist keine kaltblütige Mörderin.

Frau von U. muss schon in ihrer Jugend Gewalt und muss erlebt haben, wie es eine Verwandte in diesem Forum schilderte. Danach häusliche Gewalt erlebt. Es ist sehr typisch für Frauen in Gewalt Beziehungen, dass sie sich nicht einfach so daraus lösen können..ich wünsche Frau von U. dass sie sich von diesen Dämonen lösen kann. Ich kann die Tat schon nachvollziehen, es muss grauenvoll sein, in so einem System gefangen zu sein.

Kölner schrieb:Ich bin kein Jurist und kein Richter, jedoch gehen die Gerichte scheinbar davon aus, das es bei häuslicher Gewalt andere Lösungen als das Töten des Gewalttätigen gibt.

Was ja auch vernünftig ist.

Ich möchte häusliche Gewalt nicht bagatellisieren, Gott bewahre, aber unser Land bietet eine Fülle an Möglichkeiten, sich aus den Fängen von prügelnder (Ehe-)Partnern zu befreien bzw. sich juristisch dagegen zu wehren, seien es nun Frauenhäuser, Weißer Ring, Strafanzeigen, Kontaktverbote.

Wenn das Gericht zu der Auffassung gelangt, dass eine Notwehr mangels Notwehrlage zum Tatzeitpunkt ausscheidet, dann war es das vermutlich für Frau von U.

Es gibt zu dem Thema bereits ein BGH-Urteil, nämich den sogenannte Haustyrannenfall, in dem bei einer Frau ihren jahrelang gewalttätigen Ehemann im Schlaf erschoss. Eine Notwehrlage im Sinne des § 32 StGB schied aus, weil ein schlafender "Haustyrann" keinen gegenwärtigen, rechtswidrigen Angriff ausübt. Der rechtfertigende Notstand nach § 34 StGB schied aus, weil das Rechtsgut der Frau (körperliche Unversehrtheit) nicht das Rechtsgut des Mannes (Leben) überwog. Der entschuldigende Notstand nach § 35 StGB schied aus, weil es, trotz "Dauergefahr" durch den Mann, andere Mittel und Wege (s.o.) zur Lösung der Situation gab.

Die Frau wurde also wegen Mordes verurteilt (Mord deshalb, weil die Heimtücke als Mordmerkmal erfüllt war). Es gab allerdings eine Strafmilderung (obwohl beim Mord eigenlich lebenslänglich die einzig mögliche Strafe ist) und sie saß nur wenige Jahre ab.

https://www.charivari.com/regional/nachrichten/detail/endphase-fuer-mordprozess-am-landgericht-regensburg.html

Der Mordprozess gegen eine Zahnärztin vorm Landgericht Regensburg steuert auf sein Ende zu. Heute könnte die Beweisaufnahme abgeschlossen werden, auch eine Erklärung der Angeklagten durch ihren Verteidiger steht noch aus.

Damit stehen danach noch aus die Plädoyers von Staatsanwalt und Verteidigung und ein weiterer Termin für die Urteilsverkündung.

Für den nächsten Verhandlungstermin ist der 25.05.2020 angesetzt.

https://www.br.de/nachrichten/bayern/prozess-gegen-zahnaerztin-gericht-haelt-totschlag-fuer-moeglich,Rz3x0Vv (Archiv-Version vom 25.05.2020)

Es ist schon arg dürftig, was der br von diesem Prozesstag zu berichten weiß.

Die heute 61-Jährige ist wegen Mord aus Habgier angeklagt. Die Richter teilten heute aber in einem rechtlichen Hinweis mit, dass auch eine Verurteilung wegen Totschlags möglich ist.
Die Beweisaufnahme konnte heute mit der Inaugenscheinnahme von Fotos und einem Video abgeschlossen werden.
Am 25. Mai sollen die Plädoyers gehalten werden.