Deine Spekulationen stehen den Ermittlungsergebnissen entgegen. Wie stehst du dazu?Spinelli schrieb:Komm mal runter, ich darf ja wohl noch meine Vermutungen/Gedankengänge äußern... 🙄
Da ich keine offizielle Akte zu dem Thema vorliegen habe, sondern nur die spärlichen, tlw. wiedersprüchlichen Zeitungsberichte sehe ich das anders...ich nehme die Infos die ich habe und mache mir Gedanken dazu, wenn du noch andere Infos hast, nur raus damit! Ich habe es nämlich so verstanden das man aufgrund der anderen Stumpfen verletzungen von Mord ausgeht, das aber nicht ersticken/ein gebrochenes Genick der Todesgrund war, oder sie OFFENSICHTLICH bereits verstorben war als sie aufgeknüpft wurde konnte ich nirgends lesen...swinedog schrieb:Deine Spekulationen stehen den Ermittlungsergebnissen entgegen
Die Aussagen des Oberstaatsanwalts Mies sind eindeutig. Im Maintower-Kriminalreport berichtet er von stumpfer Gewalteinwirkung gegen den Kopf und das Gesicht "darüber hinaus Gewalteinwirkungen gegen den Hals, an diesen Verletzungen ist die Geschädigte letztlich verstorben".
...und was genau ist erhängen? 🤔
Das heißt, sie wurde geschlagen und stranguliert, was zum Tod führte. Du hast spekuliert, sie habe sich selbst aufgehängt, das ist ungeheuerlich! Es wird wegen Mordes ermittelt, sie kam durch stumpfe Gewalteinwirkung gegen Kopf/Gesicht und Gewalteinwirkung gegen den Hals zu Tode.
Das bestreitet niemand, dass damit Erhängen gemeint ist.
Ist so nicht ganz richtig. Im rechtsmedizinischen Bereich würde ein Erhängen zu den komprimierenden Gewaltformen gehören, wie auch das Drosseln und Erwürgen. Zu stumpfer Gewalt gehören Tritte, Schläge mit Hand oder nicht-scharfkantigem Gegenstand.
Also meinst du sie wurde noch lebend aufgeknüpft!? Das muss ich überlesen haben, mea culpa!
Es stand in einem zuvor zitierten Artikel, Bianca H. sei erhängt aufgefunden worden, weshalb man zunächst von einem Suizid ausging. Die Obduktion ergab später, dass sie erschlagen und durch Gewalt gegen den Hals verstarb.E_M schrieb:Wie kommt ihr auf „Erhängen“? Wurde das irgendwo offiziell kommuniziert?
Sollte es wirklich so gewesen sein, klingt es sehr nach einer persönlichen Tat. Das macht doch kein Fremder?
Ich stelle bereits seit etwa zehn Jahren hier mein Pferd ein", berichtet die 44-Jährige. Den Sohn des ehemaligen Reiterhofbesitzers, Bernhard Fliegl, kennt sie seit geraumer Zeit. Zwischenzeitlich lief der Buchwaldhof unter anderer Regie. "Bernhard Fliegl blieb uns glücklicher Weise treu", betont Hensel. Er verkaufte damals, weil er dem Turnierreiten verfallen – ist aber heute ein wichtiges Standbein im Betrieb.http://ndp.fnp.de/lokales/wetterau/Ross-und-Reiter-geht-es-gut;art677,92644 (Archiv-Version vom 18.10.2018)
Ich würde noch eine weitere Möglichkeit hinzufügen - daß sie gefoltert wurde. Erst die Schläge und dann versuchte man sie vielleicht durch das hängen gefügig zu machen. Sprich - kurzfristiges, mehrmaliges hängen, um sich zu rächen, Informationen zu bekommen oä. Letztendlich verstarb sie dabei oder die Täter brachten sie zum Schluss auf diese Art um.
-Sie wurde erschlagen und anschließend im sterben aufgehängt.
Oder:
-Sie wurde erschlagen, stranguliert, verstarb und wurde anschließend noch aufgehängt.
Es sind nicht gerade unwenige Täter, die einen Suizid auf diese Art vortäuschen. Und alle eint, dass sie sich weniger Gedanken darum machen, was die RM in der Lage ist, herauszufinden, sondern sie es tun, um von sich selbst abzulenken und Zeit zu gewinnen. Findet sich unter späteren Zeugenaussagen auch nur ein Hinweis auf Depressivität des Opfers oder dass sie wirtschaftlich mit dem Rücken zur Wand gestanden hat, kann das in der Ermittlung wertvolle Zeit kosten, den eigentlichen Täter zu ermitteln. Es ist dabei zu beachten, dass bei einem Suizid zwar ein unnatürlicher Tod vorliegt, jedoch dabei entgegen der landläufigen Meinung nicht immer eine Obduktion durchgeführt wird (!).Photographer73 schrieb:Um einen Suizid vorzutäuschen wird das Erhängen wohl nicht gedacht gewesen sein, auch wenn es auf den ersten Blick so aussah. Es hätte auch den Tätern, wenn sie nicht gerade strunzdämlich waren, klar sein müssen, daß die Gewalt gegen den Kopf (Gesicht) bei einer Obduktion erkannt wird und somit ein Suizid vom Tisch ist.
Das ist mir schon klar, allerdings sind es nicht wenige Fälle, in denen zB das erdrosseln durch einen vorgetäuschten Suizid am Strick vertuscht werden soll. Bei anderen charakteristischen Merkmalen macht es wenig Sinn. Überspitzt ausgedrückt - ein Täter, der sein Opfer erschießt, wird es nicht zur Tarnung aufhängen. Es kommt im vorliegenden Fall wahrscheinlich auch darauf an, wie ausgeprägt die Verletzung am Kopf waren, ob die Täter hoffen konnten, daß sie bei einer oberflächlichen Untersuchung übersehen werden oder nicht.traces schrieb:Es sind nicht gerade unwenige Täter, die einen Suizid auf diese Art vortäuschen. Und alle eint, dass sie sich weniger Gedanken darum machen, was die RM in der Lage ist, herauszufinden, sondern um von sich selbst abzulenken und Zeit zu gewinnen. Findet sich unter späteren Zeugenaussagen auch nur ein Hinweis auf Depressivität des Opfers oder dass sie wirtschaftlich mit dem Rücken zur Wand gestanden hat, kann das in der Ermittlung wertvolle Zeit kosten, den eigentlichen Täter zu ermitteln. Es ist dabei zu beachten, dass bei einem Suizid zwar ein unnatürlicher Tod vorliegt, jedoch dabei entgegen der landläufigen Meinung nicht immer eine Obduktion durchgeführt wird (!).
Bestrafung, Rache... Das schließe ich nicht aus. Auch wollte ich nicht zum Ausdruck bringen, daß der Tod des Opfers nicht eingeplant war. Möglich wäre es aber, daß dem Opfer suggeriert wurde, daß es überleben könnte, wenn es kooperiert.
Stumpfe Gewalt gegen den Kopf, das Gesicht oder auch den Hals verursacht i.d.R. oftmals KEINE offenen Wunden, d.h. das Opfer blutet nicht. Auch die Schlagmarken oder Würgemale werden häufig erst nach Todeseintritt offenkundig sichtbar. Demzufolge gehe ich davon aus, dass dem/ den Täter/n logisch erschien, mit einem Erhängen und somit Vortäuschen eines Suizids durchkommen zu können.
Da ich von einer Beziehungstat ausgehe, auch wenn das Motiv noch im Dunkeln liegt, würde ich das nicht von der Hand weisen. Vorhandene Einblicke in das Privatleben des Opfers könnten sicherlich dazu geführt haben, daß sich die Täter dem Irrglauben hingaben, daß bei einem Suizid nicht weiter nachgeforscht wird.
