Tod auf der Treppe - The Staircase

MrsSpotlessMin schrieb:Dies ist alles kein Grund für einen Freispruch. MP hätte wegen fehlender Beweise und Gerichtsfehler meiner Meinung nach niemals verurteilt werden dürfen. Den Freispruch hätte ich ihm gegönnt - nicht zuletzt, weil ich glaub, dass er unschuldig ist. Ich verstehe aber gut, dass er stattdessen das Alford Plädoyer gewählt hat.

Ich konnte deinem Beitrag nicht so recht entnehmen, warum du ihn für unschuldig hältst.

Dass die Schwester der Toten Michaels Homosexualität und Promiskuität als abstoßend empfindet ist doch bestenfalls irrelevant für die Schuldfrage, schlimmerenfalls aber eher ein Hinweis auf gewaltige Eheprobleme, von denen sie als Schwester indirekt gewusst haben dürfte.

Im Hinblick auf Michaels Betroffenheit stellst du selbst bereits richtig fest dass die auch auf eine Tat im Affekt zurückgeführt werden könnte. Das wäre dann auch kein Widerspruch zu deinem Befund

MrsSpotlessMin schrieb:Ich habe ihn als aufrichtig empfunden, wenn er über Catherine sprach. Ich persönlich habe ihm geglaubt und auch wenn er und seine Familie bestimmt etwas gewöhnungsbedürftig sind, erschienen sie mir im Großen und Ganzen als herzlich und liebevoll im Umgang miteinander.

denn wenn man jemanden im Streit erschlägt den man eigentlich im Großen und Ganzen sehr liebt, dann ist man natürlich hinterher traurig und verzweifelt und dazu kommen dann auch noch Schuldgefühle.

Zu guter Letzt bleibt noch die Frage: Wenn es Michael nicht war und er selbst keinen anderen Täter gesehen hat, wer soll die Tat dann wie begangen haben?

falstaff schrieb:wer soll die Tat dann wie begangen haben

Die Eule, ist doch klar.

falstaff schrieb:Ich konnte deinem Beitrag nicht so recht entnehmen, warum du ihn für unschuldig hältst.

Weil sie ihn für "aufrichtig" hält. Wäre interessant zu wissen, ob @MrsSpotlessMin es immer noch so sähe, wenn es ein drittes Mal passierte...

@falstaff
Als Täter kämen in Frage : ed noctua ( Latein für : die Eule )
Ein Fremder , der eben mal Lust hatte , eine ihm unbekannte die Treppe herunter zu stürzen
Evtl ein Liebhaber von MP , dem die " uneinsichtige " Ehefrau ein Dorn im Auge war
( uneinsichtig in soweit , dass sie evtl das Doppelleben ihres Gatten nicht tolerieren wollte , während sie sich für alle den Rücken krumm gearbeitet hat )

Das ist mE nach die krux an derartigen Fällen. Es gab für niemanden , außer MP , auch nur den geringsten Grund , die Ehefrau zu ermorden .
Er hatte das Know how , er wusste bereits : how to get away with murder . Dazu der bedingungslose vertrauensbonus seiner Restfamilie.
Sein narzisstisches Selbstbildnis . Der trauernde weinerliche traumatisierte Witwer .
Hat sich ein schönes Leben inmitten seiner " Mädchen " gemacht.
Sein Leben lang stand MP im Zentrum weibl Aufmerksamkeit , wurde hofiert und gepampert . benefit für ihn ? Pflege bzw Adoptivkinder die ihm Kohle brachten , eine Tote in Deutschland die ihm $ bescherte . Eine Gattin die uA auch für ihn schuftete.

@MrsSpotlessMin
Welche Dokus genau?
Ich würde mir noch Zeit geben und dann ein Urteil fällen. Und die dritte Doku bzw den dritten Beitrag schauen, den es gibt.
Das Fatale an der Netflix Doku ist, dass sie halt richtig gut gemacht ist. Und die Aufnahmen unkommentiert zeigt. Sodass man da eben unterschwellig das Gefühl bekommt es wäre objektiv oder wahrheitsgemäß. Dazu kommt dass MP (und es ist mir peinlich das jetzt zu sagen) sympathisch rüberkommt, witzig, eloquent und charmant. Deswegen kann er aber auch der Mörder sein und ist es meiner Meinung nach auch.
Ein dritter Aspekt sind die Protagonisten der Verteidigung, ebenfalls sympathische Leute, die scharfsinnig und redegewandt auftreten und so wie die Doku geschnitten ist die Staatsanwaltschaft wie Bauerntölpel wirken lassen. Kurz gesagt ich versteh was du momentan fühlst oder denkst aber das beruht rein auf der Suggestivkraft der Darstellung. Es gibt drei vier absolute Totschlag-Indizien für die Unschuld bzw die Schuld: der Fußabdruck auf den Rücken von Kathleen, Blut ausserhalb des Hauses, Todeszeitpunkt und die Aussentemperaturen im Dezember ...

calligraphie schrieb:Das ist mE nach die krux an derartigen Fällen. Es gab für niemanden , außer MP , auch nur den geringsten Grund , die Ehefrau zu ermorden .

Vor allem gibt es auch weder Einbruchspuren, noch eine Aussage MPs über einen Besucher der als Alternativtäter in Frage käme. Und warum hätte er etwas verschweigen sollen was ihm genutzt hätte?

Es scheint ihm nichts bessere eingefallen zu sein, als einen Unfall vorzutäuschen. Nachdem er bereits einmal damit durchgekommen ist scheint er davon ausgegangen zu sein, dass ein halbwegs nach Unfall aussehender Tatort sowie ein gutes Anwaltsteam ausreichen würden.

falstaff schrieb:dass ein halbwegs nach Unfall aussehender Tatort

Nach meinem laienhaften Verständnis sah das Treppenhaus nicht nach Unfall aus. Aber dieser Blutspurenexperte (der des Verteidigerteams) hielt ja das Bild für vereinbar mit einem Unfallgeschehen. Allerdings konnte er sich die Spuren nicht mehr in situ ansehen, weil die Schwester des Mordopfers schon geputzt hatte, um zu vermeiden, dass es die Mutter zu sehen bekommt.

@Jamegumb
Meinst du nicht das war erst nach der Tatort-Untersuchung? Das Haus war ja erst Mal komplett abgesperrt.
Ich vermute, dass man nach einem Mord nicht gerade klar denken kann und dass er sich deshalb trotz des Aussehens des Tatorts einen Unfall ausgedacht hat. Weil er eben nicht richtig klar im Kopf war. Und wenn er das in D auch war dann ist es ja ganz klar...
Habt ihr euch eigentlich schon Gedanken gemacht darüber, welche Rolle der Krieg für das ganze gehabt hat? Ich hab mich gefragt ob Menschen die Mal im Krieg waren und dort evtl schon gewzungen waren zu töten statistisch wahrscheinlicher auch danach noch einen Mord begehen...
Würde in meinem naiven Verständnis schon Sinn machen. Ich meine, man hat dann schon Mal die Schwelle übertreten und getötet. Und danach ist erst Mal nichts passiert und man lebt weiter. Hab dazu aber noch nix recherchiert.

Saga_1985 schrieb:Meinst du nicht das war erst nach der Tatort-Untersuchung? Das Haus war ja erst Mal komplett abgesperrt.

Richtig. Für die Spurensicherung der Polizei. Aber der Experte der Verteidigung kam es viel später ins Spiel. Die Schwester hat irgendwo erzählt, dass sie das Blut relativ kurz nach der Tat beseitigt hat, oder es versucht hat.

Saga_1985 schrieb:Habt ihr euch eigentlich schon Gedanken gemacht darüber, welche Rolle der Krieg für das ganze gehabt hat?

Offenbar war MP kaum in kriegerische Auseinandersetzungen verwickelt. Die Kriegswunde, die er überall als heldenhafte Blessur versuchte zu verkaufen, rührte von einem Unfall her.
Aber selbst wenn, sehe ich da keinen Zusammenhang. Es ist ja auch nicht kurz nach Ende des Vietnamkrieges passiert.

@Jamegumb
Warum spielt der Zeitpunkt eine Rolle? Ich denke die Folgen trägt man ein ganzen Leben mit sich...gibt ja viele Fälle von Posttraumatischer Belastungsstörung von denen berichtet wird wenn Menschen aus Kriegsgebieten heimkehren. Ich hab eine Studie gefunden dazu https://www.killology.com/psychological-effects-of-combat
Da wird angegeben, dass man auf nationaler Ebene wenn ein Land im Kriegseinsatz war einen Anstieg an häuslichen morden beobachten kann. Gering aber signifikant.
Ich finde das schon sehr interessant..wenn das auch kein Entschuldigungsversuch für MP sein soll.

@Saga_1985

Ich kann es natürlich auch nicht ausschließen, aber ich persönlich kann mir keinen Zusammenhang vorstellen.
Der Schlüssel zu dieser Tat liegt selbstverliebten Charakter des Mörders. Er war sich gewiss sicher, auch im zweiten Fall mit seiner manipulativen Persönlichkeit durchzukommen.
Fast wäre es ihm gelungen.

Aha, ich sehe, die Doku wirkt.

Bei mir hat sie nicht funktioniert, als ich sie das erste Mal gesehen habe, aber das war noch vor den postfaktischen Zeiten. ;)

MP hat in seinem Leben immer wieder dreist gelogen, siehe eben auch seine Story über die Kriegserlebnisse. Er hat sein "Talent" zum Beruf gemacht und gerne Geschichten erzählt. Aus einem Grund, der für mich nicht nachvollziehbar ist, fand er meistens einige devote Zuhörer/innen, die von ihm sehr angetan waren und ihm geglaubt haben. Dazu gehörten auch die Frauen in seinem Leben.
Seine weniger angenehme Seite war bekannt und nicht jede/r glaubte ihm seine Geschichten.
Die Doku von de Lestrade tut alles, um MP als feinsinnigen, liebevollen Intellektuellen darzustellen. Ich sehe das nicht in ihm.
Ich sehe einen sehr ich-bezogenen Menschen, der niemanden nah an sich heranließ, sondern immer eine Maske trug, auch im familiären Bereich. Seine "emotionalen Ausbrüche" erscheinen berechnend, einstudiert, gespielt.
Sein Notruf klingt wie etwas aus einer schlechten Seifenoper.
Er schien zunächst davon überzeugt zu sein, dass man ihn nicht schuldig sprechen würde. Er war selbst seinen eigenen Anwälten gegenüber nicht ehrlich. Die Maske konnte oder wollte er nicht ablegen, immer in dem Glauben, andere für sich einnehmen zu können.
Die Polizei hielt er schon vorher für unfähig, was er zu einem öffentlichen Thema gemacht hatte. Er war ja nicht unumstritten in Durham.

@MrsSpotlessMin
MP hat im Gerichtssaal 2x Kathleens Schwester Candace und Kathleens Tochter Caitlin dafür verantwortlich gemacht, überhaupt vor Gericht zu stehen, und seine Worte waren sehr derb. Candace hält MP für den Mörder ihrer Schwester und ihre Wut darüber, dass er es geschafft hat, einer lebenslangen Haftstrafe zu entgehen, finde ich nachvollziehbar.
Ich erinnere auch noch einmal daran, dass MPs eigene Schwester glaubt, er habe sowohl Kathleen als auch Elizabeth getötet.
SEINE Schwester!

Die Doku zeigt nur das, was de Lestrade zeigen wollte. Sie lässt auch vieles weg. Das darf man nicht vergessen.

Ich würde gern noch einmal auf die Blutspuren zurückkommen. Auf MPs Hose und auf seinen Schuhen sind Blutstropfen zu sehen. Die können nur entstehen, wenn frisches Blut von irgendeiner Quelle auf die Kleidung trifft.

Auf den Fotos des "Tatorts" sieht man, dass das Blut nicht mehr frisch ist, so wurde es ja auch von den ersten Hilfskräften vor Ort beschrieben.

MP muss sich in KPs Nähe aufgehalten haben, als das Blut noch "dünn" war. Wie aber ist es auf Hose und Schuhe GETROPFT?

Tropfen befanden sich ja auch im Schrittbereich. Wie kommen die dorthin?


Auch das Blut unter KPs Fußsohlen gibt mir immer noch Rätsel auf.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie noch einmal versuchen konnte, aufzustehen, wenn der Boden schon voller Blut war.
Und selbst wenn, wie hätte sie selbständig aufstehen können, ohne dass es Blutflecken z.B. an ihren Knien und ähnlichen Stellen gab, mit denen man sich abstützen würde? Und müsste man nicht anhand der Blutspuren erkennen können, ob sie sich bewegt hat?

Es ist nicht bekannt, in welcher Position sich KP befand, als sie starb, richtig?

Mazehare schrieb:Es ist nicht bekannt, in welcher Position sich KP befand, als sie starb, richtig?

Naja es ist zumindest bekannt wie sie aufgefunden wurde, falls du das meinst.

@Mazehare
Ich finde es geht ein bisschen weit, die Frauen gleich als "devot" zu bezeichnen nur weil sie nicht das Monster in ihm sehen das du siehst (mit dem Wissen von heute und aus unbeteiligter Perspektive). Ich denke ein Mörder ist nicht nur Mörder sondern hat auch viele andere Seiten die mit dem Töten nix zu tun haben.
Dass er danach eine Maske trägt ist doch verständlich und logisch. Ich denke er verdrängt die Tat um weiter leben zu können und seine Familie nicht zu verlieren. Dass es im Affekt passiert ist hilft ihm vermutlich dabei auch sich selbst als Opfer zu sehen.
Um ein Urteil über seine Persönlichkeit zu fällen müsste ich mehr wissen über den Tod von Frau Ratcliffe. Waren sie zusammen? Hat er sie umgebracht, wie genau und warum?
Das sagt viel mehr aus als der Totschlag an Kathleen. Der ist nahezu eine klassische Beziehungstat. Das Geld ist knapp, die Scheidung droht, vllt hat Kathleen auch gedroht es öffentlich zu machen und dann brennen ihm die Sicherungen durch.
Weiß jmd warum der Ratcliffe Fall nicht weiter verfolgt wurde? Dafür wurde er ja nicht verurteilt oder belangt was mich schon sehr irritiert.

@Saga_1985

"devote Zuhörer/innen" - bezieht sich darauf, dass er Leute anscheinend mit seinen Geschichten für sich einnehmen kann. Sein Anwalt ist laut eigener Aussage bis heute davon überzeugt, dass er unschuldig ist.
MP konnte die Doku benutzen, um seine Version des Geschehens zu verbreiten und sich als Opfer darzustellen.

Elizabeth Ratliff war so gut mit MP befreundet, dass sie ihm ihre Töchter anvertraut hat. Nicht ihrer eigenen Familie, sondern ihm!
Welcher Art ihre Beziehung war, wissen wir nicht.
Was auffällt, ist ihre große Ähnlichkeit mit Patricia und Kathleen.

@Saga_1985

Ich sehe in keinem Menschen ein "Monster".
Jedes Verbrechen ist "menschlich" und jeder Mensch ist mehr als seine Taten.
Der Begriff "Monster" versucht, einem Täter das zu nehmen, was uns alle mit ihm verbindet, nämlich das Menschsein. Damit wollen wir uns von ihm und seinen Taten distanzieren. Es sind aber Menschen, die anderen Menschen furchtbare Dinge antun. Menschen wie wir. Sie sind Teil der Gesellschaft.

@Saga_1985
Hier kannst du alles zum Tod von Elizabeth Ratliff nachlesen

Wikipedia: The Staircase: Tod auf der Treppe


Entgegen der damals in Deutschland konstatierten Unfall Theorie, ( durch deutsche und US Militär Staatsanwälte ) :
Aufgrund einer Krankheit sei sie gestürzt hat sich nach Überführung der Verstorbenen ergeben :
( Gegen den widerstand der Verteidigung ) konnte durch authopsie in Durham die Unfall Theorie widerlegt werden. Es war kein Unfall , sondern mord , sprich homicide
Und die letzte Person die Elizabeth lebend gesehen hat war, oh Wunder, MP.
Die Autopsie Berichte kann man online einsehen wenn man danach sucht.
Für mich besteht null Zweifel, dass er kräftig mitgeholfen hat am Tod der Frau Ratliff.
Danach hat er ungeniert ihre Kinder, deren mntl staatl Zuwendungen und elizabetht' s $ eingesackt und ist Richtung Heimat gedüst.