Mord an Melanie R. (30), Berlin - Täter verurteilt

Interested schrieb:Ahhh, muss man heutzutage schon vor Ort gewesen sein? Nein, war ich nicht - aber was spricht denn für Dich dagegen? Mit Impulstat meine ich eben den Übergriff und ja,

Dann fahr doch mal vor Ort und prüfe Deine These. Ich war vor Ort und habe große Zweifel, dass die Tat dort passiert ist.

Interested schrieb:weil sie ne Frau war - ob hübsch oder nicht, ist irrelevant. Ja, im Park halte ich eine Sexualstraftat durchaus für möglich und mit meinem Männerbild hat das gar nichts zu tun.

Wie soll ich diese Aussage verstehen, Männer stürzen sich auf egal welche Frauen um sie zu missbrauchen und zu ermorden? Eine solche Ansicht finde ich sexistisch und weise sie als Mann zurück.

Tussinelda schrieb:@Butzeller
Finde ich nicht, ich finde Tatorttourismus unpassend und privat ermitteln erst recht. Da frage ich mich wirklich, wie man auf so was kommt und äußere das auch.

Ich fahre da jedenTag lang, weil ich da wohne. Soll ich jetzt einen anderen Weg nehmen?

@lolo2803

Aber die Tat ist passiert, oder? Und sie wohnte in der Nähe und wollte sich einen Kaffee holen und man fand ihre Leiche dort im Gebüsch. Warum soll sie jemand nachts dort abgelegt haben? Du hältst es nicht für möglich, weil es Deiner Meinung nach so belebt dort ist? Vielleicht ist es zu besagtem Zeitpunkt möglich gewesen und NEIN! Nicht alle Männer sind so - aber einige, sonst gäbe es keine Übergriffe auf Frauen, keine Vergewaltigungen und keine Morde.
Es geht mir im Übrigen nicht darum, Dich von meiner These zu überzeugen - ich stelle mir die Tat einfach nur so als möglich vor.

Interested schrieb:
weil sie ne Frau war - ob hübsch oder nicht, ist irrelevant. Ja, im Park halte ich eine Sexualstraftat durchaus für möglich und mit meinem Männerbild hat das gar nichts zu tun.

lolo2803 schrieb:Wie soll ich diese Aussage verstehen, Männer stürzen sich auf egal welche Frauen um sie zu missbrauchen und zu ermorden? Eine solche Ansicht finde ich sexistisch und weise sie als Mann zurück.

Das passiert aber leider - Realität.
Es gibt Täter- nicht wenige- denen es auf die Demütigung der Frau ankommt.

lolo2803 schrieb:Wie soll ich diese Aussage verstehen, Männer stürzen sich auf egal welche Frauen um sie zu missbrauchen und zu ermorden? Eine solche Ansicht finde ich sexistisch und weise sie als Mann zurück.

Es hat niemand von Männern im allgemeinen gesprochen. Die zahlreichen sexuell motivierten Morde und andere Straftaten sind aber nun mal nicht zu leugnende Tatsachen. Es gibt eben Männer, die solche Taten begehen.

wenn es zB zwei Täter waren und einer schaut, ob aus der Ferne wer kommt, dann gibt es da Momente, wo man eine Frau ins Gebüsch ziehen kann.

An der Stelle, wo man den Hang hoch geht und dann auf dem Trampelpfad hinter dem Gebüsch und der Mauer lang geht, ist das doch problemlos möglich und wenn da wer lang fährt mit dem Rad, also auf der Straße, dann heißt das noch lange nicht, dass die im Gebüsch schauen, ob da was passiert ist

frauZimt schrieb:Das passiert aber leider realität.
Es gibt Täter- nicht wenige- denen es auf die Demütigung der Frau ankommt.

Die meisten Opfer von Gewaltverbrechen sind männlich, und den Tätern geht es wohl oft auch um Demütigung ihrer Opfer

Interested schrieb:Es geht mir im Übrigen nicht darum, Dich von meiner These zu überzeugen - ich stelle mir die Tat einfach nur so als möglich vor.

So do I
Für die Planung des Lebens meiner Familie macht es aber einen Unterschied, ob der Täter hier aus der Umgebung stammt oder ein Zufallstäter ohne Bezug zur Umgebung ist. Meine Tochter hat Ihren Schulweg ziemlich nah dran.

LissyB schrieb:Es hat niemand von Männern im allgemeinen gesprochen. Die zahlreichen sexuell motivierten Morde und andere Straftaten sind aber nun mal nicht zu leugnende Tatsachen. Es gibt eben Männer, die solche Taten begehen.

Das habe ich ja auch nicht behauptet, ich habe deswegen ja gerade gefragt, ob die Aussage so zu verstehen ist.

lolo2803 schrieb: ob der Täter hier aus der Umgebung stammt oder ein Zufallstäter ohne Bezug zur Umgebung ist.

Eigentlich macht sowas keinen Unterschied - sowas kann überall passieren. Es gibt Dir nur ein subjektives Gefühl der Sicherheit. Du kannst ja keinem in den Kopf gucken und oder jemanden permanent beschützen. Leider!

Brancho schrieb:Wäre es möglich mit einem Auto in die Nähe des Fundorts zu gelangen um dort eine Leiche abzulegen?

Wenn der Fundort wie bisher berichtet in dem Gebüsch neben dem Hang am Beginn des weges ist, dann nicht über diesen Weg. Aber davor ist natürlich Freifläche, aber die Zugänge sind abgepollert.

Interested schrieb:Eigentlich macht sowas keinen Unterschied - sowas kann überall passieren. Es gibt Dir nur ein subjektives Gefühl der Sicherheit. Du kannst ja keinem in den Kopf gucken und oder jemanden permanent beschützen. Leider!

Hä? Das macht einen riesen Unterschied, weil ein lokaler Täter bei Rückfall seine Tat auch wieder lokal begehen könnte. Ein reisender Täter wie im Tiergarten wäre schon ganz wo anders. Und wenn der Täter hier wohnt ist nicht nur mein subjektives Sicherheitsgefühl bedroht, dann habe ich ein Problem in meinem Umfeld.
Hast Du Kinder?

lolo2803 schrieb: auch wieder lokal begehen könnte.

Genau, "könnte" - er kann aber auch weiterziehen und seine Taten in unterschiedlichen Stadteilen begehen.

@Interested Komm hier mal vorbei und erzähl das den Leuten vor Ort, dass sie sowieso damit rechnen müssen, als Frauen hier umgebracht zu werden, weil genügend Männer beim Anblick von Frauzen nur killen wollen. Und das es deswegen völlig egal ist, ob der Täter hier wohnt.
Nein, Du hast keine Kinder, sonst könntest Du Dich da rein versetzen.

Interested schrieb:Genau, "könnte" - er kann aber auch weiterziehen und seine Taten in unterschiedlichen Stadteilen begehen.

Wenn zur Tatausführung er eine bestimmte Räumlichkeit, wie z.B. einen Kleingarten, genutzt hat, dann wird er nicht weiter ziehen.

@lolo2803

Keine Ahnung, was für einen Film Du schiebst.^^ Niemand von uns weiß, was in den Köpfen anderer vorgeht und was sie denken, tun oder getan haben. Ich sage Dir nur, dass mögliche Vergewaltiger inmitten von uns wohnen und leben und man solche Taten selten im Vorfeld durch große Wachsamkeit verhindern kann. Und ich halte es im Fall von Melanie eben für möglich, dass jemand übergriffig wurde, sie sich gewehrt hat und leider mit dem Leben zahlen musste. Du sagst doch selbst, ist eigentlich ne idylische, friedliche Gegend und dennoch ist es passiert. Auch die Parks in meiner Stadt, sind zuweilen sehr friedlich und idyllisch - dennoch passieren auch hier Übergriffe - zu allen Tages- und Nachtzeiten. Einfach, weil ein Täter die Gelegenheit ergreift.

lolo2803 schrieb:Und wenn der Täter hier wohnt ist nicht nur mein subjektives Sicherheitsgefühl bedroht, dann habe ich ein Problem in meinem Umfeld.

lolo2803 schrieb:Komm hier mal vorbei und erzähl das den Leuten vor Ort, dass sie sowieso damit rechnen müssen, als Frauen hier umgebracht zu werden, weil genügend Männer beim Anblick von Frauzen nur killen wollen. Und das es deswegen völlig egal ist, ob der Täter hier wohnt.

Jetzt laß doch mal die Kirche im Dorf. Es ist nix klar bei dem Fall, man weiß nicht, ob es ein geplanter Mord war, eine Affekttat, ob eine Situation eskalierte, ohne vorherige Tötungsabsicht o.ä. Solange nichts davon geklärt ist, bringt es doch nichts sich darüber den Kopf zu zerbrechen. Auch würde ein geplanter Mord an MR noch lange nicht heißen, daß der Täter nochmal zuschlägt oder sich sogar plötzlich Kindern zuwendet.

Auch sollte es für dein Sicherheitsgefühl doch eigentlich nicht relevant sein, ob der Täter aus der Nähe kommt oder nicht. Käme er aus der Nähe, muß er sich trotzdem nicht zum Serientäter entwickeln. Käme er von auswärts, und hätte entsprechende Phantasien, könnte er dennoch auf die Idee kommen bei dir in der Ecke nochmal zuzuschlagen, weil das ja bereits schon mal so "gut klappte". All diese Spekulationen bringen nichts. Wichtig ist, daß sie ihn schnappen, fertig.

lolo2803 schrieb:Ich fahre da jedenTag lang, weil ich da wohne. Soll ich jetzt einen anderen Weg nehmen?

huch, eben warst Du da noch nie, jetzt fährst du jeden Tag exakt am Fundort vorbei? Interessant......

Interested schrieb:Keine Ahnung, was für einen Film Du schiebst.^^ Niemand von uns weiß, was in den Köpfen anderer vorgeht und was sie denken, tun oder getan haben. Ich sage Dir nur, dass mögliche Vergewaltiger inmitten von uns wohnen und leben und man solche Taten selten im Vorfeld durch große Wachsamkeit verhindern kann. Und ich halte es im Fall von Melanie eben für möglich, dass jemand übergriffig wurde, sie sich gewehrt hat und leider mit dem Leben zahlen musste. Du sagst doch selbst, ist eigentlich ne idylische, friedliche Gegend und dennoch ist es passiert.

Kein Dissenz
Un der Film den ich schiebe heißt Familie.

Interested schrieb:Auch die Parks in meiner Stadt, sind zuweilen sehr friedlich und idyllisch - dennoch passieren auch hier Übergriffe - zu allen Tages- und Nachtzeiten. Einfach, weil ein Täter die Gelegenheit ergreift.

Diese "Gelegenheit macht Mörder-These" teile ich nicht, weil das bedeuten würde, dass Menschen ohne Kontrolle grundsätzlich gewalttätig sind.

Photographer73 schrieb:Auch sollte es für dein Sicherheitsgefühl doch eigentlich nicht relevant sein, ob der Täter aus der Nähe kommt oder nicht. Käme er aus der Nähe, muß er sich trotzdem nicht zum Serientäter entwickeln.

Jetzt rechne doch mal die bedingte Wahrscheinlichkeit einer neuen Tat aus unter der Prämisse, das der Täter in der Nähe wohnt oder nicht aus. Na?

Tussinelda schrieb:huch, eben warst Du da noch nie, jetzt fährst du jeden Tag exakt am Fundort vorbei? Interessant......

Ich fahre jeden Werktag den Mauerradweg lang, auf dem besagten Pfad war ich noch nicht. Den Fundort kann man vom Mauerradweg aus sehen.

lolo2803 schrieb:Jetzt rechne doch mal die bedingte Wahrscheinlichkeit einer neuen Tat aus unter der Prämisse, das der Täter in der Nähe wohnt aus. Na?

Nix na, und eine Wahrscheinlichkeit kannst Du auch nicht erreichen, weil

Photographer73 schrieb:Es ist nix klar bei dem Fall, man weiß nicht, ob es ein geplanter Mord war, eine Affekttat, ob eine Situation eskalierte, ohne vorherige Tötungsabsicht o.ä. Solange nichts davon geklärt ist, bringt es doch nichts sich darüber den Kopf zu zerbrechen. Auch würde ein geplanter Mord an MR noch lange nicht heißen, daß der Täter nochmal zuschlägt oder sich sogar plötzlich Kindern zuwendet.

Photographer73 schrieb:Käme er aus der Nähe, muß er sich trotzdem nicht zum Serientäter entwickeln. Käme er von auswärts, und hätte entsprechende Phantasien, könnte er dennoch auf die Idee kommen bei dir in der Ecke nochmal zuzuschlagen, weil das ja bereits schon mal so "gut klappte"

frauZimt schrieb:Eine einfache zuvor Begegnung macht noch keine Beziehungstat aus.
Wenn sich der Täter aber dachte: "Hey! Das ist meine Frau. Ich habe mich blitzverliebt-und sie sich auch in mich. Sie weiss es nur noch nicht" (etc),

dann hatte er eine "Beziehung" zu ihr.
Auch wenn sie den Täter vorher nicht wahrgenommen hat.

es ist ein Fehler, Beziehungstat allein mit Verliebtsein, Begehren, Haben-Wollen, stalken etc in Verbindung zu bringen.

Täter und Opfer stehen in Beziehung - heißt: sie kennen sich, sind nicht wildfremd und begegnen sich nicht aus reinem Zufall
das zufällige Aufeinandertreffen eines Einbrechers und eines in der Wohnung lebenden Menschen ist keine Beziehungstat, auch dann nicht, wenn das Opfer meinte, einen Installateur (berechtigte Person) in die Wohnung gelassen zu haben
ist der Täter aber ein Nachbar, und Opfer und Täter kannten einander, die Tat hat ihren Wesenskern in der Bekanntschaft, dann ist es eine Beziehungstat

Photographer73 schrieb:Es ist völlig egal, was ein Täter in jemandem sieht, ohne ein pers. kennen ist es keine Beziehungstat. Eine Beziehungstat ist dadurch definiert, daß zwischen Täter und Opfer eine reale beidseitige Bekanntschaft besteht. Es spielt dabei erstmal keine Rolle, wie eng das Verhältnis zueinender ist. Es zählt sowohl ein Mord an einem Ehepartner als Beziehungstat, als auch ein Angriff auf einen entfernt bekannten Menschen. Die Bekanntschaft muß aber gegeben sein.

frauZimt schrieb:Es geht um die gerade gestellte Frage, was als Beziehungstat gesehen wird.

siehe Erklärungsversuche

lolo2803 schrieb:Dann fahr doch mal vor Ort und prüfe Deine These. Ich war vor Ort und habe große Zweifel, dass die Tat dort passiert ist.

Interested schrieb:
weil sie ne Frau war - ob hübsch oder nicht, ist irrelevant. Ja, im Park halte ich eine Sexualstraftat durchaus für möglich und mit meinem Männerbild hat das gar nichts zu tun.

Wie soll ich diese Aussage verstehen, Männer stürzen sich auf egal welche Frauen um sie zu missbrauchen und zu ermorden? Eine solche Ansicht finde ich sexistisch und weise sie als Mann zurück.

in diesem Fall war der Mörder ein Mann - siehe DNA unter Melanies Fingernägeln

lolo2803 schrieb:Ich war vor Ort und habe große Zweifel, dass die Tat dort passiert ist.

du kannst viele Zweifel haben - die Polizei hat nicht verlautbaren, dass sie die Gegend nicht für den Tatort hält. passen Schmutzanhaftungen an Melanie/ihrer Kleidung zum ortsüblichen Bewuchs und zum ortsüblichen Boden, auch zeigen mögliche Kampfspuren (abgebrochene Zweige, Bodenläsionen etc) , auch fehlende Schleifspuren zB oftmals genau an, wo eine Tat geschah

btw:
ich kenne das Gelände und war auch schon hinter den Garagen spazieren
ich denke, der Platz ist frequentiert, aber aus irgendeinem Grund hat der Täter es geschafft, Melanie in seine GEwalt zu bringen, sie zu töten sowie anschließend ins Strauchwerk zu verbringen.