Vermisstes Ehepaar Placzek aus Schnaittach getötet aufgefunden

Komm grad nicht mit wofür es so wichtig ist ob er nun irgendwas mit Computern Studiert hat oder eher autodidakt oder gar sich für Retrokonsolen interressiert hat und dabei den Quickschot Turbofire II sehr gern benutzt hat??
Evntl. hat der einfach, seiner eigenen Einschätzung nach, Fachwissen in Richtung Computer gehabt. Evntl. hat der versucht in verschiedene Richtungen Selbständig Fuss zu fassen?
Wenn ich in einem Dorf wohne, knapp bei Kasse bin und Computer Fachwissen habe, fallen mir die Omas im Dorfumkreis ein die ich evntl. beraten könnte Handy/Computer/Software usw. Dann kann ich mich Selbständig machen und mich als Fachmann bezeichnen warum hier die Goldwaage auspacken?? Hat das was damit zu tun warum er mutmaßlich seine Eltern ermordet hat?? Hat er dafür etwa einen Roboter programmiert der die Tat ausgeübt hat oder worauf soll es hinaus führen?^^

Jane_Marple schrieb:und zum heiraten - die Frau hat dann doch die Moeglichkeit - nicht gegen Ehemann aussagen- nicht ausgenutzt
also ich denke die haben nicht wegen diese Sache geheiratet

Gute beobachtung, kann natürlich auch sein, dass sie sich "kurzfristig" durch den Druck der wohl grade auf sie ausgeübt wird, umentschieden hat.

TheBrokoly79 schrieb:Hat er dafür etwa einen Roboter programmiert der die Tat ausgeübt hat oder worauf soll es hinaus führen?^^

Ich denke es ging um seine finanziellen Verhältnisse, weshalb hat er versucht das Wohnmobil zu verkaufen.
Doch nicht weil er in Geld schwimmt, oder?
Warum ist er dann bei seinen Eltern wieder eingezogen, sicherlich nicht weil er ein Star in der IT-Branche ist.

Indina schrieb:Ich denke es ging um seine finanziellen Verhältnisse, weshalb hat er versucht das Wohnmobil zu verkaufen.
Doch nicht weil er in Geld schwimmt, oder?

Es gibt auch einfach nur gierige Leute, die den Hals nicht voll kriegen können...

Aha. Wird wohl schwierig werden, ihr die Tötung selbst nachzuweisen (Hervorhebung von mir). Und wenn er nun Selbiges behauptet, dann "Gute Nacht". Dann sind beide in ein paar Jährchen wieder frei

Die Ermittler werfen dem 25-Jährigen und seiner 22 Jahre alten Frau gemeinschaftlichen Mord in zwei Fällen vor. Die Frau habe bestritten, das Ehepaar getötet zu haben. Nach dpa-Informationen gab sie aber zu, ihrem Mann bei der Beseitigung der Spuren geholfen zu haben. Der 25-Jährige hat laut Traud bisher keine Angaben gemacht.

https://www.focus.de/panorama/welt/kriminalitaet-tote-eltern-eingemauert-warten-auf-obduktionsergebnis_id_8345307.html

Sonnenschein81 schrieb:Aha. Wird wohl schwierig werden, die Tötung sebst nachzuweisen (Hervorhebung von mir)

Seiner Frau oder beiden? Irgendjemand muss sie ja umgebracht haben, so makaber wie das auch klingen mag. Aber wäre der von dir hervorgehobene Sachverhalt nicht an sich schon "Beihilfe zum Mord"? Bin da leider nicht so ganz bewandt....

@Siffler
Sorry, hatte nochmal editiert.

Wenn die aber nur beim Beseitigen geholfen hat, ist das nur "Verdekung einer Straftat". Und wie gesagt: Behauptet er das Gleiche, wird man weder ihm noch ihr den Mord nachweisen können. Dann gilt für beide "Verdeckung einer Straftat". Dann kann er die Eltern sogar beerben

Es könnte durchaus sein dass das Angebot,wieder zuhause einzuziehen,durchaus von den Eltern kam.Das Haus wurde letztes Jahr renoviert.
Sie gingen beide auf die 70 zu bzw.der Vater war es schon und in dem Alter ist manches schon anstrengend und schwieriger.
Vielleicht sollte er seine Eltern tatkräftig unterstützen und es wurde keine oder nur eine geringe Miete vereinbart.
Dann kam die Freundin.Arbeitssuchend.Und damit kam/kamen die Mutter/ Eltern nicht klar.Vielleicht ist es noch nicht lange her dass sie eingezogen ist.Oder es war geplant dass sie einzieht.
Anstatt,da keine Arbeit,auch mitzuhelfen,dachte sie gar nicht daran.
Mit der Zeit merkt man schnell,wie jemand tickt.
Ich kann's mir richtig vorstellen...du hast was besseres verdient.Sie ist faul.Mit der willst du eine Familie gründen?usw.

Sonnenschein81 schrieb:Wenn die aber nur beim Beseitigen geholfen hat, ist das nur "Verdekung einer Straftat". Und wie gesagt: Behauptet er das Gleiche, wid man weder ihm noch ihr was nachweisen können. Dann kann er die Eltern sogar beerben

Außer sie entschließt sich wiedererwartend gegenüber ihrem Ehemann vor Gericht als Kronzeuge auszusagen, da ihr eventuell Strafmilderung in Aussicht gestellt wird... Wäre nicht der erste Fall, in dem sich die vermeintliche Komplizin gegen den Partner stellt...
Könnte dann andersrum aber natürlich ebenso sein.

So oder so, zwei Menschen sterben nicht einfach mal so und hinterlassen dabei Spuren, die beseitigt werden müssen... Beim besten Willen kann ich mir nicht vorstellen, dass beiden nichts nachgewiesen werden kann... :o

Sonnenschein81 schrieb:Wenn die aber nur beim Beseitigen geholfen hat, ist das nur "Verdekung einer Straftat". Und wie gesagt: Behauptet er das Gleiche, wird man weder ihm noch ihr den Mord nachweisen können. Dann gilt für beide "Verdeckung einer Straftat". Dann kann er die Eltern sogar beerben

Hä? Werden neuerdings nur Leute verhaftet, die geständig sind? Mir war da sowas wie Indizien, Beweismittel etc bekannt ...

Auch ich bin geschockt, Ruhet in Frieden.
Habe das ganze gestern abend in mehreren Nachrichtensendungen verfolgt, auch einen Ausschnitt aus dem Interview wurde gezeigt.
Im nachhinein kam es mir so vor, als wenn er seinen Text "gut" auswendig gelernt hat.

Eine Frage hätte ich noch:
Wie lange sind denn Schmauchspuren nachweisbar?

cat_and_go schrieb:Wie lange sind denn Schmauchspuren nachweisbar?

Kommt immer drauf an wie gründlich der vermeintliche Täter bei der Säuberung (Körperhygiene) war... Nach mehr als fünf Wochen denke ich aber dürfte da nicht mehr viel nachweisbar sein... Viel interessanter wären doch dann eventuelle Spuren an potentiellen Tatwaffen.

Interessant in dem Kontext fand ich allerdings noch, dass der TV auf den Bildern des Interviews offensichtlich eine kleine Verletzung am Handrücken hatte, wenn ich mich nicht gänzlich versehen habe... Allerdings denke ich, dass die ebenso gut auch von den "Renovierungen" oder den Haustieren stammen könnte. Edit: Okay, sorry, da hab ich mich wohl getäuscht... :o

flora61 schrieb:Es könnte durchaus sein dass das Angebot,wieder zuhause einzuziehen,durchaus von den Eltern kam.Das Haus wurde letztes Jahr renoviert.
Sie gingen beide auf die 70 zu bzw.der Vater war es schon und in dem Alter ist manches schon anstrengend und schwieriger.
Vielleicht sollte er seine Eltern tatkräftig unterstützen und es wurde keine oder nur eine geringe Miete vereinbart.

Das könnte möglich sein, obwohl ich eher daran glaube, dass er bei seinen Eltern wieder einziehen musste..

E_M schrieb:Hä? Werden neuerdings nur Leute verhaftet, die geständig sind? Mir war da sowas wie Beweismittel bekannt...

Natürlich nicht. Bei der Verhaftung bestanden ja genug Verdachtsmomente (Beweise braucht es für eine Verhaftung nicht. Sonst bräuchte man ja keine Verhandlung mehr und jeder Inhaftierte wäre zwecks Beweisen sofort schuldig). Es geht jetzt auch nicht um die Inhaftierung, sondern was der Verteidiger bzw. die Angeklagten vor Gericht behaupten und ob ihnen das zu widerlegen ist. Und da wird es mMn schwierig, wenn beide den anderen beschuldigen und angeben, sie hätten nur bei der Beseitigung geholfen

Siffler schrieb:Viel interessanter wären doch dann eventuelle Spuren an potentiellen Tatwaffen

Fingerabdrücke? Wenn beide behaupten, beim Entsogen geholfen zu haben, wäre es logisch, wenn von beiden die Fingerabdrücke drauf wären. Also kein Argument für eine Täterschaft. Schmauchspuren sind nach 5 Wochen definitiv nicht mehr nachweisbar.

Langsam denke ich darüber nach, ob die beiden wirklich so dämlich sind, wie wir dachten, oder ob das nicht ausgeklügelter war, als angenommen. Ds hängt nun von der Aussage des Sohnes ab.

Sonnenschein81 schrieb:Langsam denke ich darüber nach, ob die beiden wirklich so dämlich sind, wie wir dachten, oder ob das nicht ausgeklügelter war, als angenommen. Ds hängt nun von der Ausage des Sohnes ab.

Ich glaube, du stellst dir das zu einfach vor. Einefach nur mit dem Finger auf den jeweils anderen zu zeigen wird die beiden wohl kaum dahin bringen, dass sie aus dem Schneider sind...

eidexe schrieb:wo hat denn dein Sohn IT-Fachinformatiker studiert? ich bin mir sicher er hat was anderes Studiert und arbeitet jetzt vlt als IT-Fachinformatiker aber so ein Studiengang ist

Universität Heidelberg, IT Fachinformatiker, Studium Systemintegration

Aus der Tatsache, dass sie jetzt aussagt, schließe ich, dass sie nicht so abgebrüht ist, wie vielleicht manche denken. Sie hofft wahrscheinlich, wenn sie jetzt auspackt, ist das von Vorteil für sie, aber jeder Anwalt würde ihr wahrscheinlich empfehlen, ebenfalls zu schweigen. Einen Pflichtanwalt wird sie inzwischen doch wohl haben, oder nicht ?

Sonnenschein81 schrieb:Langsam denke ich darüber nach, ob die beiden wirklich so dämlich sind, wie wir dachten, oder ob das nicht ausgeklügelter war, als angenommen. Ds hängt nun von der Aussage des Sohnes ab.

Wäre denn Fingerabdrücke und eine Aussage des anderen nicht schon ausreichend genug für eine Verurteilung? Schwieriger wäre es natürlich, wenn die Fingerabdrücke beider auf einer möglichen Tatwaffe festgestellt werden und sie sich die Schuld gegenseitig in die Schuhe schieben... Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass der Justiz in so einem Fall die Hände gebunden wären oO Wie gesagt, zwei Menschen sterben nicht mal einfach so.... Wieso wollte man sie denn loswerden, wenn nicht um einen eventuellen Mord und/oder Totschlag zu vertuschen.

Dass es überhaupt keine Spuren gibt kann ich mir auch beim besten Willen nicht vorstellen... Ärgerlich ist eigentlich nur, dass die Kripo nicht schon früher auf die Idee gekommen ist mal genauer hinzuschauen... Aber vermutlich waren die Säuberungen bereits nach den zwei Wochen, nachdem die Eltern dann als vermisst gemeldet worden sind, schon alle beseitigt.

Ich weiß nicht, ob das im Fernsehen in den Krimiserien immer zu einfach dargestellt wird, oder aber auch in den Autopsieserien, aber da kann man anhand von diesem Luminol noch wochen alte, augenscheinlich entfernte Blutspuren fest stellen. Ob es in der Realität genauso ist, weiß ich nicht.

Carlos007 schrieb:Aus der Tatsache, dass sie jetzt aussagt, schließe ich, dass sie nicht so abgebrüht ist, wie vielleicht manche denken. Sie hofft wahrscheinlich, wenn sie jetzt auspackt, ist das von Vorteil für sie, aber jeder Anwalt würde ihr wahrscheinlich empfehlen, ebenfalls zu schweigen. Einen Pflichtanwalt wird sie inzwischen doch wohl haben, oder nicht ?

Um ehrlich zu sein würde ich ihr kein Wort glauben wollen... Mir würde es sogar logisch erscheinen, wenn sie diejenige war, die manipulativ auf ihren Partner eingewirkt hat und dass es ohne sie überhaupt nicht zu dieser Tragödie gekommen wäre.

Aber das sind wie alles andere auch reine Spekulationen... Eventuell werden wir es auch nie erfahren.

cat_and_go schrieb:anhand von diesem Luminol noch wochen alte, augenscheinlich entfernte Blutspuren fest stellen. Ob es in der Realität genauso ist, weiß ich nicht.

Das mag ja sein, dass es funktioniert... Aber ich weiß nicht ob Blutspuren alleine schon ausreichen würden um auf eine Verurteilung hinzuarbeiten. Immerhin waren zwei Personen verwickelt... Wenn nun beide behaupten der andere war es, dann könnte man sich auf einen durchaus längeren Prozess einstellen.