Mann stirbt, nachdem Polizei ihn absetzt

Dwarf schrieb:Aber sicher geht es darum. Denn für den Mann stellte es ein Problem dar. Und er war offensichtlich der Meinung, dass ihm die Polizei bei diesem Problem helfen kann. Das er sich dabei irrte, erfuhr er doch erst auf der Polizeiwache als die Polizisten ihm das erklärten.

Und damit wusste er, dass das kein Problem darstellte.

Wir wissen über dieses Problem eigentlich auch zu wenig um darüber urteilen zu können. Denn warum wurde dem Mann der Einlass in das Lokal verwährt? Hatte das Lokal schon geschlossen? War es überfüllt? Benahm sich der Mann bereits an der Tür nicht gut?

Ihm wurde der Einlass verwährt, weil das der Türsteher sagte.

@Dwarf

Wenn jeder seinem Unmut so kund tun würde, hätten wir gewaltige Probleme in diesem Land. Natürlich kannst Du dieses Verhalten völlig entschuldigen und vermutlich ist das für Dich vollkommnen normal, aber es stellt in meinen Augen eine Straftat dar, weil man eben nicht mutwillig, aus welchen Gründen auch immer, fröhlich durch die Gegend schlagen kann.

Wie kannst Du behaupten es liegt ein Kriminalfall vor? Warst Du denn dabei? Wenn Du mir meinen Satz einkreidest, so liegt für Dich anscheinend ein Kriminalfall vor, nur nach welchen Kriterien gehst Du davon aus?

Davon stinkt es nur noch mehr... ;)

@Dwarf
Jemanden in Gewahrsam zu nehmen und jemanden in eine Zelle zu stecken sind zwei verschiedene Dinge. In Gewahrsam genommen im rechtlichen Sinne ist er schon, wenn er im Streifenwagen sitzt. 
Der Punkt ist: in dem Moment, wo man ihn von dem Ort wegfährt, für den er den Platzverweis erhalten hat, ist selbiger automatisch bereits durchgesetzt, so dass der ursprüngliche Grund der polizeilichen Maßnahme, nämlich die Durchsetzung des Platzverweises, wegfällt. Und sobald der Grund wegfällt, ist der Person wieder ihre Freiheit zurückzugeben und sie ist aus den polizeilichen Gewahrsam (womit nicht ausschließlich die Zelle gemeint ist, sondern auch der immatierelle Gewahrsam) zu entlassen. 
Ich hoffe, das war soweit verständlich und nachvollziehbar dargestellt. Sonst frag gerne noch mal nach, auch per PN. 

emz schrieb:Dwarf schrieb:
Aber sicher geht es darum. Denn für den Mann stellte es ein Problem dar. Und er war offensichtlich der Meinung, dass ihm die Polizei bei diesem Problem helfen kann. Das er sich dabei irrte, erfuhr er doch erst auf der Polizeiwache als die Polizisten ihm das erklärten.
Und damit wusste er, dass das kein Problem darstellte.

Ja, richtig. Aber erst als es ihm auf der Polizeiwache erklärt wurde. Er wusste es nicht zu dem Zeitpunkt als er sich auf dem Weg zu der Polizeiwache machte.

yong schrieb:Wenn jeder seinem Unmut so kund tun würde, hätten wir gewaltige Probleme in diesem Land. Natürlich kannst Du dieses Verhalten völlig entschuldigen und vermutlich ist das für Dich vollkommnen normal, aber es stellt in meinen Augen eine Straftat dar, weil man eben nicht mutwillig, aus welchen Gründen auch immer, fröhlich durch die Gegend schlagen kann.

Wo habe ich dieses Verhalten entschuldigt, oder als normal bezeichnet? Zeig mir mal wo ich das geschrieben habe.
Ich habe ganz im Gegenteil geschrieben, dass so ein Verhalten eben nicht richtig ist.

Was in deinen Augen eine Straftat darstellt ist völlig irrelevant. Es gibt Gesetze in denen genau definiert ist was eine Straftat ist und was nicht.

yong schrieb:Wie kannst Du behaupten es liegt ein Kriminalfall vor? Warst Du denn dabei? Wenn Du mir meinen Satz einkreidest, so liegt für Dich anscheinend ein Kriminalfall vor, nur nach welchen Kriterien gehst Du davon aus?

Ich behaupte das überhaupt nicht. Du bist doch derjenige, der behauptete es wäre kein Kriminalfall. Also musst doch du die Argumente bringen.
Das was du hier machst ist reine Trollerei.

Leute, ich habe das bisher bereits einige Male angesprochen und ich werde es gerne noch einmal machen. Dieser Thread ist nicht dafür da, ein Beamten-Bashing loszutreten. Im Gegenteil.

Ich bin eine der ersten, die etwas sagt, wenn andere Leute die Arbeit der Polizisten schlechtreden. In diesem Fall geht es um die Entscheidungen, die getroffen wurden und die zu dem tödlichen Ausgang geführt haben.

Wir sind uns wohl alle einig, dass hier ein Fehlverhalten auf Seiten des Unfallopfers bestand. Darüber müssen wir nicht sprechen.

Was aber wichtig ist: Warum wurden so viele unterschiedliche Angaben gemacht?

yong schrieb:Man muss nun nicht alle rundum pampern, die werden in ihren Ländern teilweise chaotischere Straßenverhältnisse haben und werden dort auch nicht überfahren...

Wer sind die? Und warum gehst du davon aus, dass der Verunfallte in 'seinem Land' chaotischere Straßenverhältnisse erlebt hat? Das ist, nett ausgedrückt, einfach nur Quatsch.

Ich frage mich wenn er eh randaliert hat warum er nicht da Theater gemacht hat wo er nicht rein kam?
Hat er nicht, er ist zur Polizei, was wurde da zu ihm gesagt das er wütend wurde? Und was für einen Grund sah die Polizei ihn nach Hause zu fahren?

Für mich fängt die komische Geschichte schon dort an.
Wobei das Unglück nun wohl wirklich ein Unglück war.

Hm scheinbar wurde einiges gelöscht , heute Mittag war hier ein Artikel in dem Stand das es festgestellt werden müsste ob der Tote betrunken war, ich denke das war er ganz klar nicht laut Polizei.
Außerdem sein ganzes Verhalten (läuft mitten auf der Fahrbahn herum) mit dem stimmte doch etwas nicht.

Dwarf schrieb: Aber erst als es ihm auf der Polizeiwache erklärt wurde. Er wusste es nicht zu dem Zeitpunkt als er sich auf dem Weg zu der Polizeiwache machte.

Und das berechtigt zur anschließenden Randale?

Dwarf schrieb: Du bist doch derjenige, der behauptete es wäre kein Kriminalfall. Also musst doch du die Argumente bringen.

Und wie beweist man, dass etwas nicht existiert? :D

yong schrieb:Wenn jeder seinem Unmut so kund tun würde, hätten wir gewaltige Probleme in diesem Land. Natürlich kannst Du dieses Verhalten völlig entschuldigen und vermutlich ist das für Dich vollkommnen normal,

Ich kann auch absolut nicht nachvollziehen, wie man dieses Verhalten für entschuldbar und normal ansehen kann.

@Cosmo69
Doch, doch. Der verlinkte Artikel ist noch da. emz hat ihn um 12:36 gepostet.

emz schrieb: Wenn jeder seinem Unmut so kund tun würde, hätten wir gewaltige Probleme in diesem Land. Natürlich kannst Du dieses Verhalten völlig entschuldigen und vermutlich ist das für Dich vollkommnen normal,

Ich kann auch absolut nicht nachvollziehen, wie man dieses Verhalten für entschuldbar und normal ansehen kann.

Niemand tut das.

@Marike
Danke "Tomaten" auf den Augen , dann nehme ich die Behauptung das etwas gelöscht wurde zurück !

Marike schrieb:Dieser Thread ist nicht dafür da, ein Beamten-Bashing loszutreten.

Was hast Du denn mit so einem reisserischen Titel erwartet? Zumal das so ja auch gar nicht stimmt. Nachdem die Polizei ihn absetzen musste weil sie zu einem Einsatz gerufen wurden, verging ja noch lange Zeit.

Dass man sich den Folgeinsatz ausgedacht hat, ist eher unwahrscheinlich weil man sowas minutiös nachprüfen kann.

Was hätten sie denn tun sollen? Den jungen Mann bis vor die Haustür fahren und den Folgeeinsatz ignorieren? Wenn DA dann was Schlimmes passiert wäre?

emz schrieb:Wenn jeder seinem Unmut so kund tun würde,

Ich denke mittlerweile nicht das er nur seinem Unmut kund tat , bei ihm scheint irgendetwas nicht gestimmt zu haben , wenn nicht Alk oder Drogen dann vielleicht eine Psychische Sache.
Sollte es so sein das ihm irgendetwas gefehlt hat sollte dann ist dieses absetzen durch Polizeibeamte so eine Sache.
Nun kommt es auf die Obduktion an , hoffentlich gibt es da keine Probleme da ich mal hörte das Muslime wohl dagegen sind .

Marike schrieb:Niemand tut das.

Möchtest du jetzt wirklich, dass ich all die Beiträge hier zusammenstelle, die deiner Annahme widersprechen?
Also überlass bitte @yong und mir, wie wir die Beiträge empfinden.

Marike schrieb:Was aber wichtig ist: Warum wurden so viele unterschiedliche Angaben gemacht?

du fragst dich

a) warum die presse unterschiedliche angaben macht?

oder

b) die polizei unterschiedliche angaben gemacht hat?

zu a) ganz normal... passiert immer wieder, es ist eher ein glücksfall, wenn es nicht so wäre.

zu b) ich hab nur zitierte polizeiangaben gelesen, die für mich kein widerspruch darstellen.

kannst du dich präzisieren?

ansonsten einfach mal bei der presse anfragen, wer sollte dir das sonst beantworten können?

Frau.N.Zimmer schrieb:Was hätten sie denn tun sollen? Den jungen Mann bis vor die Haustür fahren und den Folgeeinsatz ignorieren? Wenn DA dann was Schlimmes passiert wäre?

Die Polizei ist kein Taxi, für mich schon unverständlich das sie ihn nach Hause bringen wollten. Personen die nach Alkoholmißbrauch randalieren können und dann, er nun nicht mehr, weinen wenn etwas passiert, da fehlt mir das Verständnis.

Wie weit soll die Vorsorge denn gehen. Ein erwachsener Mensch weiß wie viel oder wenig er trinken kann. Ein altes Sprichwort, wer sich in Gefahr begibt kommt drin um, das sich mal wieder als wahr herausgestellt hat.

Und die Nationalität hat da gar nichts mit zu tun ....

@Frau.N.Zimmer
Ein Titel allein reicht nicht aus, um irgendein Bashing zu starten. Hast du dir den EP durchgelesen? Offensichtlich nicht, denn sonst wüsstest du, worum es (mir) hier geht.

Die Beamten wollten den jungen Mann tatsächlich nach Hause fahren. Dann aber sind sie einen, meiner Meinung nach, unnötigen Umweg gefahren, da ein Teil der Nadorster Straße gesperrt war. Allerdings gibt es durchaus viele andere Wege, an den Wohnort zu gelangen.
Und das ist es, unter anderem, was mich irritiert.

@Cosmo69
Alles gut, keine Sorge. Das kann passieren. Man übersieht hier leicht etwas ;)

@yong
Nein, der Meinung bin ich nicht. Das habe ich nirgendwo geschrieben. Bitte unterlass doch solche Unterstellungen. Genau wie die, auf die ich vorher eingegangen bin.
Außerdem kennst du doch den Verunfallten gar nicht. Es ist zwar die Rede von einem 'Iraner', aber weißt du 100%, dass er in diesem Land aufgewachsen ist? Weißt du, ob er auf iranischen Straßen unterwegs war? Nein. Das wissen wir alle nicht. Und das hat mit diesem Fall auch überhaupt nichts zu tun.

@emz

Vielen Dank. ;)

@Marike

Was unterstelle ich denn?

Du unterstellst mir doch "Quatsch" und ich versuche Dir diesen Quatsch genauer zu erklären...
Vielleicht solltest Du dann Deine Unterstellungen ein wenig korrigieren?

emz schrieb:Möchtest du jetzt wirklich, dass ich all die Beiträge hier zusammenstelle, die deiner Annahme widersprechen?

Ja, das möchte ich. Wenn du solche Aussagen machst, erwarte ich, dass du sie belegst. Anschuldigungen dieser Art toleriere ich hier nicht.

@DEFacTo
Natürlich kann ich mich präzisieren. Das habe ich während des Threadverlaufs bereits einige Male gemacht. Einfach nochmal durchlesen.

@neugierchen
Der Mann war aber nach Polizeiaussagen nicht alkoholisiert. Lies doch bitte den EP.