Doppelmord in Herne: Täter Marcel H. in Haft

Die JVA ist kein Vermund.

Ein Freund hat mir erklärt, dass Post einbehalten die für den Prozess von Bedeutung ist oder mit einer anderen Strafftat in zusammenhang gebracht wird. Kontakte werden zwar beobachtet und haben evtl. Auswirkungen auf mögliche Lockerungen während der Haft. Aber Kontakte die mit keiner straffbaren Handlung (z.B. geplante Flucht) im Zusammenhang stehen, können nicht so einfach verboten werden. Ein Häftling ist trotzdem voll Mündig.
Die Post wird während einer U-Haft vom Gericht gelesen und nicht von einem JVA-Beamten. Nur ein Richter hat die Entscheidungsgewalt welche Post letztlich zurück behalten wird. Dies muss er entsprechen begründen. Fanpost ist da ein Grund.

"Auffälliger Inhalt" in einem Bild-Artikel kann alles mögliche heißen oder eben auch nichts bedeuten.

@DoroBe

Danke für deine Erklärung, genau so ist es.


Auffällige Inhalte, da gibt es viel Interpretationsraum.
Wir wissen nicht was drin steht, deswegen würde ich auch nicht sagen, dass es erotische Inhalte waren.

Hier noch eine etwas detailiertere Information über die MRT Untersuchung:

https://www.waz.de/staedte/herne-wanne-eickel/gefaengnis-psychiater-bezeichnet-marcel-hesse-als-monster-id212731887.html
Rein physisch ist das Gehirn des 20-Jährigen allerdings völlig in Ordnung. Die von den Bochumer Richtern in Auftrag gegebene MRT-Untersuchung habe keinerlei Auffälligkeiten ergeben. Das hat ein Neuroradiologe am Montag bestätigt. „Traumafolgen oder Tumore sind nicht nachweisbar“, so seine Erklärung.

Es ging also in erster Linie um den physischen Aufbau, nicht um einzelne Funktionsabläufe im Gehirn. Hat über seine besondere Art zu denken, zu fühlen, zu verarbeiten und zu handeln daher eher wenig Aussage. Denke, dass das Ergebnis bei vielen offensichtlichen Störungen wie z.B. Depressionen, Borderline etc. genauso wäre. Wenn es sich um rein funktionale Störungen handeln sollte, reicht ein MRT nicht. Ich meine: wenn man Diabetes hat, reicht es auch nicht, die Bauchspeicheldrüse anzuschauen, man muss schauen, wie sie funktioniert, um beurteilen zu können, ob eine Erkrankung vorliegt, oder nicht. So stelle ich mir das auch mit dem Gehirn vor. Das Eine ist das physische Organ, das andere sind dessen Funktionen.

AveMaria schrieb:Es ist unglaublich, wie sehr eine Frisur einen Menschen verändert.... Jetzt bringe ich ihn mit den Taten in Verbindung.

Wie soll ich das das jetzt verstehen? Du bringst MH jetzt erst(!) mit den Taten in Verbindung? Durch die Frisur, oder was? Bitte erkläre mir das, wie wenn ich 3 Jahre alt wäre. Nich böse gemeint. Vielleicht kann ich ja auch intellektuell mit dir nicht mithalten

@AveMaria
Ok, der Psychiater hat es also gesagt.

---

Wieso sagt ein Psychiater sowas?
Als sehr unprofessionell empfinde ich das.
Das MRT hat nichts ergeben, das bedeutet, dass sein Gehirn normal funktioniert.
Er scheint also die Show zu genießen.
Aber eines passt nicht.
Er müsse ein Psychopath sein, aber das würde man im Hirn dann auch sehen können.
Ich bin also wieder nicht schlauer.

@sunshinelight

Soweit ich weiß, würde man Anhaltspunkte dafür aber nur sehen, wenn man keine reinen Standbilder macht, also statt normalem MRT ein funktionelles MRT. Da werden bestimmte Hinfunktionen sichtbar gemacht. Im normalen MRT sieht man halt nur verschiedene Schnittbilder und kann beurteilen, ob das Gehirn richtig ausgebildet ist usw.

Ich hätte eher gedacht, dass ein fMRT gemacht wird, aber gut. Hätte man vielleicht nur gemacht, wenn es organische Auffälligkeiten gegeben hätte oder bei der genetischen Untersuchung was rauskommt. Aber auch da ist es schwierig, ohne Anhaltspunkte einfach was rauszufinden. Ne Verdachtsdiagnose ist bei sowas hilfreich.

@Sonnenschein81
Also einem dreijährigen Kind würde ich jetzt beide Bilder zeigen, einmal mit Glatze und einmal mit langen Haaren, und dann würde ich es fragen, ob das derselbe Mensch ist, oder ob das zwei verschiedene Menschen sind. Und ich würde es fragen, welches Gesicht gefählicher aussieht.

Einen Erwachsenen würde ich fragen, ob ihm noch nie aufgefallen ist, dass Frisuren einen Menschen und seine Ausstrahlung extrem verändern können.

Für mich bleibt als Fazit, was längst bekannt ist: Das Böse hat kein Gesicht, man kann es von außen nicht erkennen.

Becky schrieb:Ich hätte eher gedacht, dass ein fMRT gemacht wird, aber gut.

Ja, hatte ich eigentlich auch gedacht.

sunshinelight schrieb:Wieso sagt ein Psychiater sowas?
Als sehr unprofessionell empfinde ich das.

War auch mein Gedanke. Aber ich bin auch vorsichtig mit dem Wortlaut aus der Presse. Kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass ein Fachmann sich derartig äußert.

Silver01 schrieb:Ich glaube das kommt gar nicht mal so selten vor, dass man nur sein eigenes Blut nicht sehen kann aber mit dem Blut anderer, wenn man das sieht, durch Verletzungen etc...das einem gar nichts ausmacht.

Es könnte auch sein, dass er durch die Tat kein Blut mehr sehen kann, weil es ihn, sei es auch nur eine kleine Verletzung, immer an die Tat erinnert.
Das wurde ihm vllt erst jetzt durch Untersuchungen bewusst.
Er redet ja auch nicht und wird vermutlich viel verdrängen.
Und durch irgendwelche Kleinigkeiten hat er auf einmal wieder die Tat vor Augen und es haut ihn um.
Könnte zumindest so sein...
Kann natürlich auch ganz anders sein.

Wenn er das mit dem Blut nicht erfunden hat, könnte das eine Erklärung sein.
Wenn es in seinem Inneren "arbeitet", müsste er auch soweit sein, um über die Taten zu sprechen. (Stelle ich mir vor)

Er hat gesagt, dass er blut nicht sehen kann-
Er hätte ja auch sagen können: Mir ist schwindelig geworden (und nichts weiter)

Wer einen Grund nennt, ist auch bereit, über den Grund zu sprechen.

Hier noch ein Bericht. Da ist ersichtlich warum der Psychiater ihn angeblich Monster genannt hat. Was in dem Bericht nun stimmt und was nicht, weiß ich nicht.

http://www.ruhrnachrichten.de/Nachrichten/Aerzte-geschockt-von-voellig-empathielosem-Marcel-H-1233702.html

Die völlige Empathielosigkeit und die fehlende Traurigkeit schockiert die Gefängnismediziner immer noch. „Er hat uns die Taten minutiös geschildert – so, als wenn er von einem beeindruckenden Film erzählt.“ Ein Psychiater, der auch fürs Gefängnis arbeitet, hatte das laut Gefängnisarzt anschließend so kommentiert: „Das ist ein Monster“.

sunshinelight schrieb:Er müsse ein Psychopath sein, aber das würde man im Hirn dann auch sehen können.

Das ist laut einem Experten aus der FAZ nicht möglich:

Wir können uns kein Bild des Gehirns anschauen und sagen: Dies ist ein Psychopath.

Quelle

@sunshinelight

Ich kann mich dir nur anschließen.

Ich finde es auch äußerst unprofessionell so eine Aussage zu tätigen.

Dieser Satz mit dem Blut bedeutet für mich lediglich eines:

Er hat einen blöden Witz gemacht.

Findet außer mir niemand diese Stelle aus dem Artikel interessant ?

Eine Gutachterin wurde mit einem anonymen Brief darauf hingewiesen, den Angeklagten auf mögliche Schäden zu untersuchen.

http://www.bild.de/regional/ruhrgebiet/doppelmord/marcel-hesse-wieder-mit-killer-frisur-54073104.bild.html

Eine Gutachterin bekommt ein anonymes Schreiben und dem wird sofort nachgegeben ? Das kann ja wohl kaum der einzige Grund gewesen sein. Dennoch erstaunt mich diese anonyme Nachricht, auch wenn es nur die BILD war, bei der ich darüber las. Wie aus dem Link von @scjay
hervorgeht, werden MRT-Untersuchung, wie jetzt bei MH, nur selten vorgenommen.


Die Frage, die er seiner ehemaligen Klassenkameradin schon vor einem Jahr stellte, zeigt für mich wieder ganz deutlich, daß sich MH schon lange in Gewaltphantasien gesult haben muß.

„Denkst du, ich habe das Zeug zum Serienmörder?“, fragte er A. schon am 10. März 2016 im Chat. Sie hielt für einen Scherz, was gut ein Jahr später brutale Wahrheit wurde.

https://www.derwesten.de/staedte/bochum/marcel-hesse-prozess-glaubst-du-ich-hab-das-zeug-zum-serienmoerder-chat-mit-mitschuelerin-offenbart-schon-frueh-seine-absicht-id212731151.html

Es ist verständlich, daß sie das damals für einen makaberen Scherz gehalten hat. Würde jemand von uns sowas äußern, würden das wahrscheinlich die meisten als blöden Spruch abtun. Angesichts der Taten ist es nun rückblickend aber ein weiteres Zeichen für eiskalte und lange Planung.

Und auch wenn es, angesichts der Toten, nur vollkommen zweitrangig ist, sollte nicht vergessen werden, welche weiteren Schäden MH angerichtet hat.

Was Heße ebenfalls angerichtet hat, ist Montag auch bekannt geworden. Durch die Brandlegung in der zweiten Tatwohnung an der Sedanstraße ist laut einer Miteigentümerin des Hauses ein Schaden von 65 000 Euro entstanden.

„Die Wohnung war komplett unbewohnbar, der Putz musste bis auf die blanken Mauern abgeschlagen werden“, sagte sie vor dem Bochumer Landgericht. Boden und Elektrik hätten erneuert werden müssen.

https://www.waz.de/staedte/herne-wanne-eickel/gefaengnis-psychiater-bezeichnet-marcel-hesse-als-monster-id212731887.html

Wer bezahlt sowas eigentlich ? Bleiben die Eigentümer auf den Kosten auch noch sitzen oder greift da irgendeine Versicherung, weiß das jemand ? Bei MH wird ja wohl im Moment eher nix zu holen sein.

sunshinelight schrieb:Wieso sagt ein Psychiater sowas?
Als sehr unprofessionell empfinde ich das.

AveMaria schrieb:War auch mein Gedanke. Aber ich bin auch vorsichtig mit dem Wortlaut aus der Presse. Kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass ein Fachmann sich derartig äußert.

Ich bin da auch skeptisch. Der Gefängnisarzt sagte, lt. Presse, daß ein Psychiater, der auch für die JVA arbeiten würde, ihn so tituliert hätte. Kann man glauben oder auch nicht. Vielleicht war es auch nur ein Satz, der unter Kollegen gefallen ist, quasi eine private Meinung. Alles andere wäre sehr unprofessionell und auch nicht gerade seriös.

Die psy. Gutachten werden jetzt noch interessanter, nachdem der Hirn Scan quasi ergebnislos verlief. Ich bin sehr gespannt, wie der/die Gutachter ihn einstufen und bewerten.

Photographer73 schrieb:Vielleicht war es auch nur ein Satz, der unter Kollegen gefallen ist, quasi eine private Meinung.

Das nehme ich stark an. "Monster" ist ja keine Diagnose. Der Mann wird geschockt gewesen sein, wie eiskalt der MH sich, bei den ekelhaften Taten und danach verhielt.

Der zweite Kollege wollte mit seiner Erzählung vllt. deutlich machen, wie sehr sie beide geschockt waren.

Mir würden eher Ärzte Angst machen , die sowas abhandeln könnten als wären sie Roboter.

@Frau.N.Zimmer

So sehe ich das auch. Auch dem Psychiater steht ja eine eigene, private Meinung zu. Würde sowas, ein solcher Begriff, in ein Gutachten einfließen, würde es zu recht zerrissen werden, aber als privaten Ausdruck der Fassungslosigkeit finde ich es völlig legitim. Leider kennen wir ja den genauen Wortlaut der Aussage des Gefängnisarztes nicht. Die Presse greift solche Sätze aber natürlich als Schlagzeile auf.

Photographer73 schrieb:Leider kennen wir ja den genauen Wortlaut der Aussage des Gefängnisarztes nicht. Die Presse greift solche Sätze aber natürlich als Schlagzeile auf.

Genau. Das kommt ja noch erschwerend hinzu! Dem Arzt jetzt vorzuwerfen, er wäre nicht professionell halte ich für anmaßend. Von einem derartig abscheulichen Verbrechen, wird der Mann auch noch nie aus der Nähe erfahren haben müssen.

Ich fürchte, wenn man in die Nähe dessen kommen will, was mit dem Typen los ist, wird man wohl fast schon bei seiner Geburt anfangen müssen. Und ohne die Mithilfe seiner Familie wird man wohl auch nicht weit kommen.

Für die Gerichtsverhandlung geht das zu weit und spielt auch keine Rolle.

An dem passt doch irgendwie Garnichts. Da sagt er als gewaltbereiter Tierquäler, er wäre Buddhist? Kann kein Blut sehen, will aber möglichst Arzt werden?
Sozial total inkompetent, will er Altenpfleger werden?

Entweder, er war der Realität ferner als ne Kuh dem Eiskunstlauf oder, er hatte mit seinen Berufswünschen schon den Plan, Schwache, Hilflose ausgeliefert zu bekommen.

Es wäre schon interessant zu wissen, wie man innerhalb der Familie über diese Ziele sprach. So ab 13/14 ist doch Berufsausbildung das Thema schlechthin? Da werden doch die Weichen gestellt? Man redet doch über Vor- und Nachteile, sucht für die Ferien Praktikumsplätze? Oder, ist das nur in Bayern so?

Interessant wäre es zu wissen, ab wann er denn dachte, er müsste für Schwache "dasein".

scjay schrieb:Das ist laut einem Experten aus der FAZ nicht möglich:

Bei einem normalen MRT nicht, richtig. Bei einem fMRT kann man aber sehr wohl sehen, welche Hirnareale typischerweise angesprochen bzw in Einzelfällen nicht angesprochen werden. Nur wurde das leider (noch) nicht gemacht.

Es ist auf jeden Fall eine eindeutigere Geschichte als die bis dato üblichen Fragebögen.

https://www.aerztezeitung.de/medizin/krankheiten/neuro-psychiatrische_krankheiten/article/838214/gefaengnisstudie-psychopathen-test-per-mrt.html (Archiv-Version vom 02.04.2017)

https://www.stern.de/panorama/gesellschaft/us-wissenschaftler-james-fallon-begegnung-mit-einem-psychopathen-3709056.html

Photographer73 schrieb:Eine Gutachterin bekommt ein anonymes Schreiben und dem wird sofort nachgegeben ? Das kann ja wohl kaum der einzige Grund gewesen sein. Dennoch erstaunt mich diese anonyme Nachricht, auch wenn es nur die BILD war, bei der ich darüber las. Wie aus dem Link von @scjay
hervorgeht, werden MRT-Untersuchung, wie jetzt bei MH, nur selten vorgenommen.

Wie muss man sich in dem Fall so nen anonymes Schreiben vorstellen? Anonym im Sinne von "sie weiß nicht, von wem es kommt und warum" oder doch eher im Sinne von "der Patient bleibt anonym"?

Sorry, falls ich grade einfach nur doof bin, aber ich werde aus dem Absatz nicht schlau.

Der JVA-Arzt berichtet weiter über die Auswertung der Blutwerte. Hier seien keine Anomalitäten erkennbar gewesen. Alleine Heßes schmächtige Figur sei auffallend: Ende November habe er bei einer Untersuchung nur 58 Kilogramm gewogen - und das bei einer Körpergröße von 1,77 Metern.

https://www.derwesten.de/staedte/bochum/marcel-hesse-prozess-er-sagt-er-koenne-kein-blut-sehen-jva-arzt-verraet-verwirrende-aussage-auch-hesses-frisur-schockiert-id212732349.html

Im Blut ist also auch nichts zu sehen.