Berlin U-Bahnhof: Frau brutal in den Rücken getreten

Procrastonon schrieb:Und ein Auslieferungsabkommen mit Bulgarien bedeutet zunächst einmal vor allem, daß Bulgarien gesuchte deutsche Straftäter ausliefert, die dort unter getaucht sind.

Das ist Quatsch! Natürlich muss man auch die eigenen Bürger an andere EU-Staaten ausliefern wenn ihnen dort >1 Jahr Gefängnisstrafe droht. Sonst würde so ein Abkommen bei der gegebenen Freizügigkeit keinen Sinn machen.

Und da der Fall so Brisant ist und hohe Wellen geschlagen hat, wird eine Auslieferung umso schneller erfolgen.

fark schrieb:Hmmm, ich dneke nicht wegen solch kleiner Vergehen. Sollte dort eigentlich unter nichtigkeit fallen und solange er dort nicht gesucht wird per Haftbefehl oder ähnlichem, sollte nicht allzuviel passieren.

Procrastonon schrieb:Ich wäre mir da nicht so sicher, dass Bulgarien einen eigenen Staatsangehörigen an die deutsche justiz überstellt. Deutschland würde das nicht tun.
Und ein Auslieferungsabkommen mit Bulgarien bedeutet zunächst einmal vor allem, daß Bulgarien gesuchte deutsche Straftäter ausliefert, die dort unter getaucht sind.

Suinx schrieb: Das ist Quatsch! Natürlich muss man auch die eigenen Bürger an andere EU-Staaten ausliefern wenn ihnen dort >1 Jahr Gefängnisstrafe droht. Sonst würde so ein Abkommen bei der gegebenen Freizügigkeit keinen Sinn machen.

Und da der Fall so Brisant ist und hohe Wellen geschlagen hat, wird eine Auslieferung umso schneller erfolgen.

Fällt so etwas nicht unter den europäischen Haftbefehl 2BVR2236/04?
Das scheint alles nicht ganz unkompliziert zu sein, möglicherweise kann das jemand der sich auskennt, etwas aufschlüsseln, was genau in diesem Fall der Ablauf ist und ob Bulgarien ausliefern müsste oder eben nicht.
Bisher war ich immer der Meinung das dieses Abkommen eben genau das auch im Sinn hat. Das Täter die in anderen EU Ländern Straftaten begehen an das Land überstellt werden in welchem sie die Straftat begangen haben. Scheint aber wirklich davon abzuhängen wie schwer die Straftat im Heimatland bewertet wird. Ich weiß aber wirklich nichts darüber und kann nur spekulieren.
Hat hier jemand Ahnung davon?

nodoc schrieb:Das scheint alles nicht ganz unkompliziert zu sein,

Also wenn im Fall Hatun Sürücü selbst die Türkei ausgeliefert hat, obwohl sie nicht mal EU-Miglied sind dürfte es hier mit befreundeten EU-Staaten ganz ohne Probleme gehen. Sonst würde das irgendwo auch den gemeinsamen politischen Raum widersprechen, wenn zwar alle überall in der EU dürfen, aber sich in der EU vor Strafverfolgung verstecken können...

@Sixtus66
So hab ich es noch nie gesehen. Da ist schon was dran.

Kommt halt drauf an, wie alkoholiert der Typ war und vor allem wirkt der Alkohol bei Gelegenheitstrinkern anders, als bei Gewohnheitstrinkern.

Wenn der Typ täglich 10 Bier trinkt, weiß ich nicht, ob man das noch so beurteilen kann.

@Sixtus66
Ja, das kann ich auch nur aus eigenen Beobachtungen bestätigen. Betrunken zeigen die Menschen ihr wahres Gesicht. Und es verstärkt nicht nur bekanntes Verhalten, bei manchen fällt richtig eine Maske, wenn sie was getrunken haben. Wenn jemand z.B. nüchtern immer total kontrolliert und ruhig ist, dann aber betrunken aggressiv und stänkerisch, dann zeigt das ganz deutlich, wie es im Innersten dieses Menschen hinter der kontrollierten ruhigen Fassade wirklich aussieht. Gerade bei verklemmten Menschen tun sich da manchmal regelrechte Abgründe auf.

@Comtesse

da bleibt dann die Frage offen, wie sich so viel Frust und Aggression im Innern
von Menschen ansammeln und stauen konnte.. :(

Der Typ, der sich nach Bulgarien abgesetzt hat, wird jetzt sicherlich sowohl in Bulgarien, wie auch in Deutschland unter die Lupe genommen. Mich würde es nicht wundern, wenn sich rausstellt, dass es sich um einer Wiederholungstäter handelt, der schon etliche Einträge in den Polizeiakten hat, weil er bereits wegen verschiedener Gewalttätigkeiten aufgefallen ist

Mal sehen, ob dazu noch Informationen verlautbart werden.

RayWonders schrieb:da bleibt dann die Frage offen, wie sich so viel Frust und Aggression im Innern
von Menschen ansammeln und stauen konnte.. :(

Der wahre Alkoholkonsum wird sich nicht nachweisen lassen und ob der Täter ohne Alk ein umgänglicher Mensch ist, werden die Ermittlungen ergeben.

Für mich besteht immer noch ein Unterschied darin, ob ein Betrunkener einen Anderen frontal angeht- oder hinterrücks eine Treppe runterschmeisst.

Das zweite ist heimtückisch und zeigt Menschenverachtung.

@frauZimt
Das ist auch für mich ein riesiger Unterschied in der Bewertung so einer Attacke. Es ist etwas anderes, wenn man provoziert wird durch irgendwas und aus einem Streit heraus z.B. dann handgreiflich wird, da kann Alkohol natürlich enthemmend wirken, sich schneller aufzuregen und schneller zuzuschlagen als man das nüchtern getan hätte. Aber jemanden, den man nicht kennt und der einem nichts getan hat, ohne jede Provokation und Vorgeschichte einfach mal so im Vorbeigehen hinterrücks eine Treppe runterzutreten, das ist eine völlig andere Sache.

@frauZimt
@Comtesse

mir gefällt das auch überhaupt nicht, dass es Dinge gibt die man vor Gericht
einbringen kann die eine mildere Strafe zur Folge haben - ebend dann wenn
die Person das vorbringt - es aber nicht nachweisbar nicht zutrifft..
solche Einwände sind aber bei manchen Straftätern angebracht und auch so
wie ich das sehe richtig und notwendig um ein faires Strafmaß für die Tat zu
ermitteln..

Comtesse schrieb:Das ist auch für mich ein riesiger Unterschied in der Bewertung so einer Attacke. Es ist etwas anderes, wenn man provoziert wird durch irgendwas und aus einem Streit heraus z.B. dann handgreiflich wird, da kann Alkohol natürlich enthemmend wirken

Ganz genau. Betrunkene legen sich ja auch mit Größeren, Stärkeren-mit Polizisten an, weil sie einfach nichts mehr peilen.

Aber das ist meine eigene juristische Auffassung: ein Tritt in den Rücken hat für mich mit dieser Selbstüberschätzung nichts zu tun.

Mildernde Umstände für alkoholisierte (oder unter Drogen stehende Leute) sollte es nicht geben.
Vielleicht wenn jemand noch nie Alkohl getrunken hat und sich betrunken noch nicht kennengelernt hat. - Oder wenn ihm der Alk von Anderen eingeflößt worden ist. - Von Fall zu Fall zu entscheiden.
Generell denke ich: Hände weg vom Schnaps, wenn es zu Ausrastern kommt.

Aber in diesem Fall? Der Täter wird jede Möglichkeit der Entlastung nutzen.
Wenn es ihm hilft, wird er behaupten, die Frau hätte ihn im Vorbeigehen provoziert.

@frauZimt

frauZimt schrieb:Wenn es ihm hilft, wird er behaupten, die Frau hätte ihn im Vorbeigehen provoziert.

das würde ja auch lediglich starke Emotionen erklären, sollte aber kein Grund
sein so etwas zu tun und vor Gericht das Strafmaß zu mindern..

wegen dem Alkohol das sagte ich ja bereits wie ich das sehe, dass es bei so
einigen Straftätern tatsächlich ein Problem darstellte und sie sich nicht im Klaren
waren und bei anderen wird es lediglich angebracht um zu mildern ohne einen
wirklichen Hintergrund psychologisch betrachtet..

frauZimt schrieb:Mildernde Umstände für alkoholisierte (oder unter Drogen stehende Leute) sollte es nicht geben.
Vielleicht wenn jemand noch nie Alkohl getrunken hat und sich betrunken noch nicht kennengelernt hat. - Oder wenn ihm der Alk von Anderen eingeflößt worden ist. - Von Fall zu Fall zu entscheiden.

Der zweite Teil steht jedoch im Widerspruch zum ersten. Es gibt keine generelle Straferleichterung hier in Deutschland, wenn ein Mensch im betrunkenen Zustand eine Straftat begeht. Es wird eben - wie Du im letzte Satz schreibst - von Fall zu Fall entschieden.

Das wir die Hintergründe überhaupt nicht kennen, ist es verfehlt hier schon zu behaupten, dass mildernde Umstände hier nicht geben soll. Überlassen wir doch diese Abschätzung, die Du offensichtlich ebenfalls für notwendig erachtest, einfach den Gerichten.

SCMP77 schrieb:Der zweite Teil steht jedoch im Widerspruch zum ersten. Es gibt keine generelle Straferleichterung hier in Deutschland, wenn ein Mensch im betrunkenen Zustand eine Straftat begeht. Es wird eben - wie Du im letzte Satz schreibst - von Fall zu Fall entschieden.

Es geht um die verminderte Steuerungsfähigkeit. Ich glaube so heisst das richtig.

Aber warten wir ab, wie sich der Fall weiter entwickelt.

Ein bisschen Sorge mache ich mir in dem Fall auch um den Armbruch.

Im TV wurde in einem Beitrag erwähnt, dass die Frau den Armbruch erst Tage später bei der Polizei gemeldet hat. Wenn der Armbruch nicht sofort im Krankenhaus festgestellt wurde, sondern später, wird der Angeklagte behaupten, dass sie sich den Arm bei einer anderen Gelegenheit gebrochen hat.

@Comtesse

Comtesse schrieb:Aber jemanden, den man nicht kennt und der einem nichts getan hat, ohne jede Provokation und Vorgeschichte einfach mal so im Vorbeigehen hinterrücks eine Treppe runterzutreten, das ist eine völlig andere Sache.

Richtig! Der Täter wurde nicht provoziert, es gab keine Vorgeschichte, laut Polizei. Ob der Typ alkoholisiert war oder nicht, wissen wir nicht. Es ist daher müßig, ewig lange darüber zu debattieren, ob er aus einer Alkohollaune heraus gehandelt hat und ob sich dies dann ggf. strafmildernd auswirken könnte. Das kann man ja dann immer noch machen, wenn bzw. falls dies in einem Prozess zur Sprache kommt.

Es werden zu diesem Fall sicherlich noch etliche Details zur Person des Straftäters veröffentlicht und falls es sich um einen Wiederholungstäter handelt, der bereits öfter gewalttätig geworden ist, dann ist die Alkoholfrage auch wieder anders zu bewerten.

@frauZimt
Im Krankenhaus war sie wohl sofort, hat aber den Befund erst später der Polizei gemeldet. Insofern gäbe es da nichts mehr hinzudrehen.

FF schrieb:Im Krankenhaus war sie wohl sofort, hat aber den Befund erst später der Polizei gemeldet. Insofern gäbe es da nichts mehr hinzudrehen.

Wenn der Armbuuch dort festgestellt wurde, ist es gut.
Ich hatte nur gelesen, dass sie nach ambulanter Behandlung recht schnell wieder entlassen werden konnte. Darum war mir nicht klar, ob der Armbruch vielleicht nicht erst später- von einem anderen Arzt - festgestellt worden ist.

Allerdings sollte in einem Krankenhaus abgefragt werden, was passiert ist und bei einem Treppensturz muss geröngt werden, wenn die Patientin sagt, dass ein Arm weh tut.

frauZimt schrieb:Allerdings sollte in einem Krankenhaus abgefragt werden, was passiert ist und bei einem Treppensturz muss geröngt werden, wenn die Patientin sagt, dass ein Arm weh tut.

Ich habe mir zum Glück nie was gebrochen, aber sieht man das nicht gleich? Immerhin wird ja der Rettungsdienst ja gesagt haben, dass es sich um einen Sturz handelt...

@Suinx
Das sieht man nicht immer, nur wenn der Knochen sich so verschoben hat, dass der Arm an der Bruchstelle von außen sichtbar schief ist oder gar der Knochen raussteht aus dem Fleisch (das sieht übel aus, da wird dir anders). Auch vom Schmerz her kann man es nicht erkennen, denn Stauchungen und Prellungen können manchmal sogar schmerzhafter sein als ein Bruch. Hatte selbst mal nach einem Treppensturz eine heftige Prellung am Unterarm und hätte geschworen, der ist gebrochen, so weh tat das. Aber da wurde auch auf Verdacht hin sofort geröntgt.