Niederländische Polizei bittet um Mithilfe, Junge gesucht

@der_ungläubige
ja ,schon klar das man nur pixel sieht wenn man oberflächig schaut
leider kann ich das nicht so einstellen wie ich es sehe,aber wenn ich mir das nicht einbilde
dann geht es um mehrere kinder.
man muss das bild vergrößern und bischen mit den kontrasten und farben spielen ,dazu brauch man noch gutes räumliches erkennen und das sehen in die tiefe,weil sich einiges an spiegelung überlagert.

also ich werde mal versuchen die umrisse zu zeigen ,sogut es mir möglich ist .
das dauert etwas .

@AnnaKomnene

AnnaKomnene schrieb:Wenn er entfuehrt worden waere, wuessten sie seinen Namen. Was sollte es sonst sein ausser Entfuehrung oder Missbrauch? Weshalb wuerde sich die Polizei fuer die Identitaet eines Kindes interessieren?

In dem Artikel wird nichts darüber geschrieben was das Schicksal des Kindes ist. Genau so wenig wird gesagt, ob dieses Kind eine Rolle in den Untersuchungen spielt. Das schließt damit überhaupt nichts aus! Deine Behauptungen sind somit mal wieder nur reine Spekulation.

Das Schicksal des Kindes wird eine zweite Untersuchung nach sich gezogen haben und selbst diese wird dann ebenfalls nicht nur wegen Missbrauch geführt werden. Auch wenn du das so willst.

Wenn die erwähnte Untersuchung wegen Entführung anderer Kinder geführt wird und dabei dieses Kind auf dem Computer entdeckt wurde, muss nicht zwangsläufig der Name bekannt sein. Selbst wenn es auch entführt wurde.

also ich habe mal die deutlichsten personen eingekreist,leider ist die strichstärke nicht schmaler zu machen,kann es daher nicht genauer zeichnen ,weil das bild so extrem vergrößert ist.
keine ahnung ob es jemand erkennt.
die makierung in der mitte zeigt einen mann der vor der tür steht, mit etwas hintergrundbeleuchtung.
die makierung links zeigt eine person mit einen kind auf dem schoss,das kind ist schwarz makiert und der arm der person rot .

Ich verstehe glaube ich jetzt, was es mit den verpixelten oder abgeschnittenen Teilen der Photos auf sich hat. Eines davon wurde also vom Taeter verpixelt, das mit dem Schwein - da faellt mir nur dazu ein, dass man das zum Verkauf machen wuerde, damit das Kind und damit man selber nicht identifiziert werden kann. Bei den anderen hat eventuell die Polizei etwas ausgeschnitten, und ja, es faellt auf, dass der Oberkopf nicht auf den Bildern zu erkennen ist. Vielleicht stimmt wirklich etwas nicht mit den Haaren?

@zweiter

Tut mir leid, ich sehe da nur Pixel, keine erkennbaren Formen. Da ist leider wirklich nichts drauf zu sehen.

@AnnaKomnene
Bei den Personen/Dingen im Vordergrund kann ich auch nichts erkennen. Aber bei dem, was zweiter im Hintergrund markiert hat, kann man, finde ich, ganz deutlich und mit korrekten Proportionen eine erwachsene, männliche Person erkennen, die -zumindest für mich- keine Kleidung zu tragen scheint.

Ich will ja niemanden zur dieser nächtlichen Stunde ärgern, der in dem Glas etwas zu erkennen glaubt.

Aber, macht doch einfach mal einen Selbstversuch mit einem ähnlichen Glas und versucht euch selber so zu positionieren, dass ihr oder die Umgebung in diesem Glas erkennbar seid.
Versuch, macht bekanntlich kluch.

@zweiter
Den Mann vor der Tür in der Mitte seh ich auch 👍
Und ich glaube auch zu erkennen, dass er keine Kleidung trägt.

Links erkenne ich allerdings kein Kind auf einem schoss eines Mannes. Könntest du ggfs das nochmal anders markieren?

links( ich meine es ist eine frau mit kind,weil es aussieht als wenn ein kleid bis zum boden geht)
am besten kann man es erkennen wenn man das originalbild immer mal ran zoomt und wieder zurück zoomt,dann bekommt man eine bessere tiefe in der sicht.

wenn das zeichenprogramm feiner arbeiten würde,könnte ich es genau nachmalen,geht aber nicht.

und so etwas schräg links vor dem mann, erkenne ich auch noch ein kind,oder zumindest sind die beine durch das hintergrundlicht zu erkennen.
ich seh da auch noch andere,aber will da auch nicht zuviel deuten ,sonst spekuliert man nur noch darüber.

führt mal lieber die diskussion weiter,weil die meisten damit eh nichts anfangen können.

@nodoc
um mal deine frage zu beantworten
wenn wasser im glas ist ,steht die welt auf dem kopf und wirddeutlich gespiegelt.
schwieriger ist ein leeres glas,weil man dann 2 glasscheiben hat die auch noch gewölbt sind.
man hat dann verschiedene spiegelung,einmal die vordere,relativ gut zusehen sind dort dinge die nah dran sind,wobei an den seiten dann viel krümmung verläuft aber sehr dünn gezogen und im hinteren glas erkennt man dann sachen indem man durchdas vorderedurchschaut,als ein weiteren blick anwenden muß,so wie bei diesen bunten bildern in denen eine schrift nur lesen kann wenn man sicheinen anderen blick aneignet.
unterschiede gibt es dann noch beim hintergrund des glases,steht das glas frei,oder ist direkt dahinter eine wand.

für einige beispiele brauch man nurmal spiegelung im glas bei gogglet eingeben,dann kann man etwas üben mit klaren bildern ,wobei hier ja noch die pixelpaxelkrams dazu kommt,was es recht schwer macht .

ich kann jetzt nochmal sagen was ich erkenne
zur korrektur kann ich schonmal sagen das die frau die ich als kamerafrau sah ,keine kamera hat
ich habe den mann mit der kamera direkt vorne ausgeguckt,hockend neben den roten stuhl ,er filmt also auf höhe des glases in dem moment .auf dem roten stuhl wird ein kind gesessen haben ,habe da auch umrisse erkannt die dazu passen würden.
linke seite etwa auf gleicher höhe sitzt ein kind auf dem schoss einer person ,oder die person hält das kind,auf jedenfall wirde es umarmt und gehalten und ich meine diese person müßte eine frau sein.gesicht der frau kann ich nicht erkennen .
weiter hinten der mann in der tür und schräg links davor ein kind ,ich meine ein mädchen in badeanzug.
der mann hat meiner meinung ein gestreiftes oberteil an ,kann aber auch verfärbung sein.
rechts oben sehe ich auch etwas ,das kann ich nicht genau zuordnen und eine winzige spiegelung sehe ich zwischen den leuchten mit viel bearbeitungsversuchen.das sieht aus wie ein kopf von schräg oben gespiegelt,vermutlich der mann in der tür von oben.
die lampe hat also eine chromblende die spiegelt.
also sind das 3 erwachsene und 3 kinder in dem raum,soweit ich das sehe.
übrigens hat der fotograf dunkelblondes volles haar schulterlang,vermutlich auch vollbart,da bin ich mir aber nicht sicher.
der mann in der tür hat meiner meinung nach kurzes dunkles haar und hohe stirn ,oder geheimratsecken.

mehr kann ich nicht deuten .ob da nun einer was mit anfangen kann ,keine ahnung,aber vielleicht hilft es ja irgendwann mal was.
irrtümer können natürlich dabei sein.
vielleicht hat ja nochmal einer ein profibearbeitungsprogramm und kann mehr rausholen.

@zweiter

Nja, mehr rausholen kann ich auch nicht, aber ich kann deine Beobachtungen zumindest nachvollziehen...

Unten links sehe ich auch das Kleinkind auf dem Arm, allerdings kaum zu erkennen bei meiner Einfärbung. Bei einer Person ganz links könnte man sich einbilden, dass sie hinter dem Rücken gefesselt an der Stuhllehne zu sehen ist und die maskierte? Person oben rechts sieht nackt aus, der Mann im Background dagegen nicht... *Fantasie Ende* :D

Es kann sich natürlich auch gut um Clustering-Illusionen bzw. Pareidolien handeln, ne

Original anzeigen (0,2 MB)

Man sieht halt immer, was man sehen will..
Selbst wenn man Umrisse erkennen würde, ist wenigstens das Geschlecht völlige Mutmaßung.. Ebenso Maskieren und Bekleidung.

@nodoc

nodoc schrieb:Ich will ja niemanden zur dieser nächtlichen Stunde ärgern, der in dem Glas etwas zu erkennen glaubt.

Aber, macht doch einfach mal einen Selbstversuch mit einem ähnlichen Glas und versucht euch selber so zu positionieren, dass ihr oder die Umgebung in diesem Glas erkennbar seid.
Versuch, macht bekanntlich kluch.

Ich kann deinen Aussagen nur den vollen Zuspruch geben. Jeder der da was sehen will, sollte sich ein Glas her nehmen und selbst mal versuchen sich darin zu erkennen.



@Nursii
@zweiter
@tAnEa
Ich selber habe mir heute so ein Gurkenglas zur Hand genommen und es ca. 50cm vor mein Gesicht gehalten. Es war mir nicht möglich darin, außer der Lichtquelle, nur ein einziges objekt aus dem Zimmer, in dem ich mich befunden habe, zu sehen. Man erkennt lediglich wechselnde vertikale, helle und dunkle Streifen. Das ganze sogar noch doppelt, da die zweite hintere Glaswand ebenfalls spiegelt. Das ganze habe ich dann um verschiedene Beleuchtungen zu haben, auch noch in verschiedene Richtungen getan. Immer mit dem gleichen Ergebnis.

Euch gauckelt euer Gehirn nur etwas vor. Dieses Phänomen müsste euch eigentlich hinreichend bekannt sein. Da hilft es auch nicht da immer mehr hinein zu interpretieren in das Glas. Außer Pixel wird dort niemand etwas anderes erkennen können.

@der_ungläubige
ich habe zwar fantasie und da ich das weiß ,stell ich mir selbst immer alles infrage,soweit muss ich euch sagen das das keine fantasie ist was ich sehe ,ich habe dafür 2 tage gebraucht um das ersehen zu können und das mit vielen einstellungen,die imgrunde nur den minimalen teil ausmachen ,denn die räumliche erkennung ist das schwierigste
was liegt hinten und wie weit und was liegt vorne usw.

ich akzeptiere eure meinung,denn wenn ihr nichts erkennt ,ist es klar das ihr es auch nur als fantasie ablegen müßt.

das mit dem ins gurkenglas reinschauen ist klar,da kann man vermutlich nicht viel erkennen.
es ist hier ja genauso,wenn man nur auf das glas guckt erkennt man nichts.

ich habe auch schon überlegt wie es ist, wenn man mit einer kamera das glas filmt und das in einer langsamen drehbewegung ,
wieviel und was sich in der zeit bewegt und sich im glas spiegelt ?
da könnten vielleicht einige überlagerungen nochmal dabei sein.

also ich kann im glas was ich hier stehen habe ,schon einiges erkennen und stellt man es an eine weiße wand ,hat man keine spiegelung von hinten .ist aber auch abhängig vom glas,bei einen sieht man mehr ,bei anderen weniger

@tAnEa
auf dem bild was du gepostet hast ,erkenne ich auch nichts ,aber ich weiß das der mann in der mitte vor der tür steht
und der unten der filmer ist .

@zweiter

zweiter schrieb:hat man keine spiegelung von hinten .ist aber auch abhängig vom glas,bei einen sieht man mehr ,bei anderen weniger

Nicht Spiegelung von hinten, sondern an der inneren Wand des Glases. Wenn du da was sehen willst ist das deine Sache, ich für mich habe nicht einmal den Fernseher im Glas erkennen können, lediglich einen erhellten leuchtenden bunten Fleck.
Wie andere es schon richtig bemerkt haben: "wo man unbedingt was sehen will sieht man auch etwas....." Und wenn man einen Missbrauchfall unterstützen will dann sogar das passende Szenario dazu.

Ich behaupte, so kann man mehr in einem Glas sehen. ;)

ok ,dann ist das thema beendet

Ich musste grad lachen wegen euch zwei ;-)

Ich "sah" einen Mann der steht und meinte ebenfalls ein Kind zu erkennen.
Nicht mehr nicht weniger.

Irgendwie funktioniert der Link von dem Suchaufruf bei mir nicht mehr ?

Ich hoffe nicht das diese Straftat was mit Missbrauch zu tun hat .

Komisch ist es allemal - finde ich
Diese Bilder sind für mich komisch.

Da ich mich nicht so gut auskennen , könnten diese Bilder auch aus einem Video geschnitten sein ?
Es interessiert mich einfach .

Was ist mit dem Angry Bird Schweinekönig? Könnte es sowas wie eine verschlüsselte Botschaft sein?

In einem Video über Kinderhändler hörter ich vor Jahren mal, dass Handzeichen, Farben und Comics (je nach Region) als Codes verwenden werden, um gewisse Dinge den "Interessenten" mittzuteilen.

Leider weiss ich nicht mehr in welchem Video das war.