Niederländische Polizei bittet um Mithilfe, Junge gesucht

@AveMaria

Aus denselben Gruenden, weshalb man die Augen abdeckt. Man gibt nicht alles preis, und man will auch seine Privatsphaere noch etwas wahren.

AveMaria schrieb:Warum sollte man Haar abdecken?

Damit der Junge nicht erkannt werden soll, es sonst schwieriger ist sich mit ihm unerkannt in der Öffentlichkeit zu bewegen.
Jedenfalls war der Fotograf bemüht die Identität dieses Kindes zu verschleiern. Einen anderen Grund kann ich mir sonst nicht erklären.
Vielleicht sind die Haare des Kindes ein markantes Merkmal?

ich kann mir auch nicht sorecht einen Reim darauf machen, warum die Haare nicht zu sehen sind, auch ist unten links etwas verdeckt...hmm, vielleicht hat ja jemand anders eine Idee. Ich denke ja eher nicht an eine Glstze sondern vielleicht eher an lange, bzw. auffällige Haare.

Dieses Bild mit der Weihnachtsmütze wurde ja von jemand anders bearbeitet - warum? Warum wurden Augen und Nase unkenntlich gemacht?

Fyra schrieb:Dieses Bild mit der Weihnachtsmütze wurde ja von jemand anders bearbeitet - warum? Warum wurden Augen und Nase unkenntlich gemacht?

Vermutlich aus dem Gleichen Grund weshalb die Haare unkenntlich gemacht wurden.
Es scheint gelungen zu sein die Identität dieses Kindes zu verschleiern, und der Plan ist aufgegangen. Sonst müsste die Polizei nicht nach der Identität suchen.

Die Vermutung das es um pädophile Dinge geht liegt nahe.

@TatzFatal

Ich habe es so verstanden, dass nur das "AngryBirds-Bild" nicht von der Polizei bearbeitet wurde, die anderen aber schon...

@Fyra
Ich vermute das es ein Übersetzungsfehler ist. Wie sinnvoll wäre es sonst nach der Identität des Kindes zu fahnden, aber wichtige Teile des Gesichts nicht zu zeigen? Das wäre doch paradox. Gerade Haare und Augen haben doch einen hohen Wiedererkennungswert. Da es heißt das die niederländische Polizei seit langer Zeit nach der Identität dieses Kindes fahndet, glaub ich nicht das sie die Fotos unkenntlich gemacht haben.
Das würde einer erfolgreichen Suche doch arg im Weg stehn.

@TatzFatal

ja, soll aber vielleicht das Kind schützen, im Sinne von: nur wer ihn wirklich gut kennt, erkennt ihn so.
So schützt man ihn davor, dass jeder Hans und Franz ihn wiedererkennt.
Es ist ja heikel, mit zu deutlichen Bildern an die Öffentlichkeit zu gehen...

@Fyra

Fyra schrieb:Es ist ja heikel, mit zu deutlichen Bildern an die Öffentlichkeit zu gehen...

Das ist es immer wenn in aller Öffentlichkeit Fotos von Opfern gezeigt werden.
Und wenn bereits länger nach einer Identität einer Person, noch dazu von einem Kind gesucht wird, eilt die Zeit um Schaden von dem Kind abzuwenden. Den Schutz die Persönlichkeit eines Kindes zu wahren, steht da doch hintenan. Also das hoffe ich doch sehr das dem so ist.

Fyra schrieb:Da es in so einem Fall einfach wichtig ist, dass möglichst viele Menschen davon erfahren, stelle ich den Fall hier mal rein.

Schön das Du wenigstens deinen Tel auf diesem Weg versuchst

Fyra schrieb:Da es in so einem Fall einfach wichtig ist, dass möglichst viele Menschen davon erfahren, stelle ich den Fall hier mal rein.

Danke für deine Bemühungen!

Wenn in unserer Gesellschaft noch irgendetwas richtig laufen würde, dann müssten die Bilder dieses, möglicherweise hier beheimateten Jungen, zu bester Sendezeit, auf allen TV Kanälen gezeigt werden!

Die Probleme anderer ...... sind aber scheinbar wichtiger!

Ich kann das irgendwie nicht verstehen. Suchen die Eltern oder Angehörigen den Jungen?
Oder warum wird er vermisst? Woher weiß man sonst, dass er überhaupt vermisst wird?
Vielleicht stehe ich auch auf dem Schlauch.
Hat die Polizei Bilder im Netz gefunden? Nein ich verstehe das nicht.

@MATULINE
Ich denke, aus der Art der Fahndung kann man erschließen, dass die Polizei offensichtlich den Rechner eines Verdächtigen untersucht hat und darauf Bilder eines unbekannten Kindes gefunden hat. Offenbar ist noch zu klären, ob dieser Junge Opfer einer Straftat geworden ist. Die teilweise Unkenntlichmachung der Bilder hängt sicherlich damit zusammen, dass diese Untersuchung ergebnisoffen ist und dass man die Persönlichkeitsrechte des Kindes wahren will.

Mich wundert eigentlich, das anhand der Zähne das Alter des Kindes nicht genauer eingegrenzt werden kann.
So weit ich verstanden habe, soll er zur Zeit der Aufnahme zwischen 4 bis 9 Jahre gewesen sein. Das ist eine Spanne von 5 Jahren! Wenn die Polizei eine unverpixelte Aufnahme des Jungen hat, müsste doch erkennbar sein ob er 4 J. oder wesentlich älter ist.
Kinder verlieren etwa zwischen dem 5-8 Lebensjahr ihre Milchzähne. Die Zähne des Jungen scheinen vollständig zu sein.

Bild 10: die Koffer mit Nummernschloss, hat man sowas heute noch? und was könnte auf dem Stuhl ruhen, warum verpixelte man das?

Bild 6: ist diese schwarze Box auf dem Tisch eine Festplatte (Lüfter oben?) ?

könnte es nicht sein, dass man mit der verpixelung und Nichtzeigen der haare einfach hinweise besser zuordnen kann indem man den hinweisgeber z.b. fragt, welche Haarfarbe der "Gesehene" hatte?

@all

Wenn die Polizei die Bilder mit den Balken und den Unkenntlichkeiten bearbeitet hätte, würde man auf dem einen Foto das eine Auge auch nicht sehen können.
Wenn nach der Identität einer Person gefahndet wird, werden doch die Bilder wie bei allen vermissten Personen in Vollständigkeit gezeigt.
Erst im Nachhinein, wenn die Person identifiziert wurde durch Auffinden tot oder lebendig, wird die Augenpartie unkenntlich gemacht bzw das ganze Gesicht gepixelt.
Von daher denke ich dass die Bilder eventuell schon sehr alt sind, oder das Opfer eventuell verschieden ist und der oder die Täter so sich absichern wollten.
Denn es wird ja auch nach der Umgebung gefragt, Zimmergegenstände..
Vielleicht wurden diese Bilder auch nur als "Erinnerung" aufbewahrt..
Der Kleine muss ja nicht aus dem Raum der Niederlande stammen.
Und die Bilder könnten ja auch schon bearbeitet verschickt worden sein..

Andererseits wird ja (sowohl im Text als auch im Filmbeitrag) nur bei dem Foto mit diesem AngryBirdsDingsda explizit erwähnt, dass DIESES Foto nicht von der Polizei bearbeitet wurde - was die Vermutung nahelegt, die anderen Bilder seien durchaus von der Polizei bearbeitet wurden. Wieso, ist die Frage. Könnte wirklich mit o.a. Gründen zu tun haben.

Seltsam auch, dass die Zimmerfotos bearbeitet wurden. Zum Beispiel der Hintergrund verpixelt (Ist das eine bemalte Tapete?).
Wird schon irgendwelche Gründe haben...

Auf mich macht das ganze auch den Eindruck, als seien zumindest der größte Teil dieser Bilder einem Video entnommen. Vermutlich sogar bis auf dieses mit dem AngryBirds-Teil alle.

@Forseti70
Stimmt.
An ein Video habe ich noch gar nicht gedacht. .

Laut Google Translate hat die Polizei die Original-Bilder veröffentlicht, also hat der mutmaßliche Täter die Balken eingefügt und auch das Angry Bird-Schweinchen.

@Noella
So habe ich das nämlich auch verstanden.
Hatte mir das ja auch übersetzen lassen.

@Forseti70
Die Idee, das eventuell Videosequenzen benutzt worden sind, halte ich auch für gut.
Das würde erklären warum vielleich auch eine auf dem Stuhl sitzende Person unkenntlich gemacht wurde, wenn es denn ein Erwachsener war... oder auch ein Kind?

In den deutschen Medien ist der Fall aber noch nicht aufgetaucht soviel ich weiß. .

@Noella

Es ist natürlich möglich, dass die Bilder nicht von der Polizei "zensiert" bzw. bearbeitet wurden. Dem Text und auch dem Video entnehme ich allerdings nur, dass jeweils beim AngryBird-Bild explizit erwähnt wird DIESES Bild wurde NICHT von der Polizei bearbeitet. Und selbst nun (nach neuem Nachdenken) könnte sich das "bearbeiten" auch nur auf dieses AngryBird beziehen und nicht unbedingt (!) auf das verpixelte Gesicht.... aber das nur am Rande.

Ich entnehme wie gesagt nirgends (weder Text noch Video) dass die Polizei erwähnt, die Bilder seien NICHT von ihr bearbeitet worden; Ausnahme: AngryBird Bild.

Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren. Kannst mir ja mal die entsprechende Textpassage mit link zitieren, bzw. die Minute im Video angeben wo dies so gesagt worden sein soll.

@MissRedford

Auf dem roten Stuhl wurde ebenfalls etwas überdeckt, jedoch nicht groß genug als dass dies ein Mensch sein könnte.

Und ja: Bisher habe ich auch nur die niederländische Seite dazu gefunden. Deine Auffassung teile ich daher.